一、臨城劫車案的發(fā)生及列強(qiáng)的反應(yīng)
1920年春，孫桂枝與孫美珠、孫美瑤叔侄在山東南部棗莊東北的抱犢崮拉起一彪人馬，自稱“山東建國自治軍”,收攏魯、豫、蘇、皖等地的貧苦農(nóng)民以及安武軍、毅軍等軍閥部隊的流散軍人入伙，以孫桂枝為寨主，孫美瑤為總司令，部眾陸續(xù)發(fā)展到數(shù)千人。1896年出生的孫美瑤，是抱犢崮武裝團(tuán)伙的核心人物，他曾在皖系張敬堯部服役，被認(rèn)為“衣服麗都，人亦文雅，固不類山寨中人”^[1]。他們起事后，除了干著劫富掠財之舉外，也提出過頗具鼓動性的主張：“近年以來，國事混淆，是非顛倒，一則曰加稅，再則曰籌款、派捐、公債、印花、厘金種種苛派，紛至沓來，使農(nóng)不得耕，工不得造，商不得販，兼以貪官污吏，干沒剝削，劣董惡紳，表里為奸，……吾同仁奮然起義，縱橫齊魯，人強(qiáng)械廣，智勇雙全，戰(zhàn)無不勝，攻無不克，平等為主義，均戶為目的，志在除盡貪官污吏，殺絕劣董惡紳，將中國之腐敗病民政策滌刷一新，熙熙皞皞，打出一個清平世界，為父老兄弟造真幸福?！?sup>[2] 表現(xiàn)出他們對既存社會秩序的不滿以及傳統(tǒng)農(nóng)民起事的平均主義要求，且?guī)в幸欢ǖ恼紊?。因此劫車案發(fā)后有時論謂：“吾人觀察此次土匪行為，顯系初步政識之沖動。一般國民對于政治現(xiàn)狀與其生活之關(guān)系具不得已之要求，而出此不得已之手段，觀于匪等迭次之告示與函件可以證之?！?sup>[3] 1922年第一次直奉戰(zhàn)爭后，山東督軍田中玉派部圍攻抱犢崮，因該地易守難攻，雙方形成對峙。1923年春，抱犢崮因天旱缺水，堅守甚難，為減輕官軍圍攻壓力，孫美瑤孤注一擲，策劃劫持鐵路列車，綁架外國旅客，以向政府討價還價，使己部擺脫被圍困境。
1923年5月5日深夜，孫美瑤率部埋伏在沙溝至臨城的津浦鐵路沿線，并卸下其中一段鐵軌，致6日凌晨2時50分行經(jīng)此處的二次特別快車(俗稱“藍(lán)鋼車”)出軌，孫部隨后劫持了車上的外國旅客二十余人(包括美國、英國、法國、意大利、墨西哥籍旅客，其中美國人最多)、中國旅客數(shù)十人，英國人洛斯門(Joseph Rothman)因拒捕而身亡，由此釀成中外之間的重大外交交涉事件。據(jù)交通部事后的報告，此因“事前疏于防范，臨事毫無救援，以致危及外人，損毀國道，……若不速行撲滅，非惟引起重大外交，將國內(nèi)路權(quán)，恐一隳而不可收拾”^[4]。
在20年代北洋系軍人當(dāng)政時期，中央政府軟弱無能，地方軍閥豪強(qiáng)橫行，“土匪擄人勒贖，在政治組織薄弱之中國是常有的事，擄去洋人也不自今日始”^[5]。僅1923年在外交部登記的涉及外國人的綁架案就有九十二起^[6]。但是，臨城劫車案發(fā)生于中國東部最為繁忙的南北交通大動脈——津浦鐵路，有數(shù)十位中外旅客被擄為人質(zhì)，就綁架人質(zhì)數(shù)量和國籍之多，規(guī)模之大，策劃之周密，影響之廣泛，實(shí)前所未有。因此劫車消息傳出后，國內(nèi)外輿論大嘩，有關(guān)國家立即作出強(qiáng)烈反應(yīng)。
得知臨城劫車的消息后，美國公使舒爾曼(Schurman)在5月6日夜即到達(dá)濟(jì)南，現(xiàn)場處理此案。駐北京外國公使團(tuán)領(lǐng)袖、葡萄牙駐華公使符禮德(Freitas)于7日晚和次日連續(xù)召集各國駐華使節(jié)會議，向中國政府發(fā)出抗議照會，要求：一、限期將被擄外人安全救出；二、死亡之外人應(yīng)從優(yōu)撫恤；三、懲戒肇事地方文武官吏；四、切實(shí)保障外人生命財產(chǎn)安全。8日下午，符禮德向國務(wù)總理張紹曾及交通總長吳毓麟、外交次長沈瑞麟面交抗議照會并嚴(yán)辭責(zé)問。張紹曾等除深致歉意外，還保證“以保全外人生命為第一目的”,“克日援救被擄各國人士出險，再派兵痛剿”^[7]。9日，外交次長沈瑞麟會晤各國公使，說明對劫車案的處理方針，表示此案“實(shí)屬意外事變，本國政府抱歉達(dá)于極點(diǎn)”;“已決定采用和平方法，務(wù)期先將外人營救安全出險，然后進(jìn)剿，以免被擄人遭遇不測”。英國公使麻克類(MacLeay)告以，“此事至為重大，尚不知貴國政府已否覺察其中利害，應(yīng)請貴代理總長轉(zhuǎn)總理暨全體閣員，自從庚子以來，貴國外交事件之重要，誠未有過于此次者，敢請貴國政府急籌相當(dāng)辦法是幸”^[8]。
在華外僑因其切身利益所在，對劫車案的反應(yīng)更為激烈，“乃至發(fā)為共管鐵路及聯(lián)軍代剿之論，并認(rèn)為為與庚子事變相類之事件”^[9]。上海、北京和漢口等地的美國商會及美僑協(xié)會提出：一、停止華盛頓會議所給予中國的利益；二、解散中國軍隊，將過剩軍隊退伍歸農(nóng)；三、中國政府的財政須受外國監(jiān)督；四、水陸交通機(jī)關(guān)均駐扎外國軍隊；五、以外國警衛(wèi)隊占領(lǐng)中國的軍事重地；六、停止退還庚子賠款；七、規(guī)定改革中國現(xiàn)狀的方法。英國中國協(xié)會上海分會提出由外人管理中國鐵路及辦理護(hù)路警察等主張。前英國駐華公使朱爾典(Jordan)也提出：“中國遍地皆匪，實(shí)為政府失敗之結(jié)果，解決的第一步，即系組織國際委員團(tuán)，加以全盤考慮?！?sup>[10]
臨城劫車案發(fā)后，在事件解決的過程中，駐京外國公使團(tuán)以其直接關(guān)系并依靠其所代表國家之強(qiáng)勢，居于十分關(guān)鍵的地位。公使團(tuán)在一個月中連續(xù)召開了不下十次聯(lián)席會議，發(fā)出多份外交照會，向中國方面不斷提出各種要求，如放人的期限、索賠的數(shù)額、建立鐵路護(hù)路隊、派團(tuán)考察護(hù)路問題，等等^[11]。對于劫車案之遲遲不得解決，公使團(tuán)甚為不滿，認(rèn)為中國政府對劫車案未盡責(zé)任，并一再提出嚴(yán)重抗議。意大利公使的態(tài)度最為激烈，甚至提出“中國如無能力辦理此事，則我等可以無政府之國待之，將直接與匪人談判”^[12]。9日，公使團(tuán)提出以12日午夜為最后解決之期限，否則將依時提出加倍賠償。16日，公使團(tuán)會議認(rèn)為，如果情況繼續(xù)惡化，應(yīng)考慮向各國政府建議，在塘沽進(jìn)行聯(lián)合海軍示威，以向中國政府施加壓力^[13]。但是，各國政府對實(shí)行此舉持不同意見，尤其是美國和日本持保留態(tài)度。18日，美國駐華公使舒爾曼致電美國國務(wù)院，認(rèn)為海軍示威將使劫匪認(rèn)為其行動之重要并提出更多的條件，反而將延遲人質(zhì)的釋放；應(yīng)由中國政府向劫匪施加壓力，以盡快解救人質(zhì)^[14]。6月1日，美國國務(wù)院致電舒爾曼，告以美國總統(tǒng)哈定(Harding)同意他的看法，認(rèn)為只有在混亂和無序威脅到整個外國在華利權(quán)體制和外國人的生命財產(chǎn)安全時，才可以考慮武力干涉的可能^[15]。在美國意見的主導(dǎo)下，各國協(xié)調(diào)立場，暫未實(shí)行大規(guī)模的海軍示威之舉。但在公使團(tuán)的強(qiáng)硬要求下，6月2日，由美國少將康納爾(Cornell)率領(lǐng)的外國武官團(tuán)抵達(dá)臨城巡視。他們態(tài)度驕橫，在會見中方官員時，“近似訓(xùn)話”。正在臨城督剿的第五師師長鄭士琦感嘆：“國權(quán)之弱，雖末節(jié)亦受影響，為之長嘆?！?sup>[16] 外交交涉員溫世珍有云：“國未亡，各國對我蔑視如此，真令人傷心，問北京及各省大吏，其稍有心肝者，能不抱頭一哭耶！”^[17]
除了各國政府和駐華使節(jié)對臨城劫車案的直接反應(yīng)外，各國輿論及國聯(lián)也對臨案表示出極大的關(guān)注。“外國報紙異口同聲，主張關(guān)系本案之列國，須力謀適當(dāng)手段，徹底究問中國政府之責(zé)任，以免將來再發(fā)生如斯之事變”^[18]。據(jù)中國駐瑞士公使陸徵祥電稱，國際聯(lián)盟秘書處要求其將每日所得消息通知秘書處；英國、法國、墨西哥均通知國聯(lián)，要求保證人質(zhì)安全，從速營救出險，并賠償損失；意大利“對此案憤激異常，現(xiàn)與各國磋商，擬開國聯(lián)會議解決中國一切問題，監(jiān)督中國鐵路”。駐美公使施肇基亦電稱：近日歐美及日本輿論，多藉口臨案，認(rèn)為中國已失統(tǒng)治能力，盛倡國際共管中國鐵路、監(jiān)督中國財政之議^[19]。由此觀之，臨城劫車案之突發(fā)，使中國政府承受了相當(dāng)壓力，并成為倉促之中不得不面對的重大外交交涉。
二、中國政府的對策
臨城劫車案本為突發(fā)事件，中國政府事前并無任何準(zhǔn)備，也就談不上解決之預(yù)案?？墒桥R案反響之大，牽連之廣，于當(dāng)時中國的對外關(guān)系大有影響，從而震動了中央政府，使其不能不有“應(yīng)變”之舉。同時，“臨案”發(fā)生正值北京政局大變化之前夜，黎元洪的總統(tǒng)府與張紹曾的國務(wù)院之間的府院之爭頗為激烈；而直系首領(lǐng)曹錕為過其總統(tǒng)癮，正在謀劃廢棄黎元洪，進(jìn)行新任總統(tǒng)大選；北京政局之劇烈動蕩，使本已軟弱無能的中央政府更成了毫無決斷力的跛腳鴨。
臨城劫車案發(fā)生后，事發(fā)地的負(fù)責(zé)官員對如何解決此案看法不一。山東方面的官員，如督軍田中玉、第五師師長鄭士琦等，因事發(fā)于其管轄地，負(fù)有直接責(zé)任，多主剿以盡快解決此案。案發(fā)當(dāng)天，田中玉要求兗州鎮(zhèn)守使何鋒鈺“親往查看，并飛派軍隊追剿”。次日又電告北京國務(wù)院：“此案關(guān)系重大，聞報后立經(jīng)飛電各路軍隊分途追剿，一面設(shè)法營救外人，以免發(fā)生重大交涉。”^[20]與事發(fā)地相鄰的江蘇方面的官員，如徐海鎮(zhèn)守使陳調(diào)元和外交交涉員溫世珍等，則因事發(fā)不在本地，沒有直接責(zé)任，更多主撫，以首先保證人質(zhì)的安全。北京總統(tǒng)府與國務(wù)院方面，因?yàn)檎m紛所牽制及實(shí)際權(quán)力之有限，一時無法決斷。5月8日，國務(wù)總理張紹曾召集國務(wù)會議，首先議決將山東督軍田中玉、省長熊炳琦分別交陸軍、內(nèi)務(wù)兩部議處，所有肇事地點(diǎn)文武官員均行撤任，聽候查辦；同時議決電令山東、江蘇兩省軍民長官，一面設(shè)法與孫部交涉，解救人質(zhì)，一面派人送衣食上山，供人質(zhì)之用^[21]。出席此次會議的部長，除了自兼陸軍總長的張紹曾外，只有交通和農(nóng)商兩部總長，其余全部缺席(包括直接負(fù)責(zé)外交交涉的署理外交總長顧維鈞),而由次長代表，顯見其決策力之有限。會后張紹曾致電田中玉稱：“匪勢浩大，非跟蹤追剿不能追還被擄之人，而操之過急，又恐于旅客生命發(fā)生危險。此事關(guān)系外交至為重大，現(xiàn)公使團(tuán)已當(dāng)面提出嚴(yán)重抗議，究應(yīng)如何辦理，方為妥善之處，希公同籌劃，俾策完全。”^[22]張紹曾此電于剿、撫兩策之態(tài)度模棱兩可，未有明確的指示，可見中央政府對解決此案決策之無能無力。相反，劫車案卻加劇了北京政壇的派系紛爭，因國會方面正在掀起倒閣風(fēng)潮，“臨案”遂成倒閣重磅炮彈。參議員范振緒對國務(wù)院提出質(zhì)問書，眾議員張琴對交通總長吳毓麟提出彈劾案，要求追究政府的責(zé)任^[23]。難怪有時論謂：“政府既不死不生，外長復(fù)無人負(fù)責(zé)，而本案之對外方法乃心驚氣懾，不復(fù)能作一語，良可嘆也?！?sup>[24]
真正對解決“臨案”具有影響力且有權(quán)力作出決策的是坐鎮(zhèn)保定的直系首領(lǐng)、直魯豫巡閱使曹錕。第一次直奉戰(zhàn)后，直系的權(quán)勢大大擴(kuò)張，實(shí)際控制著北京政治，任何重大決策未得其認(rèn)可均很難實(shí)行。如時論所謂，此案之解決“決難望諸今日毫無能力之中央政府，只有望諸保境安民之直接責(zé)任者”;要求曹錕“務(wù)宜拋棄從來之侵略主義，以保境安民為天職。關(guān)于管轄內(nèi)之匪禍，務(wù)宜根本剿滅，以保護(hù)內(nèi)外人士此后之生命財產(chǎn)，免至再激起國際問題”^[25]。所謂“國際問題”正中曹錕內(nèi)心焦慮之所在。他正在謀劃出任大總統(tǒng)，深知以中央政府內(nèi)外地位之虛弱和財政支絀之實(shí)情，如無列強(qiáng)的支持，即便上臺也很難維持，而臨城被劫外國人質(zhì)的生死，以及事件能否順利解決，將直接影響到列強(qiáng)對華及對他本人的態(tài)度。換句話說，他本人和北京中央政府未來的政治前途，在很大程度上系于列強(qiáng)的態(tài)度。因此臨城案發(fā)后，曹錕不能置身事外，而是積極干預(yù)，“急欲于舉行大總統(tǒng)選舉之前將本案告一段落，以全對外之體面”^[26]。列強(qiáng)亦深諳北京政治之底蘊(yùn)，劫車案發(fā)后，在與中國政府交涉的同時，還不斷與曹錕直接打交道。5月6日，美國公使舒爾曼致電曹錕，要求他采取有效措施，立即解救人質(zhì)。曹錕于次日回電表示極大的關(guān)切，并稱已指示地方官員立即派出軍隊，解救人質(zhì)^[27]。同時，法國公使受各國公使的委托，星夜趕赴保定面見曹錕，要其負(fù)責(zé)營救被扣外國人質(zhì)，確保他們的生命安全^[28]。由于列強(qiáng)“希望軍隊對于匪徒暫緩進(jìn)剿，以免被擄之人，發(fā)生不測情事”^[29];且公使團(tuán)特別要求曹錕，“凡軍事行動，負(fù)有與外人生命及安全有關(guān)之責(zé)任，應(yīng)請迅為設(shè)法撤退官軍，以免各國人民之危險”^[30]。在內(nèi)外壓力之下，曹錕對臨城劫車案作出了以撫為主的決策，企圖通過談判，在一定程度上滿足孫美瑤的要求，解救人質(zhì)出險。他對外國使節(jié)表示，“贊成先用和平權(quán)變辦法”,并派“干員馳赴濟(jì)南，幫同田、熊軍民兩長，商議急救辦法”^[31]。
負(fù)責(zé)直接處理臨城劫車案的山東督軍田中玉為直系干將，在案發(fā)后一直主剿，并派兵圍困抱犢崮，隨時準(zhǔn)備動手。但由于曹錕決策談判解決，5月7日，交通部決定先派遣部員前往出事地點(diǎn)調(diào)查，并電田中玉稱，“匪眾此舉因被兵追逃無路，故意惹起外交，以為要挾招安地步”;“務(wù)請積極設(shè)法，早將中外搭客營救出險”。同時表示，如營救費(fèi)用不足，交通部可以代籌^[32]。9日，國務(wù)院和外交部又致電田中玉：“希即暫停追剿，迅籌和平方法，將外人剋日全數(shù)贖回?！辈苠K隨后致電田中玉，令其對該電“務(wù)望查照，迅籌贖回辦法，俾外人安全出險”。此后“中央迭次來電，兢兢業(yè)業(yè)不敢說一剿字”。在此情況下，田中玉只能服從，令何鋒鈺“馳赴臨城”,與外領(lǐng)“詳細(xì)研究，如確于事實(shí)有利，不妨于最短期間暫緩進(jìn)攻，俾外人得以安全出險”^[33]。臨城劫車案的解決進(jìn)入官府與孫美瑤部討價還價的談判階段。
三、解決劫車案的談判及結(jié)果
北京中央政府以和平談判解決臨城劫車案的方針既定，中外有關(guān)人士隨后云集臨城，通過各種途徑與孫美瑤部接觸，磋商談判條件。
干下劫車“豪舉”后仍被困于抱犢崮的孫美瑤部，眼見己部以劫持人質(zhì)而就編“脫困”的想法得以實(shí)現(xiàn)，也同意與官府談判。他們在對外通告中提出：“是役也，非為搶掠財物也，非欲惹出國際交涉也。蓋以中國若許政府若許軍人，無誠意無統(tǒng)緒，誠不及外人之保其信耳，今已至此，別無可言。若無水落石出之辦法，給予正式之條件，許我所要相當(dāng)之駐點(diǎn)，決不放回西人?！?sup>[34]10日，被扣人質(zhì)楊毓洵被放下山，帶出孫部的開價是：一、不派軍隊剿攻，圍剿官軍退歸原防；二、其部編為正規(guī)軍兩個旅，并由地方士紳擔(dān)保，準(zhǔn)其自由往來；三、暫以被扣西人為質(zhì)，剿則撕票^[35]。為了表示談判的誠意，孫部陸續(xù)釋放了被劫中外人質(zhì)多人。其后，孫美瑤又派多人為代表下山談判，當(dāng)局亦派地方士紳李麟閣、外交交涉員溫世珍、前總統(tǒng)府顧問美國人安特生(Andersson)、曹錕代表丁宏荃以及與孫部有關(guān)系的行伍人士等上山磋商。但因?qū)α㈦p方在孫部改編為兩旅還是一旅、官府撤兵與孫部放人孰先孰后等問題上僵持不下，談判一時未有結(jié)果。5月20日，孫美瑤部屬一部由山外沖入抱犢崮，與圍剿官軍發(fā)生沖突，談判暫告破裂。
自“臨案”發(fā)后，田中玉一直主剿，“積極籌備進(jìn)剿計劃，略已齊全，四面包圍防線，亦經(jīng)布置周密。只以各方人士救票之熱心，茍該匪等有一線悔悟之機(jī)，多主張委曲求全。玉亦不能獨(dú)違眾議”^[36]。在談判暫告破裂后，田中玉和吳毓麟回京與政府共商對策。一向主撫的吳毓麟此時感覺“實(shí)已處于兩難之間，本人實(shí)不敢更言和平解決”。田中玉則認(rèn)為：“倘能及時進(jìn)剿，攻其負(fù)固，撫其歸誠，當(dāng)可作速解決。惟旅客尚困匪巢，不無忌器之虞，非得政府主持，使團(tuán)諒解，亦不敢魯莽從事?！庇捎趯O美瑤不愿輕易就范，駐京公使團(tuán)不再堅持反對在一定程度上使用武力的可能性。曹錕在得悉公使團(tuán)的態(tài)度后，也不再堅持以撫為主的解決方針，改以指示可以剿辦。因此，在5月22日的內(nèi)閣會議上，田中玉提出：“先向匪索要最后之條件，俟得其條件后，即由大總統(tǒng)以命令保障此條件之實(shí)行。令下，匪如能盡釋人票，即可彼此相安，倘仍不允，即用重兵以剿之。”閣議決策為“相機(jī)辦理”,雖仍未對剿撫問題作出明確決策，但在曹錕示意下，國務(wù)總理張紹曾告田中玉，“相機(jī)辦理四字，范圍包含剿撫兼施及其他便宜行事意義在內(nèi)，盡可放手做去，并允飭派飛機(jī)三架，電令直蘇兩省各派混成一團(tuán)前往協(xié)剿，以壯聲威而策萬全”。吳毓麟在領(lǐng)會曹錕之意后亦告田中玉：“現(xiàn)在各防官軍萬不可再行撤退，以致不可收拾。鄙意為今之計，應(yīng)先剿辦附近土匪，斷其外援，藉以示威，一面覘其態(tài)度何如，再定最后應(yīng)付之法?！睘榇?，田中玉特意于24日赴保定面見曹錕，請求指示，曹告其“熟權(quán)利害，兼顧并籌”,令其與張紹曾“商同辦理”^[37]。
在官軍的壓力下，孫美瑤的立場有所后退。5月26日，孫部釋放了上海《密勒氏評論報》記者、美國人鮑威爾(Powell),由其居間聯(lián)絡(luò)，與官府重開談判。經(jīng)鮑威爾、安特生等從中斡旋，官府與孫部均有讓步。31日，雙方同意有槍者改編的原則，并由官府派人入山核點(diǎn)孫部人數(shù)。幾次反復(fù)，最后決定收編3000人，番號定為“山東新編旅”,由第五師節(jié)制，以孫美瑤任旅長，另由官府給款85000元作為孫部經(jīng)費(fèi)。6月12日下午，安特生和孫桂芝在棗莊附近的十里河簽訂協(xié)議，約定官軍即時撤防，孫部釋放尚被扣壓的全部外國人質(zhì)，中國人質(zhì)則遲至25日方全部釋放。至此，轟動一時的臨城劫車案以人質(zhì)平安獲釋、孫美瑤部被收編為官軍而告解決^[38]。
四、關(guān)于鐵路護(hù)路問題的善后交涉
臨城劫車案本身雖以被劫中外人質(zhì)獲釋而收場，但有關(guān)劫車案的外交交涉卻未因此而告結(jié)束。相反，在人質(zhì)獲釋后，不再有保護(hù)人質(zhì)安全壓力的列強(qiáng)，因不甘于此案中之“受辱”,向中國提出了一系列苛刻嚴(yán)酷的善后要求，令北京中央政府及其后臺老板——直系面對著列強(qiáng)強(qiáng)大的外交壓力，一時處于應(yīng)對兩難之境。
臨城劫車案發(fā)生后，鑒于其負(fù)面影響之大，迫于內(nèi)外壓力，中國政府作出了一系列姿態(tài)。案件解決前，下令將田中玉和熊炳琦交部議處，肇事地官員撤任聽候查辦。案件解決后，6月26日又下令將對臨案負(fù)有直接責(zé)任的兗州鎮(zhèn)守使兼山東第六混成旅旅長何鋒鈺免職，聽候查辦；津浦路警務(wù)處長張文通及被劫車巡警隊長趙德朝等立予撤職；任用瑞典籍保安隊教官曼德視察鐵路，調(diào)查路政，加強(qiáng)護(hù)路工作；8月25日發(fā)表《鐵路警備規(guī)則》,29日發(fā)布“誥誡令”,令“各省長官于境內(nèi)外人切實(shí)保護(hù)，倘有疏虞，決不輕貸”^[39]。但是，列強(qiáng)并不以此為滿足，他們還企圖通過“臨案”攫取更大的利益，在善后交涉中，他們提出了一系列后續(xù)要求，尤其是糾纏在賠償損失、保障鐵路安全和懲辦責(zé)任者三個問題上毫不放松，逼迫中國作出更大的讓步。對于“賠償”和“懲辦”,列強(qiáng)的態(tài)度基本一致，但在“保障”方面，列強(qiáng)的態(tài)度有明顯的差別。為此，列強(qiáng)在對中國提出正式的善后解決要求前，進(jìn)行了反復(fù)的討論(本節(jié)只論鐵路善后交涉，其他交涉詳見下節(jié))。
衡諸列強(qiáng)在臨城劫車案發(fā)生后的態(tài)度，英國的反應(yīng)最為強(qiáng)烈，因?yàn)椤芭R案”發(fā)生之津浦鐵路被認(rèn)為主要是英國的勢力范圍，也是英國在華投資和經(jīng)濟(jì)利益的主要集聚區(qū)?！芭R案”發(fā)生后，無論是英國輿論，還是英國在華僑民，都主張對中國采取強(qiáng)硬態(tài)度，以保護(hù)英國的切身利益。英國政府因此而在“臨案”解決前后，領(lǐng)頭提出對中國進(jìn)一步的勒索要求，主要是建立鐵路護(hù)路警察，并通過財政和人事安排，確保列強(qiáng)在中國鐵路沿線的利益不受中國國內(nèi)局勢變化的影響。為此，英國主張于必要時由列強(qiáng)展示武力威脅，準(zhǔn)備艦隊示威。早在“臨案”解決前，英國已經(jīng)提出這樣的主張，但因各國意見不一而未實(shí)現(xiàn)?！芭R案”解決后，英國再度提出這一主張，并將其主要功夫用于說服美國，認(rèn)為如果英美一致行動，則其他國家也必將加入其中^[40]。6月19日和30日，英國兩次致函美國國務(wù)院，認(rèn)為中國的局勢要求列強(qiáng)采取堅定的行動，以保護(hù)在華外國人的生命財產(chǎn)安全，否則如“臨案”之類的事件還會發(fā)生，列強(qiáng)所付的代價將更大；如果列強(qiáng)尤其是英美采取聯(lián)合政策，中國將會讓步；英國準(zhǔn)備進(jìn)行海軍示威，并增加在華北的軍事力量；如果可能，列強(qiáng)應(yīng)通知中國政府，除非他們建立在外國官員控制下的護(hù)路警察，否則列強(qiáng)將考慮自己建立這種力量的可能性。英國強(qiáng)調(diào)，考慮到國內(nèi)輿論之沸沸揚(yáng)揚(yáng)，英國政府很難消極無為，但是希望知道美國是否準(zhǔn)備在必要時與英國一致采取行動^[41]。
對于英國以武力威脅并企圖控制中國鐵路警察權(quán)的主張，美國持有異議，美駐華外交官及其政府并不主張采取過于激烈的行動。美國駐華公使舒爾曼認(rèn)為，英國的提議勢將在中國激起反對外國人的浪潮，因此保護(hù)中國鐵路安全最有效的方法，不是由外國人監(jiān)督其事，而是鼓勵中國人自己行動^[42]。7月9日，美國答復(fù)英國稱，盡管美國同意英國的諸多要求，但仍懷疑海軍示威的有效性，因?yàn)榇朔N行動是有限的；如果可能，美國建議通過撤銷對中國現(xiàn)政府的承認(rèn)以及停付關(guān)稅和鹽稅，向中國政府施加壓力^[43]。美國與英國在這個問題上的不同態(tài)度，并不反映兩國對維護(hù)其在華特殊利益方面有根本區(qū)別，而主要是行事方式的差別。與老牌殖民帝國并慣用炮艦政策等“硬”手段的英國相比，新起之強(qiáng)權(quán)美國更多是采用“軟”手段，既達(dá)到其目的，又可得到被屈服國之人心，從而更有利于其長遠(yuǎn)利益。正是由于美國在臨案中的態(tài)度與英國有差別，使不少國人對美國寄予期望。然而正如美國國務(wù)院遠(yuǎn)東司司長馬慕瑞所言，美國“尤愿她能夠有機(jī)會使中國政府獲得在外國協(xié)助下的合作，為了明顯的必需目的，增強(qiáng)中國政府對中國國內(nèi)與外商的大動脈免于被劫掠的護(hù)衛(wèi)能力，并使中國更能保護(hù)合法的外國利益，以實(shí)現(xiàn)她的國際義務(wù)”^[44]?？梢娒绹⒉灰蚺c英國態(tài)度之差別而“忽視”中國的“國際義務(wù)”及其需要獲得的“外國協(xié)助”。
值得注意的是日本的態(tài)度。自日本作為強(qiáng)國在遠(yuǎn)東興起后，一向視中國為其勢力范圍，在侵略中國、獲取自身特殊利益方面，常常扮演著列強(qiáng)中之急先鋒角色；而且作為英日同盟之一方，日本似乎也應(yīng)該更多地站在支持英國的立場上。但在“臨案”善后交涉方面，日本一反常態(tài)，不贊成英國的立場，而更多地支持美國的意見。7月7日，日本駐美大使專門造訪美國國務(wù)院，討論英國的善后解決條件，表示日本不主張派海軍示威，認(rèn)為那可能導(dǎo)致最終出兵的結(jié)果并將使局勢更為復(fù)雜；日本同意組織護(hù)路警察的主張，建議建立如同鹽務(wù)稽核那樣的體制安排，但不贊成由外國組織及控制護(hù)路警察^[45]。日本采取如此態(tài)度可能有多重原因，一則津浦路等主要為英國利益之所在，日本沒有必要為英國火中取栗，成為中國民族主義浪潮反對之所向，而贊成美國的主張并不妨礙日本的實(shí)際利益；二則日本已經(jīng)在東北鐵路有穩(wěn)固的勢力范圍，不希望因護(hù)路警察問題而影響其自身在東北鐵路的利益；三則日本過去在中國的擴(kuò)張之速，影響到英美利益，因而有華盛頓會議對日本一定程度的約束，時隔未久，日本暫時還不想過于出頭。但如同美國的態(tài)度一樣，日本的這種表態(tài)絲毫不妨礙其享受列強(qiáng)從“臨案”中可能得到的權(quán)益。
8月10日，駐京外國公使團(tuán)在致中國外交部的照會中，正式提出改組鐵路護(hù)路警察，予以特別編制，由外國武官監(jiān)督的要求，聲稱：“倘中國政府繼續(xù)姑容或放任此種擾害，并不主剿除此項損害在華外人權(quán)利與利益之匪患，外交團(tuán)不得不采用何種方法，以保護(hù)外人在華之生命財產(chǎn)權(quán)利與利益?！?sup>[46]20日，公使團(tuán)開會討論護(hù)路問題。英國提出，在中國交通部內(nèi)設(shè)護(hù)路行政局(鐵路警察局),指揮6000人的護(hù)路常備隊，保護(hù)及維持鐵路的安全和秩序；該局設(shè)立華、洋局長各一人，兩者有同等權(quán)力，由中國政府商請使團(tuán)同意后任命，同時還將雇用不超過二十名有經(jīng)驗(yàn)的外國雇員，作為鐵路檢查員和巡視員；該局經(jīng)費(fèi)由外國總稽查核準(zhǔn)，作為鐵路日常運(yùn)營開支的一部分，每年共計160萬美元，同時為籌集護(hù)路經(jīng)費(fèi)，各路會計長及路務(wù)總管由外國人擔(dān)任。英國還提出，在兩個月內(nèi)擬出詳細(xì)計劃，交公使團(tuán)批準(zhǔn)后實(shí)行，以十年為有效期。意大利、比利時和荷蘭贊成英國的提議，美國、日本和法國則表示反對，“蓋恐因此惹起中國人之排外，及中國之內(nèi)亂，則于外僑之安全無補(bǔ)，反使之陷于危險”^[47]。當(dāng)天下午，日本駐美大使再度造訪美國國務(wù)院，說明已接到本國政府的緊急指示，對于英國的提議表示極大的疑慮，提議對英國方案作如下修改：一、公使團(tuán)只須了解護(hù)路計劃的細(xì)節(jié)，而非批準(zhǔn)該計劃；二、護(hù)路警察以中國人為長官，受中國政府管轄，外國官員只作為中國官員之顧問；三、財務(wù)和車務(wù)官員的任務(wù)只限于為護(hù)路警察籌集必要的經(jīng)費(fèi)，并保護(hù)鐵路債券持有人的利益；四、該項計劃不必涵蓋所有鐵路，而只應(yīng)包括那些目前主要為外國人所利用的鐵路。美國國務(wù)卿休斯(Hughes)基本同意日本的意見，認(rèn)為英國方案走得太遠(yuǎn)，建議駐華公使團(tuán)應(yīng)有一致意見，避免提出不同的護(hù)路計劃^[48]。28日，駐京公使團(tuán)再次討論護(hù)路問題，將英國方案修改為：一、外國人任護(hù)路警察長官之副手，但中國官員應(yīng)在重大事項上征求其意見；二、護(hù)路計劃提交使團(tuán)后不必得到批準(zhǔn)，但使團(tuán)仍然保留通過外交手段修改之權(quán)利；三、護(hù)路計劃首先開始于津浦和京漢鐵路，其他鐵路稍后實(shí)行；對于鐵路稽查和車務(wù)長問題則未得結(jié)論^[49]。
列強(qiáng)的護(hù)路計劃遭到中國社會各界及輿論的一致反對，認(rèn)為此事“辱我國體，喪失主權(quán)，且此端一開，禍患將不可底止”。國會議員趙正印等發(fā)表通電稱：“今英人乘我國內(nèi)糾紛，以臨城事變，應(yīng)合各國，肆行要挾，破我國權(quán)，置國際正義人道于不問，……我全國上下，應(yīng)同力同心，拒絕交涉?！?sup>[50]由于輿論反應(yīng)強(qiáng)烈，直系首領(lǐng)也表態(tài)反對列強(qiáng)的護(hù)路計劃。曹錕表示，“中外行旅，既可完全保護(hù)，則外人實(shí)無再干涉鐵路根本之理由”,因此“決然反對”列強(qiáng)之干涉鐵路。吳佩孚多次指出，“共管中國鐵路，即為共管中國之先聲，如有一國敢提斯議，吾自有對付良策”。他還致電北京政府國務(wù)院，表示“護(hù)路辦法，關(guān)系我國主權(quán)，即使外交團(tuán)循英意通過，亦萬難承認(rèn)，……請外交總長速向外國聲明此意，對于護(hù)路一節(jié)極端拒絕?！?sup>[51]9月24日，中國外交部答復(fù)公使團(tuán)關(guān)于護(hù)路之要求，謂：“護(hù)路一事為中國目前內(nèi)政要舉，應(yīng)負(fù)之責(zé)未嘗放棄”;中國將“自動改良護(hù)路之計劃，決意極力進(jìn)行”,于各路險要地點(diǎn)駐扎軍隊，改良特別路警，并于必要時聘用外國專門人才；但“對于外交團(tuán)所擬提議之計劃，義難承受”^[52]。
雖然中國政府拒絕了列強(qiáng)的護(hù)路提議，但對列強(qiáng)加強(qiáng)鐵路安全保衛(wèi)的要求則不敢大意。10月1日，交通部召開鐵路警務(wù)會議，提出“現(xiàn)在護(hù)路一事，已為我國上下共認(rèn)為交通方面惟一之要圖，即世界各國對于我國此舉，亦均極為注意”^[53];決定成立鐵路警備事務(wù)處及教練所，由交通部次長孫多鈺任處長，王賡、梁上棟任副處長，聘曼德為總教練，并規(guī)定得用外人為視察及教練。10月15日，外交部復(fù)文公使團(tuán)，表示對于他們的要求“雖難承受”,但“對外交團(tuán)之關(guān)懷路警問題及其襄助之盛意深為紉感”,并表示“本國政府深信所采嚴(yán)厲之剿匪計劃與夫新訂之護(hù)路辦法，定能使外人在中國內(nèi)地旅行及居住之安全益臻鞏固”^[54]。10月27日，已經(jīng)通過賄選當(dāng)上了大總統(tǒng)的曹錕，任命唐在禮為鐵路警備事務(wù)督辦，擴(kuò)大鐵路警務(wù)處的事權(quán)。11月20日，曹錕令將鐵路警務(wù)處直屬于國務(wù)院，派出正規(guī)軍二個旅擔(dān)任護(hù)路任務(wù)，緊急時可由唐在禮調(diào)遣指揮。當(dāng)日公使團(tuán)開會討論護(hù)路問題，由于中國政府就護(hù)路問題作出了若干決定，再經(jīng)外交總長顧維鈞的疏通，公使團(tuán)表示大體滿意。將護(hù)路問題暫行擱置。
五、劫車案善后交涉的結(jié)束
在有關(guān)臨城劫車案善后交涉的“賠償”與“懲罰”方面，列強(qiáng)的態(tài)度一致，而中國政府雖基本認(rèn)可“賠償”,但對賠償方式和數(shù)額則有不同意見；至于“懲罰”,中國不同意以此名目進(jìn)行，但表示可以自行處理負(fù)有責(zé)任之官員。雙方就此進(jìn)行了一波三折之交涉。
8月10日，外國駐華領(lǐng)袖公使照會中國外交部，在“賠償”方面，要求賠償被劫者之行李物件損失及醫(yī)藥費(fèi)，并按天數(shù)累進(jìn)計算賠償數(shù)目，對于死者家屬應(yīng)予厚重賠償。此外，接濟(jì)被劫者之一切費(fèi)用均須賠償；其他視各人情形有索取額外賠償之權(quán)。在“懲罰”方面，照會援引《辛丑條約》之規(guī)定，要求派員前往若干省份實(shí)地考察，倘發(fā)覺地方官吏不能盡其職務(wù)，除處以處罰外，要求適用《辛丑條約》規(guī)定之懲罰(即“一概革職，永不敘用，不準(zhǔn)投效他省希圖開復(fù)，亦不得別給獎敘”);要求以“通匪嫌疑”、“事前疏忽”、“彈壓不力”、“事后辦理不善”等名義，將田中玉等即予免職，嗣后不得再任官職，并保留飭令在通商口岸租界內(nèi)不得予以保護(hù)之權(quán)^[55]。
中國政府收到列強(qiáng)的照會后，決定由外交、內(nèi)務(wù)、財政、陸軍、交通五部組織聯(lián)合辦事處，負(fù)責(zé)處理此案。時任外交總長的顧維鈞認(rèn)為，“外交團(tuán)采取的立場似乎是很嚴(yán)重的，因?yàn)檫@是整個外交團(tuán)第一次聯(lián)名照會”。但他同時認(rèn)為，此事實(shí)為“偶然事件”,“并不是由中國國內(nèi)哪一個排外運(yùn)動引起的”,因此列強(qiáng)“要求所依據(jù)的原則是站不住腳的”,“外交團(tuán)所提的要求是很不公正的”。他在處理此案時強(qiáng)調(diào)：“我們做事絕不應(yīng)有損中國的獨(dú)立和主權(quán)，也不應(yīng)違反或超越關(guān)于在中國領(lǐng)土上保護(hù)外國人的國際法準(zhǔn)則?！?sup>[56]顧維鈞的看法實(shí)際也反映了國內(nèi)輿論對列強(qiáng)干涉的反對之聲。8月25日，全國商聯(lián)會發(fā)表聲明，要求政府對列強(qiáng)各項條件，除賠償外概行拒絕，并應(yīng)公開中外往來文書，以使國民為政府交涉后盾，“對于外力干涉，應(yīng)全國一致反抗”。上海國民大會發(fā)表宣言：“此事件應(yīng)有該地方責(zé)任者負(fù)責(zé)，其有增加國民負(fù)擔(dān)侵害主權(quán)者無論為直接或間接，俱非我國民所承認(rèn)。”^[57]社會輿論在中國對外關(guān)系中所起之作用，無論為正面或負(fù)面，自“五四”以后日漸增強(qiáng)，并已成為執(zhí)政者可利用之“武器”,“臨案”亦如此。
因?yàn)椤皯土P”問題直接牽連直系大將田中玉，故直系亦借國內(nèi)輿論的反對而自重，表示反對列強(qiáng)干涉中國內(nèi)政。吳佩孚提出，懲處事故負(fù)責(zé)官吏是中國政府的權(quán)限，與外國并無關(guān)系，“倒田是為一事，外交又是一事，萬不可存幸災(zāi)樂禍之心，藉此為倒田運(yùn)動?？v使田督軍即應(yīng)去職，亦不能于此事此時”^[58]。田中玉因解職關(guān)系其個人利益所在，對列強(qiáng)照會的反應(yīng)尤為激昂，聲稱“若必以外交方式為漫無等差之懲處，惡風(fēng)一啟，不逞之徒或以私仇或以政爭隨時隨地皆可劫持戕害僑民，假乎外交推翻疆吏，勢必使中國益增糾紛”。在田的鼓動下，山東各界有致北京國務(wù)院電和內(nèi)務(wù)部請愿書，反對列強(qiáng)“用外交方式勒令如何如何，不復(fù)稍留余地，地方特任長官，侮辱至此，國家用人行政，主權(quán)侵奪殆盡。此種惡例一開，何以立國”;“我政府之處置已極允當(dāng)，何得再謬引庚子條約，妄干處分大吏之權(quán)。且今日中國為內(nèi)憂外患交迫時期，就國權(quán)言，絕對不能以督軍田中玉之進(jìn)退屬個人關(guān)系，稍事讓步”^[59]。
本來，外交部已于8月13日草就對公使團(tuán)照會的復(fù)文，但由于輿論反對和直系反彈，遂不得不將復(fù)文暫行擱置，在征求意見后，再加修改。28日，閣議討論通過修改稿，隨后派專人到洛陽征求吳佩孚的意見。由于中國的答復(fù)遲遲沒有送出，9月21日，美國公使舒爾曼就此向顧維鈞提出警告，但顧維鈞告以他必須考慮中國的公眾輿論，就像公使團(tuán)在作決定時也考慮了外國的輿論一樣^[60]。24日，外交部正式將復(fù)文送致駐京外國公使團(tuán)，首先辯明臨城劫車案“并非排外運(yùn)動，亦無特別仇視外人之表征”;接著針對列強(qiáng)提出的要求進(jìn)行答復(fù)：1.關(guān)于賠償，因此事“實(shí)不能謂本國政府負(fù)有賠償損失之責(zé)任，但鑒于外人被擄之情形暨所嘗之艱苦，本國政府自愿本優(yōu)厚之精神，給予公平之償恤”,數(shù)字另議，但個人之“附帶賠償”“在性質(zhì)上言似屬間接損失，或與本案無切近關(guān)系，或僅系影響所及者，本國政府礙難一并列為核計外人應(yīng)得恤償之根據(jù)”;2.關(guān)于“保障”,“本國政府礙難同意，深望外交團(tuán)重加考量”;“引用《辛丑條約》實(shí)非正當(dāng)或必要之保障。倘若堅持非特有牽動中國人民良感之慮，而于外人生命財產(chǎn)之安全亦無所增益也”;3.關(guān)于“懲罰”,有關(guān)官員“業(yè)經(jīng)按照本國法律分別懲治及交部議處”,但“本國政府所不能允從外交團(tuán)之要求者，實(shí)因按照條約，凡懲處中國官吏、人民，皆須由中國政府依照中國法律辦理”。復(fù)文最后聲明：“本國政府對于外國僑民在中國內(nèi)地之安寧，素極注重。此次臨城案發(fā)生之情形，實(shí)預(yù)料所未及”;“深信在華外人生命財產(chǎn)權(quán)利利益之安全，必能益受保障也”^[61]。
公使團(tuán)收到中方復(fù)文后很不滿意，認(rèn)為“中國政府似未領(lǐng)會本外交團(tuán)關(guān)于此項緊要之點(diǎn)”,尤其英國認(rèn)為“復(fù)文骨子太硬，不能滿意”。9月29日，美國公使邀英、法、日公使會晤，討論對中國復(fù)文的答復(fù)，決定考慮以不承認(rèn)中國新政府的行動，壓迫中國作出讓步。10月4日，公使團(tuán)再次提出照會，聲明“維持八月十日聯(lián)銜照會所注意之各點(diǎn)及辦法，全部相應(yīng)照請貴國政府仍按照上述照會所指定各項辦法施行為荷”^[62]。
公使團(tuán)的態(tài)度使負(fù)責(zé)處理此案的顧維鈞左右為難。他既要顧及中國輿論和社會各界的反應(yīng)，也要注意不與公使團(tuán)形成僵局，還要考慮曹錕上任后之對外關(guān)系，可謂瞻前顧后，勢難三全。10月2日，中國駐美公使施肇基告美國國務(wù)卿休斯，顧維鈞的處境很困難，尤其是對所謂非直接賠償問題，因?yàn)榕c義和團(tuán)的賠償相似，很難同意。休斯卻告施肇基，他不認(rèn)為列強(qiáng)的要求不合理，因?yàn)檫@些損失實(shí)際是直接的損失，在任何法庭都會判決給付。施肇基又告休斯，中國政府不會挑動排外情緒，但公眾輿論也是重要的因素，基于義和團(tuán)協(xié)議的賠償，顧維鈞不可能接受。但休斯卻堅持認(rèn)為，此案應(yīng)基于條約范疇加以解決，他的看法是經(jīng)過深思熟慮的，中國不應(yīng)該考慮任何改變條件的可能性。休斯的態(tài)度充分說明了美國不以暫不贊成武裝干涉而放棄自己國家與國民利益的堅定立場。可是，尚未得知休斯態(tài)度的顧維鈞還在3日電告施肇基，請求休斯的援助^[63]?？梢韵胍姡櫨S鈞的請求不會得到他所期待的反饋。
10月5日，曹錕通過賄選“當(dāng)選”大總統(tǒng)。他在到北京上任前，已經(jīng)考慮到駐京外國公使團(tuán)是否在他就職時前來覲賀的問題，因?yàn)楣箞F(tuán)覲賀與否，關(guān)系到列強(qiáng)對他的態(tài)度，如果列強(qiáng)不承認(rèn)其政府，他的總統(tǒng)職位也坐不穩(wěn)。所以曹錕還在未就任時，即派人到公使團(tuán)接洽，而此舉恰為公使團(tuán)要挾中國接受關(guān)于“臨案”之條件提供了最好的機(jī)會。所以舒爾曼自信，只要外國以中國政府在這次事件中的表現(xiàn)而論事，中國政府勢將與列強(qiáng)合作^[64]。公使團(tuán)在會商后放出風(fēng)聲，稱“北方之現(xiàn)狀及其發(fā)生之種種事件，悉皆由于官場漠視對外條約及義務(wù)而來?！苠K為此漠視對外條約義務(wù)輩之首領(lǐng)，故中國種種罪惡之由來，其首先應(yīng)負(fù)責(zé)者，即為曹氏。渠雖被選來京，但其在外交上之身價，并不能因此抬高。”^[65]據(jù)此，領(lǐng)袖公使符禮德告曹錕所派之接洽人，以各公使“未奉有本政府訓(xùn)令為詞，不予覲見”^[66]。果不其然，10月10日曹錕就職當(dāng)天，外國公使均未露面，以他們的集體缺席給了曹錕嚴(yán)重的警告，即要曹錕從“漠視對外條約之義務(wù)”變?yōu)椤爸匾晫ν鈼l約之義務(wù)”,即“重視”列強(qiáng)在華利權(quán)，而在當(dāng)時也就是解決臨城劫車案的善后問題。
列強(qiáng)的態(tài)度不能不引起曹錕的重視，為了獲得列強(qiáng)的承認(rèn)與支持，曹錕只有犧牲他口口聲聲所要“保護(hù)”的國家利益。他首先在“賠償”問題上松口，同意考慮列強(qiáng)的“間接賠償”要求。而在最讓他頭疼的“懲罰”問題上，雖然田中玉是曹錕的拜把兄弟，而且為了曹錕賄選“報效”了數(shù)十萬經(jīng)費(fèi)，但此時曹錕也不得不將其犧牲。10月13日，曹錕將田中玉召到北京，勸其顧全大局，自動辭職。田中玉不能當(dāng)面違抗，卻在事后去天津向曹錕之弟曹銳抱怨，并追索賄選“報效”之款，表示對曹錕的不滿。為了敷衍田中玉的感受和面子，曹銳向其兄建議“獎懲兩銷”之法，即在免去田中玉職務(wù)的同時，升其為上將軍，以為安撫。其實(shí)如果真要論“臨案”責(zé)任，作為直魯豫巡閱使的曹錕也免不了受牽連，如參議員張光煒等通電中所謂，“山東系直魯豫巡閱使曹錕及巡閱副使吳佩孚屬境，既拜兼轄之職，即負(fù)共同之責(zé)律，以首重從輕之意，斷未有部曲獲罪，反置長官于不問者也”^[67]。如今曹錕成了大總統(tǒng)，卻要田中玉當(dāng)替罪羊，也難怪田中玉心有不服，如果因此而將其逼反，對曹錕以后控制部下亦非益事。因此，曹錕接受了曹銳的建議，以上將軍的虛銜授予田中玉，同時免去田的督軍職務(wù)，以對內(nèi)對外都有交待。
負(fù)責(zé)辦理外交的顧維鈞一直在為外國公使覲賀事傷腦筋，“內(nèi)迫于要人的敦囑，外迫于使團(tuán)的催問”。經(jīng)過反復(fù)交涉疏通，公使團(tuán)表示，只要中國政府承認(rèn)“臨案”照會的要求，他們準(zhǔn)于10月15日前往覲賀，同時聲明“非全部承認(rèn)，不必答復(fù)”。待田中玉同意辭職后，列強(qiáng)的要求得以實(shí)現(xiàn)，顧維鈞即草擬了二次復(fù)文，并將所擬稿本先行送交公使團(tuán)征求同意，直到他們滿意為止。此舉如時論所謂：“以外交上非常的屈辱交換元首懷仁堂的一握手。可憐轟轟烈烈的青年外交家，為維持中國國際地位而就職的外交總長，竟辦成如此屈辱的外交！”^[68]15日，中國復(fù)文送達(dá)公使團(tuán)，聲明“為看重貴外交團(tuán)意愿起見”,對“賠償”問題，原則贊同個人“附帶賠償”,性質(zhì)及數(shù)目留待以后討論，并告知已將田中玉免職^[69]。至此，公使團(tuán)目的已達(dá)，駐京各國公使遂于15日上午10時前往總統(tǒng)府，正式覲賀曹錕“當(dāng)選”總統(tǒng)。當(dāng)日下午曹錕發(fā)布命令：山東督軍田中玉迭電辭職，準(zhǔn)免本職，特派鄭士琦督理山東軍務(wù)；特任田中玉為上將軍。
曹錕以中國的屈辱而換得外人的“覲賀”,但公使團(tuán)卻以中國政府令稱田中玉因表示辭職而被免職，同時又升其為上將軍，不是“懲辦”而是“鼓勵”,實(shí)為故意玩弄公使團(tuán)，毫無誠意，故由領(lǐng)袖公使符禮德于16日下午提出質(zhì)問，并要求在四十八小時內(nèi)撤銷提升田中玉為上將軍的命令；如無滿意辦法，當(dāng)另定對華態(tài)度。外交總長顧維鈞因國家信用盡失，自己又首當(dāng)其沖，處境尷尬，故提出辭呈，宣布自次日起不再到部辦公^[70]。
對于公使團(tuán)明目張膽之要挾，曹錕縱有不滿，亦不敢稍有表示。為了挽回局面，他一面派外交次長蔡廷幹與公使團(tuán)斡旋，解釋上將軍是有名無實(shí)的虛銜，田中玉是明升暗降；一面又召集部下磋商補(bǔ)救辦法。大家冥思苦想，咸認(rèn)即便同意列強(qiáng)的要求，但如果明令取消授予田的上將軍令，實(shí)在是太不成話。正在進(jìn)退兩難之際，國務(wù)總理高凌霨提出補(bǔ)救之方，即向洋人解釋，田中玉授為上將軍，系屬大選完成后照例之酬庸；他之免職，則為“臨案”交部議處后之結(jié)果。一予一奪，為截然兩事；而依原定發(fā)表之程序，升將令本在免職令前，由于經(jīng)辦人員未加檢點(diǎn)，同時也為手續(xù)上方便起見，竟將前后兩令同日發(fā)表，至引起誤會^[71]。為了敷衍洋人，他們索性假戲真做，由國務(wù)院以正式公文送至印鑄局并抄送外交部，謂查閱本月15日政府公報及令單，誤將田中玉敘升及免職兩令列在一日，與原定發(fā)表次序不符，應(yīng)即更正。此舉演出了“臨案”善后交涉中最為滑稽可笑之一幕。誰知公使團(tuán)仍然不理這套把戲，非要撤銷田中玉的升職令不可。曹錕最后走投無路，只得求告田中玉說：“老弟委屈點(diǎn)，看我的面子。”請其自動辭去上將軍，總算了結(jié)了此案^[72]。
臨城劫車案雖然最后得以解決，但對中國對外關(guān)系與國際地位仍有顯明之影響。時任國務(wù)總理的張紹曾認(rèn)為，“此案決不能影響及于中國之國際地位”,“蓋外人在中國者，今雖遇此不幸之事，而中國僑民之在外國者，亦何嘗未遇此類不幸之事?！恢袊醪灰虼硕镆曈寻钭灾髦?，故可知友邦亦必不因此而不尊重中國之自主精神也”?！芭R城案與撤廢治外法權(quán)乃完全不相關(guān)涉之問題，故其解決亦裁判為兩事，分別解決，不能混為一談。尤有進(jìn)者，中國國民今決不甘居外人之下，務(wù)必求得比較的平等待遇而后已，縱萬一有一二國不欲以比較的平等待遇予中國人民，而設(shè)法使此撤廢治外法權(quán)一事為無期之延期，全中國人民亦必以全力以爭之，因此事乃至不平等之事也”^[73]。此話不過是政客對輿論批評之虛應(yīng)故事，臨城劫車案影響于中國國際地位及對外形象實(shí)非淺鮮。就列強(qiáng)而言，由于“臨案”而認(rèn)為中國不能承擔(dān)所謂“國際義務(wù)”,因此提出若干干涉中國內(nèi)政之要求(如由外人控制護(hù)路及路政),并放緩了華盛頓會議后同意在一定程度上“改善”中國國際地位(如關(guān)稅自主和取消治外法權(quán))之步伐。就中國而言，臨案反映出20年代前半期中國對外關(guān)系的某些基本特征，即每遇有對外交涉，可以進(jìn)行一定程度的抗?fàn)?，這主要是由于社會各界和輿論的壓力以及職業(yè)外交家群體的努力所致，但最后的結(jié)果仍多讓步，反映出當(dāng)時中國外交之虛弱地位。由臨城劫車案自發(fā)生至解決的全過程觀之，可以認(rèn)為，由于近代以來中國的長期弱勢地位以及外交、內(nèi)政、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素，牽連到其弱勢國際地位回升的過程必然是十分緩慢、有限而艱難的。同時，由于軍閥割據(jù)造成中國政治和政府的分裂，一方面雖然使當(dāng)時的職業(yè)外交家群體有相當(dāng)程度的活動空間，并可根據(jù)國際外交準(zhǔn)則和慣例進(jìn)行一定程度的外交努力；但另一方面，中國政治與政府的分裂，也使對外交涉不易形成一致看法與統(tǒng)一聲音，并給予對外交涉以有力的支持，從而使職業(yè)外交家的作用打了不少折扣，加以中國自身的實(shí)力所限，使他們在挽回中國國家利權(quán)方面的貢獻(xiàn)只能是有限的。畢竟，弱國外交有其施展的空間和限度，無法太過超出其自身實(shí)力而作為。因此，對于1919年五四運(yùn)動之后中國國際地位的緩慢回升以及職業(yè)外交家在其中所起作用似不宜估計過高。