第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，蘇區(qū)的教育是中國無產(chǎn)階級領導下的新民主主義教育的一個新的歷史階段。這期間，制定出了蘇區(qū)教育的總方針、總?cè)蝿?，從實際出發(fā)建立了為革命戰(zhàn)爭和階級斗爭服務的教育體制，也積累了一定新教育的經(jīng)驗?？偟恼f來，取得了較好的成績。但這時期蘇區(qū)教育也受到了“左”傾路線的干擾，主要表現(xiàn)為教條主義地照搬蘇聯(lián)教育模式。
三十年代蘇區(qū)教育領域的左傾教條主義，主要有以下四個方面的問題：
第一，在文化性質(zhì)和教育方針上，“左”傾路線認為“蘇維埃教育政策的基本原則，應當是共產(chǎn)主義教育”,“過去在我們教育部工作中，存在著一個極端有害的觀點，就是資產(chǎn)階級思想的傾向，把教育工作限制在反封建迷信的范圍，沒有提出共產(chǎn)主義的教育?！?br>第二，在教育制度和學校制度上，“左”傾路線認為學校制度應是統(tǒng)一的勞動學校，應對17歲以前的全體兒童實施完全免費的義務教育。也就是說，學校系統(tǒng)應是蘇聯(lián)式的十年一貫制。在社會教育方面，他們認為當時搞的識字運動“程度低落”,而應以掃盲運動取而代之，使之成為蘇維埃社會教育的中心目標。
第三，在辦學路線上，他們否定群眾辦各種學校的好經(jīng)驗和群眾性的互教互學的識字運動，而盲目地強調(diào)統(tǒng)一，他們要求統(tǒng)一學制、統(tǒng)一課程、統(tǒng)一經(jīng)費，甚至要求設備齊全，建筑合乎標準。這在蘇區(qū)當時的條件下，無疑是空想。
第四，在知識分子政策上，他們講求“唯成份論”,對剝削階級家庭出身的知識分子進行過左的打擊。他們不管知識分子本人的思想立場如何，而僅僅從出身成份加以歧視。他們搬用蘇聯(lián)十月革命后對待資產(chǎn)階級知識分子的辦法，認為可以吸收舊知識分子專家參加到教育工作中來，但要“監(jiān)督”他們?yōu)樘K維埃工作。
這些“左”傾教條主義者不顧當時蘇區(qū)的具體情況，對蘇聯(lián)的東西照搬照抄，盲目冒進，對那時的蘇區(qū)教育造成了一定的損害，阻礙了教育的發(fā)展。小平同志最近指出，在社會主義建設中，我們要防止“右”,但主要是要防止“左”。在教育領域中也是如此。解放后的幾十年中，教育事業(yè)長期受到左的干擾。尤其是十年動亂，極左的東西幾乎摧垮了我國整個教育體系，造成了無可挽回的嚴重后果?！白蟆钡臇|西在我國根深蒂固，在教育領域中也是由來已久。而且“左”的東西往往以革命的、權(quán)威的姿態(tài)出現(xiàn)，容易麻痹人。這就需要我們好好學習，努力提高自己的明辨是非的能力。
我們借鑒別人的東西，也一定要結(jié)合自己的實際情況進行取舍，靈活運用，力戒教條主義的簡單搬用。這種虧，我們在發(fā)展過程中，(當然也包括教育領域中)已是吃得太多了。