蘇洵

噫！方韓信之立于齊，蒯通、武涉之說未去也。當(dāng)是之時(shí)而奪之王，漢其殆哉！夫人豈不欲三分天下而自立者？而彼則曰：漢王不奪我齊也，故齊不捐，則韓信不懷。韓信不懷，則天下非漢之有。嗚呼！高帝可謂知大計(jì)矣。

《御將》這篇文章觀點(diǎn)鮮明，論述細(xì)密，題為“御將”，重點(diǎn)放在論御“才將”上，這是實(shí)出難點(diǎn)，也是從多數(shù)出發(fā)，與《任相》相比，此文更加簡(jiǎn)勁有力。

“御將”即駕馭將才的方法。文章開頭片言居要，開宗明義地提出“人君御臣，相易而將難”的命題。人君駕馭臣下，駕馭宰相容易而駕馭將軍卻困難。本議“御將”，卻帶出個(gè)“相”字，有意識(shí)地對(duì)比而起，突出了御將的這個(gè)“難”字。為什么御相容易，在《任相》一文中，他指出：宰相是“節(jié)廉好禮不可犯”的人。實(shí)際呢？“相”不直接掌握軍隊(duì)，欲罷免之，“策書至而布衣出府免矣”。但將帥握有實(shí)權(quán)，要撤換他就不那么容易了。但蘇洵認(rèn)為御將之“難”，并不完全指此，主要是從“將”的這類人物的特色來論定的?！皩ⅰ庇惺裁刺厣刻K洵認(rèn)為“將有二：有賢將，有才將，而御才將尤難?！敝链?，相、將雙提，從“相易”逼出“將難。”從“將難”轉(zhuǎn)出“御才將尤難?！睂訉涌s小，將論點(diǎn)提出來了。開頭便曲折多姿，下筆不凡。

提出論點(diǎn)后，蘇洵論證時(shí)仍采取雙提單收的辦法，論證怎么御將的問題：御相以禮，御將以術(shù)。一個(gè)“禮”字，一個(gè)“術(shù)”字，明確地提出方法、為什么御相以禮呢？這由相的選用標(biāo)準(zhǔn)決定的。因?yàn)椤跋啾毓?jié)廉好禮者為也，又非豪縱不趨約束者為也?！?見蘇洵《任相》)為什么御將以術(shù)呢？因?yàn)椤盀閷⒄叽蟾哦嗖牛蝾B鈍無恥，非節(jié)廉好禮不可犯者也?！?見蘇洵《任相》)。這也是從“將”的一般特質(zhì)決定的，將有“賢將”、“才將”兩種，駕馭者以“術(shù)”，但其內(nèi)涵不同。“御賢將之術(shù)以信，御才將之術(shù)以智?！毙g(shù)的精髓，是“信”是“智”。既簡(jiǎn)單，又明確。蘇洵認(rèn)為“御賢將”像御宰相一樣的容易。故說：“不以禮，不以信，是不為也。”只是御才將難，故說：“不以術(shù)，不以智，是不能也。”禮與信，是努力可以做到的；術(shù)與智，即使努力也未必能做到。這種筆法，真如老吏斷獄，一字之下，概括明確，沒有任何含糊的地方?？梢娢墓P蒼勁、有力了。文章至此，再次歸結(jié)為“御將難，而御才將尤難?！边@是文章的第一層，初步論證了論點(diǎn)。

第二層，蘇洵用自然界的動(dòng)物來論證。馬牛羊雞犬豕是人類飼養(yǎng)的六畜。在久遠(yuǎn)的年代，六畜也是野生動(dòng)物。在野生動(dòng)物中，虎豹用爪抓、嘴咬，馬用蹄踢，牛用角觸。馬牛能家養(yǎng)，虎豹卻不能成為飼養(yǎng)的家畜。蘇洵認(rèn)為是先王明曉虎豹善抓善咬，人類不易制服，所以殺死或趕走它們。有蹄的能用韁繩拴住，有角的能用楅衡制住。(楅衡，拴于牛角尖上的木頭。) 能被人力控制住的馬牛，先王便不忍棄置，想法使用它們。如果因馬有蹄、牛有角就像對(duì)虎豹那樣或殺或趕，那么天下就沒有千里馬、人類也沒有可資穿戴的獸皮和騎乘的工具了。蘇洵從自然物的利用，論證凡是有用之材，便盡量去其有害的因素，而利用其有用的因素，以此印證對(duì)將才也如此，消除其短而用其所長(zhǎng)。如果因有其短就棄之，天下便無將可用了。這種從自然物來做論據(jù)的辦法，能使文章收到淺顯易懂的效果，也能使文章顯得生動(dòng)、活潑。

從自然界之物，自然地聯(lián)系到人：“先王之選才也，自非大奸大惡”盡管有其短，沒有不想用術(shù)制之的，盡量保全其有益的才能以利于適用。何況是將才，就不要用“廉隅”、“細(xì)謹(jǐn)”等標(biāo)準(zhǔn)去要求他們。廉隅，指行為方正； 細(xì)謹(jǐn)，指細(xì)心謹(jǐn)慎。只看他們的才能如何罷了。蘇洵接著用歷史上的名將作論據(jù)，證明自己的觀點(diǎn)。漢代的衛(wèi)青、霍去病、趙充國(guó)，唐代的李靖、李勣是賢將。漢代的韓信、黥布、彭越，唐代的薛萬徹、侯君集、盛彥師是才將。賢將很少，那么退而求其次，“得才者任之可也”，才將難御，怎么駕馭他們呢？ 文章轉(zhuǎn)入第三層。其文氣如剝繭抽絲，層層深入；又如開閘放水，順渠而下，時(shí)時(shí)都有新的境界。

第三層論述“御”的方法：“結(jié)以重恩，示以赤心，美田宅、豐飲饌，歌童舞女。以極其口腹耳目之欲，而折之以威?！焙?jiǎn)而言之，恩威并用。蘇洵常常在辯駁中闡明自己的觀點(diǎn)，這里又重用此法。在講到“用恩”時(shí)，先虛設(shè)兩種議論： 一種認(rèn)為“不如勿先賞以邀其成功；”一種主張“賞所以使人，不先賞，人不為我用?！笔窍荣p好呢？還是不先賞好呢？ 蘇洵用“是皆一隅之說，非通論也”一句話予以否定。然后提出是否先賞、后賞，應(yīng)該從“將”的實(shí)際出發(fā)。將的才能有大小，才小者志小，才大者志大?！叭司?dāng)觀其才之大小，而為制御之術(shù)以稱其志?！痹儆灭B(yǎng)千里馬與養(yǎng)鷹作類比論證：千里馬，志在千里。不會(huì)因“一飽而廢其志”。所以對(duì)千里馬要食物充足，羈絡(luò)整潔，住新馬廄，浴清泉水。養(yǎng)鷹則不然，它抓一雉，就喂一小雀，它捕一兔，就喂一老鼠。讓它知道，不盡力擊搏就沒吃的。如千里馬就得先賞。如鷹就不必先賞。意思是說，將才大的要先賞，將才小的不先賞。從辯駁中，初步說清了自己的觀點(diǎn)。為讓觀點(diǎn)服人，又用漢高祖劉邦御將的史實(shí)加以證明。一見韓信、黥布、彭越，立即授以上將、王侯、相國(guó)的高官顯位，盡管當(dāng)時(shí)三人并無功于漢。最后得三人之力將項(xiàng)羽困于垓下。當(dāng)時(shí)，天下未定，而三人已富極，貴極。因?yàn)闈h高祖知道三人志大，不使之“極于富貴，則不為我用?！奔词棺屗麄儭皹O于富貴”了，沒有消滅項(xiàng)羽，他們也不會(huì)因富貴而停息不前。漢高祖對(duì)樊噲、滕公、灌嬰等人就不同了，他們只有攻取一城、克陷一陣，然后才增其爵祿，否則，一年也不提拔一次，直到項(xiàng)羽敗亡，天下大定，樊噲等人才得封侯。這不是漢高祖的吝嗇，而是知道他們才小志小，不先賞賜，他們不會(huì)怨恨。先賞賜了 他們反而不會(huì)進(jìn)取了。

最后，“方韓信之立于齊、蒯通、武涉之說未去也。當(dāng)是之時(shí)而奪之王，漢其殆哉”等等，用韓信的事實(shí)證明漢高祖的處置得當(dāng)，進(jìn)一步論證了御將的方法。韓信自立齊王，蒯通以相人術(shù)去說韓信，讓韓信警惕，否則會(huì)遭殺身之禍。韓信認(rèn)為自己功多，漢高祖不會(huì)負(fù)心于他，拒絕了蒯通的勸說，武涉是項(xiàng)羽的使者、他受命去同韓信講和，答應(yīng)楚、漢、韓三分天下，韓信拒絕了。當(dāng)此之時(shí)，劉邦身邊有人勸劉邦?yuàn)Z去韓信齊王的頭銜，漢高祖說：“大丈夫當(dāng)什么假齊王。封為真齊王吧。”誰不想三分天下而得其一？但韓信說：“漢王不奪我齊也?！奔葱湃蝿?，感激劉邦。當(dāng)初，漢王劉邦舍不得將齊地賜給韓信，韓信就不會(huì)懷漢王的恩，韓信不懷恩，那么，天下就不會(huì)歸漢家所有了，這一層是從劉邦用韓信的效果出發(fā)，來論述對(duì)將之才大者，不僅要先賞，而且要厚賞。也就是前邊說的“結(jié)以重恩，示以赤心”。姜鳳阿曰：“老蘇善讀史，看破高祖駕馭英雄之術(shù)。特作此論。”道出此篇主旨。(見《三蘇文選》)

綜上所述，這篇文章在寫作上可以總結(jié)三點(diǎn)。一是“御將”是正面論述駕馭將才的問題，一般而言，擺出一二三幾條理由就行了，但蘇洵不然他虛設(shè)論敵，從駁難中去論證自己的觀點(diǎn)。這樣，文章就自然顯得有針對(duì)性，有論辯力了，從行文而言。也比平板的正面論述顯得生動(dòng)活潑。一是每個(gè)關(guān)鍵處所的論證，常常是提出論點(diǎn)后，先用自然物來作論據(jù)、然后進(jìn)而用史實(shí)論證。這種類比方法，既使艱深的道理顯得通俗易懂，又達(dá)到了反復(fù)論證的目的，由于一是“物”，一是“人”，即使講的道理一樣。卻又無重復(fù)之感，三是采用層層深入的方法，既突出了重點(diǎn)。又能兼及其他，讀此文，如入構(gòu)筑精巧的園林，每進(jìn)一層，別是一番景象，但又前后勾連，渾然一體，令人味之無窮。