上海是列強(qiáng)在華利益集中的地方。1931年外國(guó)在華投資總額的34.3%集中在上海，約占直接企業(yè)投資的二分之一。其中集中了英國(guó)在華投資總額的約80%、美國(guó)的約60%。日本的進(jìn)攻對(duì)由國(guó)聯(lián)盟約、非戰(zhàn)公約、九國(guó)公約構(gòu)成的遠(yuǎn)東國(guó)際新秩序提出挑戰(zhàn)，并直接威脅著西方列強(qiáng)在華的經(jīng)濟(jì)利益和僑民生命安全，因此對(duì)英、美觸動(dòng)很大。英國(guó)政府對(duì)于中日糾紛的態(tài)度是：與各國(guó)共同擁護(hù)國(guó)聯(lián)權(quán)威；自始即調(diào)解中日糾紛；保護(hù)英國(guó)在華利益，制止戰(zhàn)爭(zhēng)和流血^[1]。美國(guó)的政策是：應(yīng)盡量避免上海公共租界卷入中日之間的沖突；在與各國(guó)使節(jié)和中日官方代表會(huì)談時(shí)，將持公正的立場(chǎng)；保護(hù)美國(guó)人的合法權(quán)利，致力幫助沖突的各方盡快達(dá)成諒解^[2]。
美、英等國(guó)對(duì)日本采取了較“九一八”事變遠(yuǎn)為強(qiáng)硬的態(tài)度。1月27日，美國(guó)對(duì)日本可能在上海訴諸武力提出警告。28日，美國(guó)駐日大使福布斯(W.R.Forbes)會(huì)見(jiàn)日外相芳澤，要求日本不要在上海采取侵犯包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家的權(quán)益、財(cái)產(chǎn)和生命的行動(dòng)^[3]。29日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生通過(guò)福布斯照會(huì)日本政府，指責(zé)日軍進(jìn)攻上海的中國(guó)居民區(qū)和商業(yè)區(qū)，“這極大地破壞了整個(gè)上海港的和平，妨礙了這個(gè)港口的商業(yè)活動(dòng)，嚴(yán)重威脅著公共租界的安全”,要求日方立即停止在上海使用武力^[4]。同日，英國(guó)外交大臣西蒙(John Simon)訓(xùn)令英國(guó)駐日大使，就日本發(fā)動(dòng)上海事變提出強(qiáng)烈抗議，要求日本政府限制日軍的行動(dòng)。30日，史汀生召見(jiàn)日本駐美大使出淵勝次，表示日本進(jìn)攻上海已引起爆炸性局面，責(zé)任在日本方面，日本不得利用租界作為進(jìn)攻中國(guó)軍隊(duì)的基地^[5]。
為向日本顯示大國(guó)在遠(yuǎn)東的力量存在，英、美向上海增兵。1月30日英國(guó)取消遠(yuǎn)東軍隊(duì)的返回令，使駐滬英軍人數(shù)達(dá)到2800人，黃浦江中的英國(guó)軍艦終日升火，處于戰(zhàn)備狀態(tài)。2月2日，英國(guó)一萬(wàn)噸級(jí)的巡洋艦“肯特號(hào)”從馬尼拉啟程駛往上海。迄至2月4日，英國(guó)在上海的陸海軍總兵力達(dá)6600人。1月30日，美國(guó)駐馬尼拉的亞細(xì)亞艦隊(duì)開(kāi)赴上海。31日，美國(guó)海軍又派兩艘驅(qū)逐艦分別抵達(dá)南京和蕪湖。2月2日，駐馬尼拉的美國(guó)陸軍第三十一聯(lián)隊(duì)約一千二百人乘軍艦赴滬。當(dāng)然，英、美炫耀武力并不是要直接幫助中國(guó)抵抗日本的侵略，而是要日本盡快回到談判桌上來(lái)，促成中日停戰(zhàn)，避免在西方列強(qiáng)有重大利益的上海和長(zhǎng)江流域燃起更大的戰(zhàn)火。為此，它們?cè)谥腥罩g積極展開(kāi)調(diào)?；顒?dòng)。
29日，英、美進(jìn)行第一次調(diào)停。英國(guó)駐滬總領(lǐng)事白利南(J.F.Brenan)和美國(guó)總領(lǐng)事克寧翰(E.S.Cunningham)共同提出停戰(zhàn)建議，日中兩軍間達(dá)成了晚8時(shí)停止戰(zhàn)斗的協(xié)定。31日，英、美進(jìn)行第二次調(diào)停。英、美駐滬總領(lǐng)事約中日當(dāng)局在上海英國(guó)總領(lǐng)事館會(huì)晤，磋商避免戰(zhàn)禍辦法。上海公共租界英軍司令弗列明(George Fleming)少將在會(huì)上提出：日軍退至1月28日以前的狀態(tài)，中國(guó)軍隊(duì)也退至安全地帶，設(shè)立由中立國(guó)軍隊(duì)保護(hù)的中立區(qū)^[6]?！胞}澤司令官認(rèn)為這意味著讓租界以外的僑民也要撤退，遂當(dāng)場(chǎng)表示拒絕”^[7]?！叭疹I(lǐng)仍以保僑托詞，英領(lǐng)反詰頗厲，謂欲保僑而引起戰(zhàn)禍，有戰(zhàn)禍而僑愈不保，鹽澤頗窘，但謂此事須請(qǐng)示日政府，約以3日為期，在此時(shí)期內(nèi)，雙方暫緩進(jìn)攻”^[8]。2月1日，英、美駐日大使強(qiáng)烈要求日本政府接受弗列明的調(diào)停建議。2日下午，村井通知上海市政府：日本政府不同意英國(guó)的調(diào)停辦法。
同日，西方大國(guó)進(jìn)行第三次調(diào)停。英、美、法、意等國(guó)對(duì)中日雙方提出停戰(zhàn)辦法五項(xiàng)：“(一)雙方立即停止各種暴力行動(dòng)；(二)雙方勿再作動(dòng)員或準(zhǔn)備任何敵對(duì)行為；(三)在滬中日作戰(zhàn)人員，退出彼此作戰(zhàn)地點(diǎn)；(四)設(shè)立中立區(qū)域，分離雙方作戰(zhàn)人員以保護(hù)公共租界，該項(xiàng)區(qū)域由中立國(guó)軍警駐防，各種辦法由領(lǐng)事團(tuán)擬定；(五)兩國(guó)一經(jīng)接受該項(xiàng)條件，不先提出要求或保留，即根據(jù)非戰(zhàn)公約及十二月九日國(guó)聯(lián)決議案之精神，在中立國(guó)觀察者或參與者協(xié)助之下，迅速進(jìn)行商議，以解決一切懸案?！眹?guó)民政府4日照會(huì)各國(guó)，表示完全接受，僅請(qǐng)將“中立區(qū)域”字樣改為“和平區(qū)域”,“中立國(guó)”改為“第三國(guó)”,并希望第三國(guó)不僅觀察而且參與談判^[9]。日本政府答復(fù)道，對(duì)于一、三、四各項(xiàng)可以接受，不接受二、五項(xiàng)。并聲明上海事件與“滿(mǎn)洲”事件不能混為一談^[10]?！叭毡菊唤邮苤辛?guó)觀察員或人士幫助解決滿(mǎn)洲問(wèn)題”^[11]。英國(guó)外相西蒙得到日軍大量增援上海的消息，立即電請(qǐng)史汀生將停戰(zhàn)辦法第五條改為只限于上海，不涉及東三省。史汀生不同意。
2月6日，英國(guó)駐華艦隊(duì)司令凱萊表示愿意出面調(diào)停，并提出中日停戰(zhàn)及劃定和平區(qū)等辦法：日軍撤回1月28日原防，中國(guó)軍隊(duì)撤出閘北和寶山，退出的區(qū)域由中立國(guó)軍隊(duì)駐防^[12]。英方調(diào)解方案的重點(diǎn)在于上海租界的安全。7日，凱萊乘旗艦“肯特號(hào)”開(kāi)進(jìn)上海港，立即向鹽澤和中方探詢(xún)停戰(zhàn)意向。鹽澤告訴凱萊：如果中國(guó)軍隊(duì)撤退20英里，他才會(huì)將日軍撤至虹口^[13]。重光葵拒絕凱萊的方案，堅(jiān)持要中國(guó)軍隊(duì)先退出閘北。中國(guó)政府認(rèn)為凱萊方案“大體公允”,就在凱萊提案的翌日，汪精衛(wèi)發(fā)表談話，表示“大體接受”^[14]。但由于日本的拒絕，調(diào)停沒(méi)有結(jié)果。8日，中國(guó)報(bào)紙披露日本要求在上海、漢口、天津、廣州、青島各大通商口岸劃一個(gè)寬15至20英里的非駐兵區(qū)^[15]。這增加了國(guó)民政府在上海對(duì)日退讓的難度。
8日，英領(lǐng)事偕凱萊訪晤重光葵。重光葵自恃日援軍第二十四混成旅團(tuán)已抵滬，態(tài)度強(qiáng)硬起來(lái)，要求中國(guó)軍隊(duì)撤退15至20英里方可停戰(zhàn)。9日，凱萊和野村在“肯特號(hào)”艦上會(huì)談。野村表示日軍“正如貴長(zhǎng)官所說(shuō)，對(duì)以鐵路沿線為界大體上沒(méi)有異議，但不可能撤至新公園附近。閘北的中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)撤到安全距離以外”^[16]。
10日法國(guó)公使韋爾頓(H.A.Wilden)由南京抵滬。12日英國(guó)公使藍(lán)普森(M.W.Lampson)和美國(guó)公使詹森(N.T.Johnson)也來(lái)到上海，各以私人資格進(jìn)行調(diào)停活動(dòng)。藍(lán)普森聯(lián)合美、法公使提議：華軍應(yīng)自動(dòng)先退出上海市所管轄的區(qū)域，然后日軍可退到公共租界及虹口一帶^[17]。下午6時(shí)，宋子文、顧維鈞、郭泰祺和吳鐵城先后往訪英、美公使，詹森“所談不多，彼且無(wú)確實(shí)具體意見(jiàn)”。藍(lán)普森“所提之案，我軍由吳淞、閘北沿京滬路撤退至真如站以西，換言之，上海市區(qū)域皆不駐兵，主張全由警察負(fù)治安之責(zé)。吳淞方面，日軍亦撤退回一九三一年十二月三十一日原防位置”^[18]。在滬的外交委員會(huì)委員認(rèn)為，藍(lán)普森提案是一個(gè)“抑我就日之案，我方絕無(wú)考慮接受之余地”^[19]。12日晚，三國(guó)公使邀請(qǐng)意大利代辦齊亞諾參加會(huì)議，一同協(xié)商停戰(zhàn)意見(jiàn)。會(huì)議決定以2日各國(guó)對(duì)中日所提五條辦法為基礎(chǔ)，特別注意中日兩軍間設(shè)中立區(qū)域這一點(diǎn)。13日，郭泰祺告訴藍(lán)普森，中方原則上主動(dòng)先撤軍，但問(wèn)題是撤退到什么距離？由誰(shuí)擔(dān)保日本撤軍和日軍不占領(lǐng)中國(guó)軍隊(duì)撤退的地區(qū)。^[20]14日，英、美、法公使及意代辦與重光葵接洽。重光葵態(tài)度強(qiáng)硬，表示十九路軍必須先行退出吳淞、閘北，再舉行談判，否則至少亦須日軍占領(lǐng)吳淞后，始有和解可能。各公使提出折中辦法，主張中日軍隊(duì)同時(shí)撤退，中國(guó)軍隊(duì)退離租界五英里，日軍退入租界內(nèi)，中立區(qū)域由中國(guó)警察維持秩序。日方對(duì)此表示拒絕。第五軍增援后，中方態(tài)度也變得強(qiáng)硬，不打算撤軍。
日本拒絕英、美等大國(guó)的停戰(zhàn)提議，并對(duì)上海發(fā)起大規(guī)模的進(jìn)攻，致使上海戰(zhàn)火愈燃愈大。鑒于形勢(shì)的發(fā)展，國(guó)聯(lián)行政院不得不進(jìn)一步采取強(qiáng)硬態(tài)度。16日，除中日之外的國(guó)聯(lián)理事會(huì)十二位理事向日本送交一份緊急警告書(shū)，提醒其所負(fù)國(guó)聯(lián)盟約第十條規(guī)定的責(zé)任，即“凡輕視第十條之規(guī)定，蹂躪聯(lián)合會(huì)會(huì)員領(lǐng)土完整及變更其政治獨(dú)立之舉動(dòng)，聯(lián)合會(huì)各會(huì)員均不能認(rèn)為有效”^[21]。
日本完全置國(guó)聯(lián)的緊急警告書(shū)于不顧。18日上午9時(shí)，淞滬警備司令部參謀長(zhǎng)張襄應(yīng)藍(lán)普森的邀請(qǐng)，在英領(lǐng)事館與日軍參謀長(zhǎng)田代皖一郎會(huì)談。雙方對(duì)于各自軍隊(duì)撤退的遠(yuǎn)近意見(jiàn)不一。日方要求中國(guó)軍隊(duì)撤退地區(qū)永久非軍事化，永遠(yuǎn)撤除吳淞、寶山炮臺(tái)裝備。中方雖愿在兩軍之間開(kāi)辟一個(gè)非軍事區(qū)，但表示決不放棄吳淞。^[22]日本代表態(tài)度強(qiáng)硬，要求中方將吳淞、閘北軍隊(duì)撤退20公里，被嚴(yán)辭拒絕，談判破裂。田代謂日方所提條件將于晚上9時(shí)左右用書(shū)面通知，希望中國(guó)急速答復(fù)。是晚8時(shí)40分，植田謙吉向蔡廷鍇發(fā)出最后通牒，同時(shí)村井也向吳鐵城發(fā)出同樣通牒，要求中國(guó)軍隊(duì)在20日7時(shí)前從前線撤退。國(guó)民政府認(rèn)為“日本之無(wú)理要求，甚至有吳淞炮臺(tái)不得重新設(shè)備，是直以庚子各國(guó)對(duì)于大沽炮臺(tái)前例相加，故中國(guó)當(dāng)然不能接受”^[23]。
此前12日，中國(guó)代表依據(jù)盟約第十五條第九款，請(qǐng)求召集國(guó)聯(lián)特別大會(huì)處理中日糾紛。國(guó)聯(lián)理事會(huì)不顧日本代表的極力反對(duì)，20日決定將中日沖突移交國(guó)聯(lián)大會(huì)處理；3月3日為大會(huì)開(kāi)會(huì)日期。23日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生以給參議院外交委員會(huì)主席波拉(William E.Borah)信的形式，申述維護(hù)中國(guó)門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策及九國(guó)公約、非戰(zhàn)公約的重要性，重申“不承認(rèn)主義”立場(chǎng)，表示美國(guó)政府“不能承認(rèn)任何影響我們政府及人民在華權(quán)利的任何局勢(shì)，或任何該兩國(guó)所訂立的違反此等公約條款的條約或協(xié)定”。他希望“世界其他各國(guó)政府能作一個(gè)類(lèi)似的決定”,在法律上否認(rèn)“以壓力或破壞條約的方法所獲得的任何名義或權(quán)利之合法性……使中國(guó)被剝奪的權(quán)利及名義得以回復(fù)”^[24]。24日，美國(guó)政府將這封信轉(zhuǎn)交給國(guó)聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)、中日兩國(guó)政府及英法等國(guó)。同時(shí)，美國(guó)政府還決定派代表出席即將召開(kāi)的討論中日問(wèn)題的國(guó)聯(lián)特別大會(huì)，希望促成中日雙方的停戰(zhàn)談判，盡早結(jié)束上海戰(zhàn)爭(zhēng)。但另一方面，就在日本準(zhǔn)備加派第十一、第十四兩個(gè)師團(tuán)援滬時(shí)，史汀生又對(duì)日本駐美大使出淵表示，美國(guó)政府不鼓勵(lì)制裁日本的行動(dòng)^[25]。
28日晚，中國(guó)外交代表顧維鈞應(yīng)凱萊之請(qǐng)，偕軍事當(dāng)局代表到英艦“肯特號(hào)”,與日海軍司令野村及日首相私人代表松岡洋右會(huì)晤，由凱萊居間調(diào)停，磋商三小時(shí)。最后商定五點(diǎn)：“(一)雙方同時(shí)撤兵；(二)日本不提議永久撤除吳淞或獅子林炮臺(tái)之問(wèn)題；(三)中日合組委員會(huì)，邀第三國(guó)視察員參加，監(jiān)視雙方撤兵；(四)撤退區(qū)域由中國(guó)繼續(xù)行使警察行政權(quán)；(五)中國(guó)軍隊(duì)退至真如，日本軍隊(duì)退至公共租界及越界筑路地段；完竣后，中國(guó)軍隊(duì)退至南翔，日本軍隊(duì)退回艦上?！?sup>[26]又商議如中日政府對(duì)此贊同，即由雙方外交、軍事代表舉行正式會(huì)談，簽訂協(xié)議。29日，中國(guó)代表通知?jiǎng)P萊，中國(guó)政府答復(fù)贊同，并請(qǐng)其轉(zhuǎn)達(dá)日本當(dāng)局，倘日本政府也同樣贊同，則可立即舉行停戰(zhàn)會(huì)議。
英、法公使28日、29日先后到達(dá)南京，與中國(guó)外交、軍事當(dāng)局磋商初步停戰(zhàn)辦法。其要點(diǎn)為：“(一)中日戰(zhàn)事應(yīng)于相約日期同時(shí)停止；(二)雙方停戰(zhàn)后，中國(guó)軍隊(duì)撤退十華里，日本主要部隊(duì)全體退至安全地帶，其程序當(dāng)與中國(guó)軍隊(duì)相距二十至三十華里；(三)雙方撤退時(shí)，由第三國(guó)派員分別監(jiān)視，撤退之陣地亦由第三國(guó)派隊(duì)駐守，此項(xiàng)部隊(duì)待中日雙方開(kāi)始交涉時(shí)撤退?！?sup>[27]29日，國(guó)聯(lián)理事會(huì)舉行公開(kāi)會(huì)議，決定解決上海問(wèn)題的根本原則：在各國(guó)駐上海文武官員的幫助下，迅速締結(jié)有關(guān)停戰(zhàn)的地方性協(xié)定，然后由在上海有特殊利益的各國(guó)代表召開(kāi)圓桌會(huì)議，就公共租界、法租界及居民的安全保證措施和為解決其他問(wèn)題而進(jìn)行協(xié)商。日本駐國(guó)聯(lián)代表佐藤對(duì)此表示接受。但日軍又對(duì)上海展開(kāi)新一輪的大規(guī)模的進(jìn)攻。中國(guó)政府認(rèn)為日本“即不欲停戰(zhàn)，則上海國(guó)際會(huì)議無(wú)從開(kāi)會(huì)，此種策略顯欲一面在國(guó)際制造有利之空氣，一面仍實(shí)行武力侵略政策”^[28]。
3月1日英、法公使離京來(lái)滬，攜帶其方案準(zhǔn)備與中日軍政當(dāng)局接洽，而此時(shí)中國(guó)軍隊(duì)已開(kāi)始退守第二道防線。2日晚9時(shí)，日本發(fā)出停戰(zhàn)復(fù)文，并向中方提出所謂立即停止敵對(duì)行為的四項(xiàng)基本條件，由凱萊轉(zhuǎn)交郭泰祺，其條件大意為：“(一)倘中國(guó)保證將其軍隊(duì)由上海撤退至若干之距離(距離由中日當(dāng)局決定),則日本允停戰(zhàn)若干時(shí)(時(shí)期由中日當(dāng)局議定),在未續(xù)有辦法以前，中日軍隊(duì)各守原防，關(guān)于停戰(zhàn)細(xì)目，由中日軍事當(dāng)局商定。(二)在停戰(zhàn)期內(nèi)，中日在上海開(kāi)圓桌會(huì)議，由各關(guān)系國(guó)代表參加討論，以其對(duì)于左段所開(kāi)中日軍隊(duì)撤退方法，連同恢復(fù)并維持上海及附近之和平與秩序辦法，以及保障上海公共租界、法租界并界內(nèi)外人生命財(cái)產(chǎn)及利益，得一協(xié)定；(三)撤兵(連便衣隊(duì)在內(nèi))應(yīng)由中國(guó)軍隊(duì)開(kāi)始撤退，至一指定之距離：俟中國(guó)軍隊(duì)撤退查明屬實(shí)后，日本軍隊(duì)即撤至上海及吳淞區(qū)域，可一俟平常狀態(tài)恢復(fù)后，日本軍隊(duì)再由上海及吳淞區(qū)域內(nèi)撤退；(四)倘有一方破壞停戰(zhàn)條件，他方應(yīng)有行動(dòng)之自由；又第一段所開(kāi)議定之停戰(zhàn)期滿(mǎn)時(shí)，雙方均得自由行動(dòng)?！?sup>[29]中國(guó)當(dāng)局認(rèn)為此四項(xiàng)條件與2月28日議定的五點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)。郭泰祺發(fā)表談話稱(chēng)：中國(guó)政府拒絕日方四項(xiàng)條件，中國(guó)竭力保護(hù)外僑的生命和財(cái)產(chǎn)安全，“若圓桌會(huì)議系為安全問(wèn)題而召集，則此種會(huì)議實(shí)無(wú)召集之需要”^[30]。3日晨，日軍向中國(guó)軍隊(duì)發(fā)起攻擊。
美國(guó)政府支持中國(guó)的立場(chǎng)，認(rèn)為日本2日、3日對(duì)上海的進(jìn)攻表明日本缺乏和平解決上海問(wèn)題的誠(chéng)意。3日，史汀生召見(jiàn)日本大使出淵，指責(zé)日本一面接受?chē)?guó)聯(lián)2月29日的決議，一面繼續(xù)擴(kuò)大軍事行動(dòng)的做法，表示美國(guó)代表暫時(shí)不會(huì)出席在上海召開(kāi)的以犧牲中國(guó)利益為代價(jià)擴(kuò)大外國(guó)權(quán)益的圓桌會(huì)議^[31]。