劉過

不盡人間萬古愁，卻評萱草解忘憂。
閑花若總關(guān)憔悴，誰信浮生更白頭？

在古代詩詞中，有的詩人借山怨水，寄意抒情，這已成了山水詩的一種傳統(tǒng)；而在詠物詩中，同樣有詩人借詠物為題，或褒或貶，或怨或嘆，或喻理、或寓情，運筆自如，舒展得體，這也成了一種傳統(tǒng)。劉過的這首《萱草》七絕就是一例。
萱草是多年生的草本植物，夏月開花，花呈紅、黃色，花及嫩芽可作食用，俗稱金針菜，有忘憂、宜男等異名。萱草并非觀賞的花木，但因為“萱”字讀音與“諼”字同，而《詩經(jīng)》衛(wèi)風(fēng)《伯兮》篇把“諼草”當(dāng)作令人忘憂之草，所以后人便把萱草當(dāng)作忘憂草看，并將它引進了詩文的行列。如唐代吳融的《忘憂花》就在“忘憂”二字上作詩，寫道：“繁紅落盡始凄涼，直道忘憂也未忘。數(shù)朵殷紅似春在，春愁特此系人腸。”依然是對花生愁的老調(diào)。劉過這首詩也從“忘憂”二字入手，但氣概卻大不相同。且看：“不盡人間萬古愁，卻評萱草解忘憂。”
這個開頭不同尋常。“人間”,寫空間之廣，“萬古”,寫時間之長，再加上“不盡”,則這“愁”的廣袤與亙古就可想而知。這是飽嘗人世辛酸的人才說得出的話。然而在這樣的人世間，卻還說萱草能使人忘憂呢！ “評”即評說；“解”即能的意思。這豈不是矛盾？到底萱草真的能使人忘憂嗎？
“閑花若總關(guān)憔悴，誰信浮生更白頭？”二句，“憔悴”是憂愁的形貌，因為詩的次句已經(jīng)用了“憂”字，為了避免重復(fù)，這里便用“憔悴”。“浮生”,指不安定的人生。詩人說：萱草這類閑花閑草本就與世無關(guān)，倘若它們真的能使人忘憂的話，那么誰相信人生還會因為憂愁而頭發(fā)變白呢？詩人用形象和推理完全否定“萱草解忘憂”的說法。這里面包含著多少痛苦的人生經(jīng)歷呵！ 難怪詩一開始就在空間和時間方面具有一種濃重的壓抑感。這里用了反問的句式，使問題的結(jié)論既醒目突出，又堅定有力。在語勢上與上兩句構(gòu)成了波瀾起伏。“浮生”與“人間”相呼應(yīng)，“憔悴”、“白頭”與憂愁相關(guān)照，全詩格調(diào)深沉。
這首詩在“忘憂”二字上作文章，但不是那種傷春惜春的調(diào)子，詩人也并非真的要為萱草“正名”。全詩從頭到尾吐氣不凡，全在借題寄意。詩人把對現(xiàn)實社會的憂憤情緒都發(fā)泄到這柔弱無知的小草上，然而詩人其實并不是以草為敵?！伴e花”一詞，可見作者是把萱草看成無足輕重的小草。人們自然不必?fù)?dān)心這“忘憂”小草載不起詩人的沉重憂愁。于此，可見詩人寓大于小、寄重于輕的雄健筆力。這一點，與他的粗獷豪放的詞作是何其相似！