現(xiàn)在稱為文學(xué)批評的，大致與以前所謂詩文評相當(dāng)?，F(xiàn)我國文評仍未發(fā)達；但受外國影響，已承認(rèn)文學(xué)批評是文學(xué)一部門，同小說等相當(dāng)。

《隋書·經(jīng)籍志》把詩文評放在總集類后面，可見仍未有這意念，認(rèn)為它能成立為獨立的一類。凡成為獨立的類的，一定是這一部門的學(xué)問發(fā)展到相當(dāng)程度，著作相當(dāng)多才成。由此可見，六朝時文學(xué)批評仍不發(fā)達。因為它是評歷代作品的，所以放在總集也有道理。

唐是大變化時代，社會、經(jīng)濟、政治如此，文學(xué)亦然。所以，需要批評；而文學(xué)批評也開始逐漸發(fā)達。及宋仁宗時，王堯臣等奉敕撰《崇文總目》，分四部，“集”部中有《文史類》，《文心》、《詩品》、詩格、勾圖等書，都放進去。這可見那時批評已成風(fēng)氣，而且著述相當(dāng)多，能成一獨立之類，也非成一獨立之類不可。稱為“文史類”，是因為《文心雕龍》和《詩品》不但表文之價值，而且著重史的方面。不過，人們以為這些書的價值在文體之發(fā)展(史學(xué))方面，而對于技巧的討論，則認(rèn)為是無甚積極價值的，瑣事而已。

后來，又分為：文史、詩評二類。南宋鄭樵《通志·藝文略》卷八就分文史、詩評二類。文史中，主要如《文心雕龍》等。至于詩評方面，多是討論技巧的，如詩話等。又，史書體例之批評，亦放在文史類中。唐之詩格是應(yīng)付科舉的，故其話陋，北宋人可不承認(rèn)其價值。但南宋時，人覺宋之詩話則不如此，很好，很多。所以，就不能不承認(rèn)其價值了。這就反映了那時之批評已成風(fēng)氣。

明焦竑編《國史經(jīng)籍志》就立了“詩文評”一類。清《四庫提要目錄》仍之。

我們可見，第一時期重史的發(fā)展，而宋以后，更重詩的本身(技巧、內(nèi)容)。鄭樵固然重史的發(fā)展，但已漸重詩本身。及明以后，則更重詩文本身，以為詩文之批評已在文學(xué)中有獨立的地位。然而，是時作為有獨立地位之批評文字之對象的，只詩文而已，詞曲不在內(nèi)，其地位低。文學(xué)只詩、文兩種，詞、曲等乃余類。——這可說是詩文評發(fā)展的三個階段。詩文評同今之文學(xué)批評之意念是更接近一點了。

〔附〕書目提要

這就是與今之書評相近者。但今之書評多屬于新書，而舊書之批評則不在其中。

我國從前亦有相當(dāng)于對新書之批評者，如一部分的序、跋是。但新書的序、跋多對新書之恭維，而少批評。在整理舊書而刻印時，其序、跋就多批評書的本身或作者，或討論其版本了。序、跋不論是標(biāo)榜也罷，批評也罷，都不獨立為一類。而且，對舊書批評的序跋不多，而多是對新書的恭維、互相標(biāo)榜的，故序、跋不能立為批評之一類。

《漢志》(《漢書·藝文志》)，人總認(rèn)為它是講學(xué)術(shù)源流，而不是講每本書本身的，只是對一類書之批評，而成為學(xué)術(shù)源流。這是表示“史”的意義，而不能算為書目提要。

南朝后，書史多，目錄學(xué)漸發(fā)展。當(dāng)時趨勢仍是學(xué)術(shù)淵源之討論。

唐代，《隋書·經(jīng)籍志》除重學(xué)術(shù)源流外，已相當(dāng)重書本身。它里面說，古今書籍的聚散，遭過五次劫。這表明，它重書本身。但逐書批評還是未有。

宋晁公武《郡齋讀書志》和陳直齋《書錄提要》已注重對書本身之批評。

及清，《四庫全書總目提要》出來，這是空前的，表明書目提要已成立。當(dāng)時是集全國人士及政府之力量收集書籍作提要的(那時一方面提倡文化，一方面要摧毀與清統(tǒng)治不利的)，里面分經(jīng)、史、子、集，四個總類?？傤愊掠址肿幽浚韵轮饡u。又有所謂“存目”，因認(rèn)為其書價值不太高，或殘缺，就放在“存目”中。其批評方法分二：其一，是其價值已為人公認(rèn)的，則只討論其版本；其二，其價值并不確定的，則評其價值。《四庫書目提要》是有系統(tǒng)的，前無古人，后來也不易有來者。

這種書目提要，與后日書評有相合處。今之書評多批評，而少版本討論(西方把版本討論歸諸?？?。但書目提要是把書放在大系統(tǒng)里批評，是有系統(tǒng)的，這優(yōu)于西方之書評。

目錄家往往重版本而不重內(nèi)容?！端膸鞎刻嵋穼笕瘴娜擞绊懖⒉惶?。張?zhí)﹣怼遏攷r所學(xué)集》是大規(guī)模地批評古書，大概受《四庫提要》影響。

但其他的人很少有此種作為。

今日書評多受外國影響。