《西廂記》是我國(guó)文學(xué)史上一部重要的戲劇作品，是一部不朽名著，但遺憾的是它的作者是誰(shuí)，到現(xiàn)在還不能確定。
關(guān)于作者問(wèn)題元明兩代就有了分歧。元代鐘嗣成的《錄鬼簿》是現(xiàn)存的對(duì)元曲作家的最早記載，這本書(shū)在王實(shí)甫的名下記有一部《崔鶯鶯待月西廂》雜劇，明初朱權(quán)的《太和正音譜》也這樣記載。明前期一百多年有關(guān)漢卿作《西廂記》的說(shuō)法。明中葉以后又有“王作關(guān)續(xù)”之說(shuō)，被許多人接受；同時(shí)又有“關(guān)作王續(xù)”之說(shuō)。真是眾口之詞，眾莫一是。
建國(guó)后，王實(shí)甫的《西廂記》著作權(quán)被大多數(shù)人首肯，文學(xué)史、戲曲史書(shū)上也把《西廂記》歸在王實(shí)甫名下，但學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題仍然存在著爭(zhēng)議。
更多的人堅(jiān)持王著《西廂記》的觀點(diǎn)。理由是《錄鬼簿》、《太和正音譜》都是較早記錄元曲作家作品的書(shū)，都把《西廂記》歸在王實(shí)甫名下；另外，研究比較關(guān)、王兩人的作品風(fēng)格，《西廂記》也同關(guān)漢卿其他作品的風(fēng)格不相類(lèi)似。
另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為《西廂記》是關(guān)漢卿所作。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者通過(guò)研究王實(shí)甫留下來(lái)的其他作品如《麗春堂》等，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)水平普遍不高，認(rèn)為象《西廂記》這樣具有高度藝術(shù)成就的作品不會(huì)出自王實(shí)甫之手。他們猜測(cè)關(guān)漢卿晚年可能寫(xiě)過(guò)《西廂記》,但沒(méi)有被《錄鬼簿》等書(shū)記載；王實(shí)甫也可能寫(xiě)過(guò)一部《崔鶯鶯待月西廂》,或已散佚。后人因此誤把關(guān)作的《西廂記》挪到了王實(shí)甫的名下。
除去上面兩種尖銳對(duì)立的觀點(diǎn)，還有一派人認(rèn)為《西廂記》是元代后期劇作家的集體創(chuàng)作。他們認(rèn)為王實(shí)甫最初的《西廂記》水平并不高，是在歷次演出、傳抄、翻刻過(guò)程中由于后期作家的加工、修改才達(dá)到如此高的藝術(shù)水平的。
還有人認(rèn)為《西廂記》系無(wú)名氏所作，后人把這部作品假托于王實(shí)甫或關(guān)漢卿名下，無(wú)非是借助他們兩人的名氣。
另有研究者仍然堅(jiān)持“王作關(guān)續(xù)”說(shuō)，認(rèn)為王實(shí)甫寫(xiě)完前四本力竭而亡，是關(guān)漢卿補(bǔ)寫(xiě)了第五本。
總之，稱(chēng)王實(shí)甫作“西廂”還只是個(gè)“緩兵之計(jì)”,學(xué)術(shù)界的這場(chǎng)爭(zhēng)論還要繼續(xù)下去，我們有待于發(fā)掘新的可靠的材料來(lái)解開(kāi)這個(gè)謎。