謝翱《赤松觀石羊記》

謝翱

金華洞為初平叱石處。余髫而聞之，發(fā)種種乃一至； 而叱石處復(fù)不在金華洞。

未至洞十五里，有山曰赤松，今為寶積觀，觀旁祠二仙，即皇氏兄弟，是其處也。石故在山之巔，變怪抵牾，宛然如羊，多為樵牧及好事者取去。道士拾其余，蓄觀中。余得借而觀者三處： 其一天井東，僅十?dāng)?shù)角，嶄然群伏且起狀，無抵觸意，苔蒙茸若草藉地，可近而玩，其一并曲池之北岸，累石為山，參布伍列，犬牙其上，臥者十八九，伏者十七，抵者、蹶者十五，履險(xiǎn)而跂者十三，倚而龁、跪而乳者十一。若觀古鼎彝尊之跡于石，形不求完，而意自足。其一積小坻，位置加密，跂伏龁乳抵蹶，與前變態(tài)略同。復(fù)有拱而人立者，奇崛特甚，道士易以他名，使不與群羊伍。余曰：“是不可易。左元放之遇曹瞞，其化而為羊，與茲羊之化為石，是或一物也。今而后觀茲石。若憑而游，若蛻而休。茫乎日與對(duì)而泊不知所求，其有不復(fù)化為是物乎？”道士顧笑，眾皆沉寂，起立若植，以余言為然。故書以啟后之游者。

其所觀三處。道士倪某、唐某、王某云： 石去初平仙后若干年，為樵牧好事所取。及移于此又若干年。道士悉能言之，于游者非有所系。故不書。

一篇山水游記，如果僅是客觀的自然景物的描寫，不能融情人景，達(dá)到“登山則情滿于山，觀海則意溢于?！钡木辰?，那么，盡管模山范水畢真畢肖，也很難打動(dòng)讀者。謝翱的山水游記，文采雖遜于六朝作家，而感人卻駕乎其上，原因就在于他以宋朝遺民之身，觀覽大好河山，來寄托他的故國之思。

《赤松觀石羊記》是作者于元世祖至元二十六年 (1289) 正月十六日應(yīng)寶積觀道士之約，在觀中觀賞石羊而寫的一篇游記，后被收入他的《晞發(fā)集》中。

文章起筆即有波瀾。作者從幼年時(shí)就聽到金華洞是皇初平叱石成羊的地方，足見其對(duì)此景向往之久，但是人事忽忽，世道多變，一直到“短發(fā)紛紛白”的暮年，才能到此一游。而當(dāng)他真的到了金華洞，卻又意外地發(fā)現(xiàn)“叱石處不在金華洞”。時(shí)間的波瀾和空間的波瀾聯(lián)袂而生。搖曳生姿，富有情致。

接著，文無枝蔓，即寫觀羊。先揭示石羊所在的確切地點(diǎn)，以和“不在金華洞”取得呼應(yīng)。然后按照陳列地點(diǎn)，層次分明而又詳略得宜地描寫栩栩如生的石羊，寫出三處石羊之同中見異，異中蓄同來。

第一處，位于天井東，因地面狹窄，只陳列十?dāng)?shù)角。又因陳于平地，所以看來嶄然高出地表。石羊形象作者僅用“伏且起”三字高度概括便見其靜中有動(dòng)來。靜，為其態(tài)； 動(dòng)，為其勢(shì)，欲起未起，引而不發(fā)，正是靜態(tài)中見其動(dòng)勢(shì)，石羊地居平坦，滿生綠苔，蒙茸如青草，這些軀體前傾，頭項(xiàng)向下的石羊莫非在齕青草？而欲昂頭項(xiàng)但仍未昂起的石羊，莫非已飽餐青草喜能果腹了嗎？

第二處，位于與曲池平行的北岸，在一座假山上。石羊分布因山勢(shì)而參差錯(cuò)落，形態(tài)多姿多樣： 偃臥的、頂角的、奔跑的、登險(xiǎn)而慢行的、互相倚靠而相咬的，跪著吃奶的，真可謂盡態(tài)極形，動(dòng)靜得宜。

第三處，位于曲池中的小洲上、所以石羊布列較密，其形象“與前變態(tài)略同”，便一筆帶過，而用濃墨重筆寫特別怪異、高聳在那里的象人在拱手施禮的形象。因?yàn)檫@個(gè)形象的象征意義道士與作者是有分歧的。

作者的觀察力是很細(xì)致縝密的，他抓住石羊在不同的環(huán)境中的不同特點(diǎn)著筆，平地、假山、沙洲，地勢(shì)不同，群石的布點(diǎn)也不一樣。他是把自然美和人工美作為整體形象而欣賞、而著筆的，因此，他筆下的石羊，就神采飛揚(yáng)，大有叱之即起之勢(shì)了。但是，這篇文章之妙卻不僅在于把石羊?qū)懙蒙裥渭鎮(zhèn)洌谟谧髡呙鞔_提出的美學(xué)觀點(diǎn)和他觸景生情，抒發(fā)出的無限感慨。

他寫盡了石羊的形態(tài)，并不是因?yàn)槭虻摹爱呅ぁ?，而是因?yàn)樗闹饔^“意足”。所謂意足、便是賦予客觀景物以主觀想象。從豐富的想象中，石羊不再是純自然物，而變成了人的感情外化的載體，因而石羊能得其神似。我國古代畫論中有“遺貌取神”的說法，移來作為指導(dǎo)觀賞自然景物的原則，便是“形不求完，而意自足”。因?yàn)樽匀痪拔?，包括石羊在?nèi)，很難與某種實(shí)物在外形上完全一致，這樣就不能形求其完，其不完之處，可以以意完之，只有這樣，才能使欣賞者在客觀與主觀的統(tǒng)一中得到美的滿足。高爾基在論到這個(gè)問題時(shí)說：“打動(dòng)我的關(guān)非山野風(fēng)景中所形成的一堆堆的東西，而是人類想象力賦予它們的壯觀?！边@與謝翱的觀點(diǎn)是不謀而合的。他們的見解，可由反方面得到更好的證明。要是有人把著名的望夫石換置為一座婦女雕像，那古樸自然之貌和思而得之之趣便會(huì)一并消失，觀覽者也會(huì)產(chǎn)生一種大煞風(fēng)景的失落感。作者用“觀古鼎彝尊之跡于石”作例，說明這個(gè)美學(xué)觀點(diǎn)，正是因?yàn)檫@些器物的精美是自然物無法與之相比的。這就言淺意深地闡明“形不求完，而意自足”的道理了。

同一自然景觀，不同人見之，有不同觀感。這取決于多種因素，在同一時(shí)代、同一民族中，生活經(jīng)驗(yàn)的豐富與否，欣賞能力的高下，起著重要作用。對(duì)于一個(gè)既象羊又象拱手施禮的人形石塊，道士和作者便有不同理解。道士認(rèn)為這一形象不能與石羊?yàn)槲椋髡邊s認(rèn)為它與羊?yàn)槲椴拍芤姵鲞@一形象的豐富內(nèi)涵。原來作者胸中有一個(gè)左元放化羊的故事，而道士對(duì)此則一無所知。據(jù)晉朝人葛洪《神仙傳》： 漢末廬江人左慈，字元放，修道于天柱山，因其“變化萬端”，曹操要?dú)⑺?。左慈走入羊群，化為羊，搜捕不得，左慈因而躲過此禍。作者認(rèn)為既可叱石成羊，就也可化人為羊，使與石羊?yàn)槲?，在神仙故事中原是道理相通的。不必把他改作他名，排除在石羊之外。這與道士之見，還屬于見仁見智有所不同，對(duì)于此石的觀感，卻是謝翱個(gè)人的獨(dú)特之見了。他認(rèn)為在欣賞此石時(shí)，憑藉它而與之神游，解脫形跡，一無所為，用曠遠(yuǎn)的胸懷日與此石相對(duì)，恬淡靜默，無求于外物，不也就可以又化為羊了嗎？ 作者產(chǎn)生這種聯(lián)想，是有感于他的坎坷身世的。左元放化羊，是一種逃脫暴力的解脫，作為曾參與文天祥抗元軍隊(duì)的南宋遺民謝翱，在既不能繼續(xù)用武力抗元，又沒有左元放化羊的神功，面對(duì)頑石，便興起不如化羊之嘆。這正反映了他的不與元朝統(tǒng)治者合作的骨氣和無力回天的無可奈何的心情。這種心情，道士略能理解，故能“顧笑”，而他人就很難理解，無言以對(duì)了。

最后一段，作者以“不書”書之，意既已盡，多著一筆便成贅疣。作者是惜墨如金的。