我在本刊第三十五期《關(guān)于歷史的引用》的最末一段里，曾經(jīng)有這樣的幾句話： “汪精衛(wèi)先生既然這樣的喜歡‘比’ 喻，我倒也有一 ‘比’ ,倘把阮大鋮的《燕子箋》比之于雙照樓的詩詞那又怎么樣呢？ ” 自以為尚非對(duì)汪氏的誣蔑，而且也決不是一時(shí)的 “意氣”之作。但編輯先生卻把這一段的話刪去了。因?yàn)槟菚r(shí)候的汪精衛(wèi)，雖然已經(jīng)有了不忠于黨，不利于國(guó)的 “言”,似乎還沒有很顯明的拍賣抗戰(zhàn)的“行”。茍非辱國(guó)有據(jù)，誰又不希望別人的 “懸崖勒馬”呢？所以編輯先生的苦衷，我是應(yīng)當(dāng)了解的。至于阮大鋮，他原是明末最卑鄙無恥的一種腳色。他挑撥是非，排斥異己，不但賣嘴，而且賣心。當(dāng)東林黨得勢(shì)之際，他是一個(gè)煊赫當(dāng)世的“黨徒”,但當(dāng)魏忠賢的氣焰萬丈的時(shí)候，他又是“滿朝皆義子”之一。然而待到明室既亡，清兵入關(guān)，他于是就做了清兵南征隊(duì)中的天字號(hào)的先鋒了。綜其一生，“游來游去”,無非為“子女玉帛”,私人的貪婪的欲望打算而已。而汪精衛(wèi)(嗚乎！我也實(shí)在有些“先生”不下去了。)他在清末的排滿營(yíng)壘中，不能不說是革命的先驅(qū)。待到北伐告成，他又是以“左”的嘴臉出現(xiàn)。至于眼下，則禍國(guó)的言行昭然，國(guó)府的政令已下，稱為叛徒，稱為國(guó)賊，恐怕也正是人同此心罷！所以將他比之于千變?nèi)f化的阮大鋮，雖在他的電片尚未發(fā)表的當(dāng)時(shí)，我覺得也確是有些類似的。但在涉筆之間，卻多少還有那樣的心境：寧愿我的比喻在不遠(yuǎn)的將來能成為落空，而不愿阮大鉞、秦檜之類的靈魂躲在汪精衛(wèi)的身上。但自然，我也很清楚的知道，我們對(duì)他的希望，僅止于“不通敵”。過多或過大的期待，是不能寄諸于蘆溝橋抗戰(zhàn)以來的汪精衛(wèi)的。這就因?yàn)樗耐讌f(xié)的殘滓，茍安的脈絡(luò)，遠(yuǎn)在西安事變以后，早就分明于稍有頭腦的人們的心中。當(dāng)蔣委員長(zhǎng)隨著一片灼熱的爆竹聲安然“出險(xiǎn)”的時(shí)候，而汪精衛(wèi)卻也于此時(shí)翩然返國(guó)了?！安贿h(yuǎn)千里而來，亦將有以利吾國(guó)乎？”回答這詢問的是汪精衛(wèi)的大失望的嘴臉！是他的懊喪、悵惘的心！而且我們記得在當(dāng)時(shí)事變解決后，起著同樣的懊喪的，還不止汪精衛(wèi)一人。而在今日，他居然也被日本軍閥認(rèn)為足以付托軍權(quán)的對(duì)象了。
然而，曾幾何時(shí)，先前的輝煌的舊業(yè)，固然毀于一旦，而自南京至重慶之間的汪精衛(wèi)的暖昧、游移與動(dòng)搖的態(tài)度，至此也就廓然一清。這無論從此后的抗戰(zhàn)著想，從國(guó)民黨的法紀(jì)著想，都是一件大不容易而又大可慶祝的事情。時(shí)間對(duì)于漸近滅亡，無藥可救的東西，是殘酷的淘汰。但對(duì)于另一種的人們，則恰恰相反，她在孕育，在鍛煉。試看日腳剛剛跨出了一九三八年的第二天，就遠(yuǎn)迢迢地從激湍的大江，險(xiǎn)巇的蜀道，在曉色蒼茫中給苦留上海的我們，帶來了這么一個(gè)值得驕傲的喜訊！
據(jù)何香凝先生的 “斥汪論文” ,謂汪在六年前已有 “細(xì)細(xì)想來，秦檜算不得漢奸”之語。汪精衛(wèi)的引秦檜為同調(diào)，當(dāng)然無足深怪。而這也不過是溫宗堯之流的余唾而已！ 所謂“與日人周旋，始得收復(fù)四省土地” 之說，不是正跟他的“日本政府既有此鄭重聲明，則吾人依于和平方法，不但北方各省可以保全，即抗戰(zhàn)以來淪陷各地，亦可收復(fù)……謀東北四省問題之合理解決，實(shí)為應(yīng)有之決心與步驟” 云云，有“異曲同工”之妙嗎？ 而這“曲”一經(jīng)唱出，汪精衛(wèi)鼻子上的白粉，也就從此永難洗刷了。這便是說，我們對(duì)于他實(shí)在也不必存著什么的幻想與期望。
記得梁實(shí)秋教授曾說過“我們不能因別人一提及和平，就目為漢奸”一類的話。這是在重慶開參政會(huì)而適當(dāng)汪精衛(wèi)做主席時(shí)說的。這真是一個(gè)極撩人的秋波——對(duì)于 “汪副總裁”。然而現(xiàn)在： 辱國(guó)的言行俱在，懲汪的政令煌煌?！爸苄庇谒淖笥艺?，正是土肥原、陳中孚諸公也。
因汪精衛(wèi)的為秦檜張目，倒使我想起秦檜來了。凡是一個(gè)大漢奸的事敵，總是有許多貌似“理直氣壯” 的理由。不是誣別人為 “好大喜功”,就是說自己是“忍辱負(fù)重”。例如秦檜，他曾經(jīng)說過這樣的話： “諸君爭(zhēng)取大名以去，如檜但欲了國(guó)家事耳?！?這又說得何等的堂皇，何等的磊落。而且贊成他的主張的不僅是民國(guó)的汪精衛(wèi)。正如桓溫的 “大丈夫不能流芳百世，亦當(dāng)遺臭萬年” 二語，為多少民賊國(guó)奴作掩飾，作 “解嘲”,與作辯護(hù)！
中國(guó)抗戰(zhàn)的勝利，是使我們千秋萬世的獲到生存與 自由。而秦檜即使有他的 “功勛”,充其量不過使南宋茍安一時(shí)。至于結(jié)局，大家還是服服貼貼的做奴隸。然而有人以為當(dāng)時(shí)如無秦丞相的 “斡旋和平”,也許南宋早己亡了。但不知這正是徹頭徹尾的奴性的表現(xiàn)！ 茍安十年與茍安百年又有什么的分別？我們?nèi)绻€對(duì)自己的子孫，自己的國(guó)族，有一些珍惜，有一分寶愛，那末：這百年的茍安就應(yīng)該無情的踢走它！
明知到了百年之后，仍不免于滅亡，而依然做著茍安的夢(mèng)者，那末：這樣的腳色就應(yīng)該無情的踢走它！

(1939年7月初版《橫眉集》)

賞析 1938年底，汪精衛(wèi)在日本近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表第二次對(duì)華聲明后，加緊了他的賣國(guó)投降活動(dòng)，并于12月29日發(fā)表了響應(yīng)日本誘降聲明的“艷電”,公開暴露了他漢奸、賣國(guó)賊的丑惡嘴臉。國(guó)民黨迫于輿論的壓力，為此開除了汪精衛(wèi)的黨籍。本文便是在這一背景下寫的政論性雜文。文章不僅揭穿了汪精衛(wèi)賣國(guó)投敵的無恥行徑，而且對(duì)他鼓吹的漢奸賣國(guó)哲學(xué)進(jìn)行了深刻批判。
文章的前半部分，采用借古論今的方法，對(duì)照歷史上“千變?nèi)f化的阮大鋮”“不僅賣嘴，而且賣心”的叛徒行為，對(duì)汪精衛(wèi)投機(jī)叛變的政治生涯進(jìn)行了高度概括和無情抨擊。它深刻地剖析了汪精衛(wèi)賣國(guó)行為的必然性，生動(dòng)地說明，“阮大鋮、秦檜之類的靈魂”已經(jīng)“躲在汪精衛(wèi)的身上?！弊髡咭詺v史學(xué)家的眼光指出： “時(shí)間對(duì)于漸近滅亡，無藥可救的東西，是殘酷的淘汰?！币磺斜撑衙褡謇娴臐h奸、賣國(guó)賊都將遭到千秋萬代的唾罵，落一個(gè)遺臭萬年的可恥下場(chǎng)。汪精衛(wèi)也不會(huì)逃脫歷史的懲罰。
文章的后半部分，結(jié)合對(duì)汪精衛(wèi)公開叛變事件的評(píng)論，著重剖析了汪精衛(wèi)“斡旋和平”以求茍安的賣國(guó)哲學(xué)。文章巧妙地從汪氏為秦檜張目，梁實(shí)秋又為汪精衛(wèi)開脫這兩個(gè)角度落筆，一方面揭穿了汪精衛(wèi)漢奸言論的奴性實(shí)質(zhì)，另一方面又順筆對(duì)為汪氏開脫罪責(zé)的梁實(shí)秋進(jìn)行了批判和諷刺。接著作者站在更高處，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，對(duì)漢奸賣國(guó)哲學(xué)作了深層次的批判，指出汪精衛(wèi)之流鼓吹的所謂“斡旋和平”,實(shí)際上是奴才的茍安，“是徹頭徹尾的奴性的表現(xiàn)！”在此基礎(chǔ)上，作者從個(gè)別到一般，從古今叛變者的事實(shí)中概括出一條規(guī)律：“凡是一個(gè)大漢奸的事敵，總是有許多貌似‘理直氣壯’的理由”,并以此來為自己的叛變活動(dòng)辯護(hù)，掩蓋其賣國(guó)投降的丑惡靈魂。作者把汪精衛(wèi)和他的“同調(diào)”者秦檜之類具有“異曲同工”之妙的言論巧加對(duì)比，把汪精衛(wèi)這個(gè)漢奸、賣國(guó)賊的無恥嘴臉暴露于光天化日之下。
本文在寫作技巧上注意有張有弛，有起有伏，使論點(diǎn)和論據(jù)得以波浪式地展開，讀來既入情入理，又迴環(huán)曲折。在結(jié)尾處，作者尖銳地指明茍安論的實(shí)質(zhì)后，以明快的語言結(jié)束全文，號(hào)召人們對(duì)這奴隸的茍安及其鼓吹者要“無情地踢走它”,這樣就加強(qiáng)了文章的戰(zhàn)斗鼓動(dòng)作用。