《鶯鶯傳》

唐傳奇篇名。元稹作。宋蘇軾《贈(zèng)張子野》詩中，有“詩人老去鶯鶯在，公子歸來燕燕忙”之句，注言所謂張生乃張籍也。王铚(字性之)云：“元微之所傳奇鶯鶯事，在貞元十六年春，又言明年生文戰(zhàn)不利，乃在十七年。而唐《登科記》，張籍以貞元十五年商郢下登科。既先二年，決非籍明矣”。認(rèn)為張生即是元稹自己，而鶯鶯乃是崔鵬之女(《辨?zhèn)髌纡L鶯事》，見趙德麟《侯鯖錄》卷五)。近人陳寅恪據(jù)小說結(jié)尾“貞元?dú)q九月，執(zhí)事李公垂宿于予靖安理第，語及于是”云云，推斷本文的寫作時(shí)間，“貞元二十年乃最可能者”。(《元白詩箋證稿》第一章)認(rèn)為“《鶯鶯傳》為微之自敘之作，其所謂張生即微之之化名”。鶯鶯亦非直名，元稹用此名是“暗指其情人”;她也不姓崔，可能出于鄭氏。但“鶯鶯所出必非高門”?！疤剖梨郊送囃懈唛T”，鶯鶯的情況可能即是如此(《讀鶯鶯傳》)。魯迅說：“元稹以張生自寓，述其親歷之境，雖文章尚非上乘，而時(shí)有情致，固亦可觀，惟篇末文過飾非，遂墮惡趣?！?《中國(guó)小說史略·唐之傳奇文》)社科院文研所《中國(guó)文學(xué)史》云：張生“卻是一個(gè)必須受到批判的人物。他對(duì)鶯鶯并沒有真實(shí)深厚的感情，他追求鶯鶯只是為她的美麗所動(dòng)心。并且他又站在封建士大夫的觀點(diǎn)上把美麗的鶯鶯視為‘尤物’。因此，他不僅‘始亂之，終棄之’，而且還對(duì)自己的‘忍情’感到洋洋得意。張生是一個(gè)玩弄女性而不以為恥的封建階級(jí)的知識(shí)分子?？墒?，作者卻對(duì)這一人物抱著肯定的態(tài)度，并且以贊賞的筆調(diào)去寫他的‘善補(bǔ)過’。這反映出在作者的思想中存在著濃重的封建意識(shí)，因此造成整個(gè)作品前后分裂的現(xiàn)象，致使作品的后一部分完全失去光彩”。游國(guó)恩等主編《中國(guó)文學(xué)史》認(rèn)為“小說的女主角崔鶯鶯刻畫得很成功。她出身名門，深受封建意識(shí)的熏陶，舉止端莊，沉默寡言”。禹學(xué)文、呂有寬《〈鶯鶯傳〉新解》一文認(rèn)為人們的評(píng)價(jià)冤枉了張生，以為張生遺棄鶯鶯，是“很大的誤會(huì)”，張生是因?yàn)椤皼]考中進(jìn)士”，“不能改變自己一個(gè)寒儒的地位”，所以決定和鶯鶯這位望族千金割斷關(guān)系。“想一下他所考慮的原因，他所堅(jiān)持的原則，他的自重，他的犧牲”，就得承認(rèn)這個(gè)人的高尚。鶯鶯信中斥責(zé)張生，實(shí)際上是因?yàn)閻蹚埳辉敢饪粗鴱埳驗(yàn)樽约旱木壒识ス獠?，使他必須從深重的失敗情緒中排解出來。盡力幫助他排解、回避和掩蓋，信中用“遺棄”的字樣，就是最方便最有力的辦法(《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第二期)。郭豫適認(rèn)為“《鶯鶯傳》是一篇具有自傳性質(zhì)的作品”。又是“經(jīng)過藝術(shù)虛構(gòu)的創(chuàng)作，不是真人真事的記錄。盡管小說《鶯鶯傳》曾以作者某些生活作為素材，但是作品中的張生和鶯鶯畢竟是經(jīng)過藝術(shù)虛構(gòu)的文學(xué)形象，并不就是小說作者元稹及其曾與之有過私情的實(shí)在的人”?！翱甲C可能幫助評(píng)論，但不等于也不能代替評(píng)論”(《一支凄婉動(dòng)人的戀歌》，載《中國(guó)古代小說論集》)。這篇小說寫封建社會(huì)一對(duì)青年男女的戀愛悲劇，藝術(shù)上突出成就是人物形象的刻劃細(xì)致生動(dòng)，尤其是鶯鶯的內(nèi)心矛盾描寫很成功。