黃苗子《遺囑》原文

? ? ? 誰(shuí)說只有荒誕小說、荒誕戲劇，沒見過荒誕散文呢？看看這篇《遺囑》吧，它夠荒誕不經(jīng)的了：遺囑大抵是在作者生前已預(yù)感到死神將臨時(shí)寫就，死后方示之于親友的，但《遺囑》卻是作者雖年過七十而“身子骨還硬朗”時(shí)就寫定，并隨即公布的，此其一。遺囑本來是純粹個(gè)人化的后事安排，《遺囑》卻拿出來發(fā)表，使之社會(huì)化，此其二。五條遺囑，條條都有悖于常規(guī)常情，實(shí)屬聞所未聞的驚世駭俗之言，此其三。

不過，倘使細(xì)讀幾遍并思悟再三，卻真會(huì)讓你拍案叫絕的：原來“滿紙荒唐言”的背后，深藏著作者嚴(yán)肅的思考、方正的風(fēng)骨，深藏著針貶現(xiàn)實(shí)、匡正世風(fēng)的赤誠(chéng)之心。同時(shí)，你也不能不佩服作者高超的用反語(yǔ)諷刺的藝術(shù)，而這，正是我們解讀這篇奇文的基本方法：反話正析。

第一條，關(guān)于在“生前”便召集“友好”搞悼念活動(dòng)的設(shè)計(jì)，關(guān)于對(duì)開追悼會(huì)并宣讀什么“悼詞”的堅(jiān)決反對(duì)，實(shí)際上是不滿于社會(huì)上對(duì)死者的廉價(jià)的眼淚和吹捧，或者人死了還要“踏上一只腳，讓他永世不得翻身”的惡劣行徑。作者渴望的，是得到社會(huì)實(shí)事求是的公正評(píng)價(jià)，這才是對(duì)人的尊重。人死后應(yīng)當(dāng)這樣，那么，人活著時(shí)，不更應(yīng)該是這樣嗎？

第二條，顯然是對(duì)活人利用死人裝扮自己、抬高自己的抨擊。某些心術(shù)不正、難容賢良的人，一旦對(duì)方棄世，沒有競(jìng)爭(zhēng)威脅了，便一反昔日水火不容之態(tài)，“憑借……已經(jīng)無從抗議的魂靈去偽裝這個(gè)活人頭上的光環(huán)”。盡管他幸災(zāi)樂禍地在心里“輕松地說：‘哈哈！黃苗子死了?！眳s硬要“對(duì)著一個(gè)普普通通的、木知木覺的尸體去嚎啕大哭或潸然流淚”。其卑劣，令人作嘔！

第三條，主張的是按照本來面目告別人世，既不要“矯飾和消費(fèi)”的蓄意打扮，也不要讓人“對(duì)死者最后留下最丑印象”。這一條中除“我應(yīng)當(dāng)光著身子離開”有點(diǎn)荒誕意味外，其他倒都是實(shí)實(shí)在在的希冀。

第四條，似乎是提倡對(duì)個(gè)人自由選擇的重視，和對(duì)某種“一窩蜂”、“一刀切”追逐時(shí)髦的反對(duì)。因?yàn)樗麑?shí)際上是愿意捐獻(xiàn)遺體的，他反對(duì)的只是“都”如此做。是不是能這樣理解呢？ 聊備一說吧。

第五條所指，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性。困擾著多少人的住房問題，激怒著多少人的“等級(jí)”問題，被作者巧妙地借骨灰盒提了出來。作者自嘲云：“作為一個(gè)普通的腦力勞動(dòng)者，我應(yīng)當(dāng)把自己列于‘等外’較好”。其實(shí)，黃苗子先生是著名的畫家和美術(shù)史家，他百年后的骨灰盒想來決不會(huì)是三十元的那一種，所以，作者并不是為自己，而是為廣大的知識(shí)分子和民眾百姓在鳴不平——向著從“公仆”到“主人”的那些權(quán)貴們。至于骨灰的處理，實(shí)在是有點(diǎn)玩世不恭，但若把它和骨灰盒聯(lián)系起來，則不難悟出，作者討厭某些人死了，還要占廟堂、享尊榮，倒不如想個(gè)法子，“使它仍然為人民做點(diǎn)有益的貢獻(xiàn)”為好。

遺囑的正文，至此已結(jié)束。下面的一個(gè)故事里，活動(dòng)著的是古人，跳躍著的，卻是作者的一顆開創(chuàng)新風(fēng)之心，它明白“人類最大的弱點(diǎn)是懶，世世代代安于在……圈套里睡大覺。而這些肯用腦子去想，去打破框框套套的人，卻被人目為離經(jīng)叛道，指為不走正路的二流子、無事生非的傻瓜”，這是多么狹隘、保守的風(fēng)氣?。?尤其是在今日之中國(guó)，有多少已被熟視無睹地認(rèn)為天經(jīng)地義的制度、陋習(xí)、觀念需要人們勇敢地去沖破、去掙脫之際，作者引述這個(gè)故事的一番苦心，真是難能可貴！ 當(dāng)然，作者清楚，吃舊飯的人“捧的是鐵飯碗”，正確的“道理在很長(zhǎng)時(shí)期仍將為正派人所排擯”，但唯其如此，就更需要不斷地去向其挑戰(zhàn)。用貌似荒唐的文字，揭明某些道理，啟人深思，《遺囑》的特色就在于此。

(金志華)