在報(bào)紙的角落里，我看見這樣的一則新聞：
桂林火柴經(jīng)常缺貨，市民在黑市中摸索慣了，倒也不再大驚小怪，上月杪隨專賣司長朱偰蒞桂視察，大批火柴竟也應(yīng)時(shí)出現(xiàn)，全市居民除了每戶攤得三小盒外，又于報(bào)上大登廣告： “四元一盒，歡迎購買?！笔忻駸o不笑逐顏開，贊嘆不已。惟自朱司長離桂后，火柴也跟著失蹤。有人作詠火柴詩曰：

火柴已隨司長去，
此地空余黑暗城；
司長一去不復(fù)返，
市民灶內(nèi)冷清清。

(四月二十三日《東南日?qǐng)?bào)》)

這則新聞夠有趣，也很幽默。希臘神話里，有取火者的故事，莫非我們這位專賣司司長朱楔先生的前身，是希臘神話里取火者的普洛密修士；他一到了人間，就把天上的火柴，也帶到了人間，使桂林這個(gè)黑市，變成光明的城市了嗎？
自然，這不過也是笑話，聰明的讀者，早就曉得這只是中國傳統(tǒng)的所謂“人存政舉”的怪相的流露；真是要使人“慨乎言之”的一回事。
中國現(xiàn)在，正在高喊著憲政與憲法，也在討論著人治與法治，如果這事實(shí)真是如此，我想，“慨乎言之”的事，也不必“慨乎言之”,人治與法治，也不必怎樣討論了。譬如以火柴的例子來說，桂林一市，老是住著那么一位司長，全國的各大城市，甚至極其渺小的鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)，都住著，而且是永久的住著，一位如同從孫悟空身上的毫毛所分化出來的司長，這問題不就解決了嗎？推而廣之，一切事業(yè)，都可作如是觀，作如是辦，豈不天下永久太平，光明常駐大地？
所最可惜的如今的專賣司長卻只有一個(gè)！
不過，聰明的讀者，也許又會(huì)懷疑，朱司長是一嚴(yán)明的人，他要到處視察，體貼下情，如果在他走后，曉得了那些市儈的措施，非但是對(duì)于市民開些玩笑，而對(duì)于自己也有頗大的侮謾時(shí)，他又將怎樣的感想呢；那個(gè)時(shí)候，司長忽然發(fā)起威風(fēng)來，說“你們這批家伙，你把我當(dāng)什么人，你們以為我是這樣顢頇，這樣的可以受你們蒙蔽的嗎？ 你們這些狗，我非嚴(yán)辦不可！ ” ——這批蒙混上司的市儈們又將怎么辦呢？ 可是，聰明的讀者，這一點(diǎn)，你們就過于操心。作興，司長要名譽(yù)，當(dāng)自己在的時(shí)候，大家把你當(dāng)菩薩請(qǐng)，看你的神色，依你的意志辦，這面子也夠大，也夠光榮了的。自己走了以后，還不開只眼閉只眼，讓他們撈幾個(gè)嗎？ 作興呢，司長的精明，也未免受些蒙蔽，袁世凱要做皇帝，報(bào)紙可以另印；司長的左右隨員，如果把有挑剔字眼的報(bào)紙，壓他那么一壓，或是簡直給他撕去了。這不很直截了當(dāng)嗎？
我們就假定天下的大官都是些好人，每個(gè)都是精明能干，都想做些事情，為民眾謀幸福，為國家民族開前途； 無奈大人者，“有大人之事”,他可不能把細(xì)微屈折、芝麻綠豆大的小事，都注意得到；他不得不要左右?guī)椭?，因此，也就不得不以左右之耳目為耳目。說一句笑話，舉一個(gè)實(shí)例，聽說，在重慶，因?yàn)椤痢痢恋睦讌栵L(fēng)行，主張抑平市價(jià)，調(diào)濟(jì)民生。重慶的雞蛋，他老人家所知道的，還不過是高到四毛錢一個(gè)呢！
這種情形叫做“隔”; 而“隔”卻由于“蔽”。至于如何方能去了這個(gè)“蔽”,如何才能上下相通，絲毫不 “隔”卻是個(gè)問題。天視自我民視，天聽自我民聽所謂 “關(guān)心民瘼” 者，也可以說說這樣的古訓(xùn)，聊以表白自己的身份與高潔； 但在被關(guān)心的民瘼，如果別人不視你民視，不聽你民聽，又將如何呢？ 別人也視了你的民視，聽了你的民聽，但卻有所蔽，有所隔，視也視不清楚，聽也聽不清楚，則又何如呢？
我想到這些，我覺得，我們這些話都是多說了的。

一九四三年
(1981年上海文藝出版社版《許杰散文選集》)

賞析 進(jìn)行社會(huì)批評(píng)，是雜文創(chuàng)作的一個(gè)重要內(nèi)容。這種雜文長
于擷取瞬間的所見所聞，略加點(diǎn)染，便涉筆成趣。它可以將捕捉到的個(gè)別事件，或作為現(xiàn)實(shí)的世態(tài)、世相，或作為施政者的政策、措施，予以分析、概括，使之具有廣泛的社會(huì)意義。本文就具有這樣的特點(diǎn)。文章從報(bào)紙上偶然看到的一則有關(guān)火柴的新聞?wù)勂穑桀}發(fā)揮，諷刺和抨擊了“人存政舉”的怪相，暴露了官僚政體的窳敗，啟示大眾自己去尋求光明。
文章的開頭首先引用了一段新聞，象是信手拈來，作者的議論也象是講笑話，然而卻在隨意而談中將問題提出來，讓讀者去思考：為什么只有專賣司長蒞桂視察，百姓才有火柴買，才使黑市變成光明的城市？雖然作者指出“這只是中國傳統(tǒng)的所謂‘人存政舉，的怪相的流露”,但問題并沒有解決。因?yàn)?，“人存政舉”,恰恰與中國當(dāng)時(shí)施政者高喊的憲政與憲法相悖。
民主政治與法治，是保障利民政策實(shí)施的政治體制，作者將當(dāng)時(shí)呼聲頗高的憲政與憲法，作為議論的前提，寓意深沉。但作者僅是一提，不再理論，反而又以假定與否定的方法，議論如何使黑市變光明。作者借助百姓熟悉的孫悟空將毫毛變成無數(shù)自己替身的傳說，假設(shè)全國各大小城市都住著那么一個(gè)如同從孫悟空毫毛中分化出來的司長，光明便可常駐大地。但作者隨之又對(duì)此假設(shè)加以否定，慨嘆司長只有一個(gè)，并無孫悟空的分身法！繼而又假設(shè)朱司長不贊同下司的市儈行為，要予嚴(yán)辦。隨后又將這一假設(shè)再次否定。文章就這樣循環(huán)往復(fù)，螺旋式地假設(shè)、議論、否定，層層深入地將國民黨大小官吏的官僚性、市儈性揭示了出來。
文章寫到關(guān)鍵處，仍用假設(shè)。如假設(shè)天下所有的官都是好人，進(jìn)而又以實(shí)例為證，說明好官如得不到好吏的幫助，連“人存政舉”也做不到。于是，將矛頭引向國民黨的官僚政體，喚起讀者對(duì)問題的深層思考。
到這里，作者才指出： “這種情形叫做‘隔’;而‘隔’卻由于‘蔽’?！钡绾谓鉀Q呢？作者并不作答，只引用古訓(xùn)，并從百姓的角度提出最后假設(shè)性的兩個(gè)問題。一個(gè)是官如果“不視你民視，不聽你民聽，又將如何呢？”另一個(gè)是別人也視了你民視，“但卻有所蔽，有所隔……則又如何呢？”結(jié)尾時(shí)作者卻以“我覺得，我們這些話都是多說了的”收束全文，其寓意是很深刻的。作者雖未回答該如何，但聰明的讀者會(huì)引發(fā)出正確的答案，即光明不能靠官賜予，只能靠民眾自己去爭取。