揭徯斯

右軍瀟灑更清真，落筆奔騰思入神。

《裹鲊》若能長(zhǎng)在世， 《子鸞》未必可驚人。

蒼藤古木千年意，野草閑花幾日春。

書(shū)法不傳今已久，楮君毛穎向誰(shuí)陳。

揭傒斯(1274—1344)，元文學(xué)家。字曼碩，龍興富州(今江西豐城)人。官至翰林侍講學(xué)士，謚文安。工詩(shī)文，與虞集等齊名。曾參加編撰遼、金、宋三史。有《揭文安公集》。又善書(shū)，風(fēng)格精健閑雅，陶宗儀《書(shū)史會(huì)要》言其“正行書(shū)師晉人，蒼古有力”。這首題書(shū)詩(shī)在明汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》一書(shū)中凡兩見(jiàn)，一錄于“王右軍《此事帖》”后，一錄于“晉右將軍王羲之《每思帖》”后，下均署“揭傒斯拜題”。

首聯(lián)是說(shuō)，王羲之的書(shū)法風(fēng)韻瀟灑，格調(diào)清真，它落筆奔騰，妙思入神。這一評(píng)價(jià)，既從王羲之書(shū)藝出發(fā)，又是繼承和發(fā)揮了李白《王右軍》的詩(shī)意： “右軍本清真，瀟灑出風(fēng)塵”;“掃素寫(xiě)《道經(jīng)》，筆清妙入神” (可參看該詩(shī)賞析)。

頷聯(lián)，對(duì)流傳的某些王羲之帖進(jìn)行評(píng)論。

《裹鲊》，這是傳為王羲之書(shū)的名帖，宋代薛紹彭將此帖刻石，載入《寶晉齋法帖》，今存。據(jù)當(dāng)代書(shū)法家沈尹默研究，此帖筆致緊斂，內(nèi)擫而近古，確實(shí)保存了王羲之的書(shū)意。他在《二王法書(shū)管窺》中指出，陳隋以來(lái)王羲之書(shū)摹拓傳到現(xiàn)在，極為可靠的有《快雪時(shí)晴帖》、 《奉橘帖》、八柱本《蘭亭修禊敘》唐摹本、從中唐時(shí)就流入日本的《喪亂帖》、 《孔侍中帖》幾種，至于《裹鲊帖》，也“可認(rèn)為是從羲之真跡摹刻下來(lái)的，因其點(diǎn)畫(huà)筆勢(shì)，悉用內(nèi)擫法，與上述摹本，比較一致”。

至于《子鸞帖》，雖傳為王羲之墨跡，但古人就對(duì)此存疑。米芾《書(shū)史》說(shuō)： “劉涇不信世有晉帖，后十五年，始得《子鸞字帖》，云是右軍。余云：恐陳子鸞。未經(jīng)余目。后薛紹彭書(shū)來(lái)，亦云六朝書(shū)……劉君既收右軍《子鸞帖》，作贊見(jiàn)寄?！笨梢?jiàn)，說(shuō)《子鸞帖》為右軍書(shū)，是很不可靠的。

王羲之書(shū)，歷來(lái)魚(yú)龍混雜，真?zhèn)坞y辨，揭傒斯卻憑著自己的真知灼見(jiàn)，區(qū)分了《裹鲊》和《子鸞》的真?zhèn)?。由于他只?jiàn)到《裹鲊帖》的拓本，所以說(shuō)，該帖如果能長(zhǎng)存于世，那么，《子鸞帖》就未必能那樣驚人，致使有人作贊以頌了。這里用的是對(duì)比法、抑揚(yáng)法，揚(yáng)此而抑彼，從而張揚(yáng)了右軍書(shū)法的真面目。

頸聯(lián)，是進(jìn)一步引申發(fā)揮頷聯(lián)之意，并出之以具體生動(dòng)的形象。詩(shī)中說(shuō)，包括《裹鲊帖》在內(nèi)的王羲之書(shū)法及其可靠的摹拓，宛同蒼藤古木，它勁健有力，渾厚挺拔，且饒有古意，可以傳之千載；而那些以《子鸞帖》為代表的魚(yú)目混珠的王書(shū)贗品，卻猶如野草閑花，其春意只能維持幾天而已，也就是說(shuō)，它們雖一度被人奉為真跡，甚至煊赫一時(shí)，但過(guò)不了多久，人們就會(huì)不屑一顧的。這一聯(lián)對(duì)仗工整，意象生動(dòng)，比喻貼切，含意深遠(yuǎn)，它用的也是對(duì)比法、抑揚(yáng)法，其頌揚(yáng)《裹鲊》和一切法書(shū)真跡，貶抑《子鸞》和一切贗品偽作之意，溢于言表。

揭傒斯在尾聯(lián)嘆道： “書(shū)法不傳今已久”。這句是一語(yǔ)雙關(guān)，既慨嘆瀟灑清真的右軍書(shū)法至今近乎失傳，又慨嘆人們眼識(shí)之差，誤把《子鸞》當(dāng)作右軍真跡，這不但指出了陳隋以來(lái)特別是元代書(shū)法界的狀況，而且指出了歷來(lái)書(shū)法批評(píng)界不識(shí)真贗，不善賞鑒。既然是這樣，那么， “楮君毛穎向誰(shuí)陳”呢？楮，木名，即“構(gòu)”，皮可制桑皮紙，因以為紙的代稱(chēng)。張翥《題趙文敏公木石》詩(shī)： “吳興筆法妙天下，人藏片楮無(wú)遺者?！辫瑸榧埖臄M人化。毛穎，韓愈曾作《毛穎傳》，以毛筆擬人，后因以“毛穎”為毛筆的代稱(chēng)。揭傒斯詩(shī)末句是說(shuō)，既然書(shū)壇上無(wú)論是創(chuàng)作還是批評(píng)鑒賞狀況如此之不佳，遠(yuǎn)離了右軍的真?zhèn)?，那么，紙和筆不遭知音、不遇真主的怨苦又向誰(shuí)去陳述訴說(shuō)呢？這一結(jié)尾，是發(fā)人深思的。