1.《詩經(jīng)》 “六義” 之一。即用微妙地寄托感情的事物來引起文章的藝術手法
興則環(huán)譬以讬諷。( 《比興》)
觀夫興之讬諭，婉而成章，稱名也小，取類也大。( 《比興》)
按“比”、“興” 最早見于《周禮·春官》 和《毛詩序》 (見前“賦” 條所引)。原來是和賦、風、雅、頌一樣，作為詩體而說的。后來，人們拘于唐孔穎達的“三體三用” 說，將 “比”、“興” 解釋為藝術表現(xiàn)手法。章太炎《六詩說》、朱自清《詩言志辨》 對此有精辟的論證，漢鄭眾《周禮大師注》云： “比方于物曰比，讬事于物曰興?！?將 “比”、“興” 作為詩法而提出。鄭玄 《周禮注疏》 云： “比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之； 興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之。” 除和先鄭一樣，將 “比”、“興” 作為詩法外，還強調(diào)了 “比”、“興” 的社會作用，強調(diào)了 “詩教”。晉摯虞 《文章流別論》 云： “比者，喻類之言也。興者，有感之辭也?！?又將 “比”、“興”作為詩體而提出了。劉勰對于 “比”、“興” 在理論上有以下貢獻：
一、《比興》 云： “比者，附也； 興者，起也。附理者，切類以指事； 起情者，依微以擬議。起情，故興體以立，附理，故比例以生?！?因為有 “起情” 和 “附理” 這兩種方法。于是產(chǎn)生了 “興體” 和 “比體” 兩種詩體 (按興體，比例為互文),從而指出了 “興”、“比” 二法與 “比”、“興” 二體的因果相成的辯證關系。劉勰既把“比”、“興” 當作詩法，又把 “比”、“興”當作詩體。綜觀《文心》 全書，一般稱“比”、“興” 則指詩法，稱 “比體”、“興體” 則指詩體，但有時“比”、“興” 亦兼含體、法二義。這樣，劉勰就照顧了文學史上的客觀事實，避免了前代評論家的片面性。
二、劉勰以 “比顯興隱” 立義，反對了鄭玄的比惡興善之論?！氨取?是有意比附，所以明顯； 興是無心流露，所以含蓄。劉勰的理論是高人一籌的。后來，這一觀點也被唐孔穎達所吸收。
三、劉勰認為 “比者，附也； 興者，起也。附理者，切類以指事； 起情者，依微以擬議。” 劉勰所謂“比” 是 “寫物以附意，揚言以切事” ,既吸取了鄭眾聯(lián)系物象的優(yōu)點，主張比喻要 “切至”,又指出這種比喻要顯示意義。劉勰所謂“興” 是“環(huán)譬以讬諷”,是 “起情” 的結(jié)果，這樣，既吸取了鄭眾讬事于物的特點，又說明了 “觸物以起情” 的過程。劉勰的 “比興說”,強調(diào)了比興與美刺的關系，即強調(diào)了形式要為內(nèi)容服務。這是值得肯定的。但是，就“比” “興” 說明的思想內(nèi)容的例釋來看，劉勰襲用了 《毛詩》 和鄭玄說，如將《關雎》解為“后妃之德” 等，這顯然是錯誤的。
四、劉勰從對賦的發(fā)展史的考察，看到 “炎漢雖盛，而辭人夸毗，詩刺道喪，故興義銷亡” ( 《比興》),從重視“詩刺”、“興義”,即重視思想內(nèi)容這一基本觀點出發(fā)，劉勰肯定了《詩經(jīng)》、《楚辭》 比興合用的優(yōu)良傳統(tǒng)，而針砭了從漢到南朝的“興義銷亡，比體云構(gòu)” 的現(xiàn)象，提出了必須把比興緊密地結(jié)合起來，創(chuàng)造文學作品的理想境界。實際上，“賦”、“比”、“興” 是不能判然分割的。黃耀先先生《詩說·論賦比興》 已有精辟論述。不過，劉勰以前至劉勰時尚沒有人認識到這一點。
2. 興盛
是以師曠覘風于盛衰，季札鑒微于興廢，精之至也。( 《樂府》)
大者興治齊身，其次弼違曉惑。( 《諧隱》)
按《詩·小雅·天?！? “以莫不興。” 興是興盛的意思。
3. 興起
夏后氏興，業(yè)峻鴻績。( 《原道》)
于是《武德》 興乎高祖，《四時》 廣于孝文。( 《樂府》)
按《荀子·王霸》: “興天下同利，除天下同害，天下歸之?！?興，興起，創(chuàng)立。
4. 興致、情緒
叔夜雋俠，故興高而采烈。( 《體性》)
是以四序紛回，而入興貴閑。( 《物色》)
按《晉書·王徽之傳》: “乘興而來，興盡便返?！?此“興” 字要讀去聲，表示一種意緒。