最近，武漢市中級(jí)人民法院的一則宣判引發(fā)爭(zhēng)論，原因是一名女?huà)氡恍^(qū)高空拋擲的水泥塊致殘，因?yàn)闆](méi)有找到肇事者，最終法院判決89戶(hù)業(yè)主共賠償這名女?huà)?6.3萬(wàn)元。判決一出，眾業(yè)主紛紛喊冤，憑什么他人犯錯(cuò)，讓自己買(mǎi)單？有失公允。也有人認(rèn)為，法院的判決合情合理，這樣才能保障受害者的利益。對(duì)此，你怎么看？
　　@雨燕飛飛：這樣的判決有失公允，同時(shí)也是對(duì)“無(wú)辜群眾”的一種傷害。無(wú)形中也是對(duì)肇事者的放縱——有可能讓潛在的犯罪分子逍遙法外，應(yīng)該從刑事立案的角度，多方面調(diào)查偵破，畢竟辦法比困難多。
　　@達(dá)達(dá)渡渡：雖然法院判決整棟樓“連坐”，對(duì)絕大部分樓主難言絕對(duì)的公平，但無(wú)形中保障了“社會(huì)大公平”，同時(shí)也是對(duì)受害者的保護(hù)，這樣的判決看似無(wú)情，實(shí)則很人性。
　　@小豬嚕嚕：這樣的判決只是權(quán)宜之計(jì)吧，杜絕源頭才是上上策，建議相關(guān)部門(mén)加大高空墜物的宣傳力度，知其害，才能避其禍，同時(shí)推出相應(yīng)的法規(guī)制度，做到有法可依，這樣才能杜絕后患。
　　@大大泡泡糖：這樣的判決真的不公啊，即使是連坐，也應(yīng)該是拋物的一側(cè)住戶(hù)賠償，而另一側(cè)應(yīng)該豁免——他們真的是無(wú)辜的啊，這樣的法規(guī)是該改改了，公平才能讓人信服。
　　@楊柳依依：讓侵權(quán)者受到嚴(yán)厲的處罰才是王道，只有“殺一儆百”，才會(huì)讓更多人受到警示。
　　@我思我故：這樣的判決讓人深思，同時(shí)也是對(duì)眾人的一種警醒，更是給那些存心包庇的“壞人”的一個(gè)警告，安全沒(méi)有例外，更不可能置身事外。