為顧彥先贈婦往返

(其一)

我在三川陽，子居五湖陰。

山海一何曠，譬彼飛與沉。

目想清慧姿，耳存淑媚音。

獨寂多遠念，寤言撫空衿。

彼美同懷子，非爾誰為心。

(其二)

悠悠君行邁，煢煢妾獨止。

山河安可逾，永路隔萬里。

京室多妖冶，粲粲都人子。

雅步擢纖腰，巧言發(fā)皓齒。

佳麗良可美，衰賤焉足紀。

遠蒙眷顧言，銜思非望始。

(其三)

翩翩飛蓬征，郁郁寒木縈。

游止固殊性，浮沉豈一情。

隆愛結在昔，信誓貫三靈。

秉心金石固，豈從時俗傾。

美目逝不顧，纖腰徒盈盈。

何用結中款，仰指北辰星。

(其四)

浮海難為水，游林難為觀。

容色貴及時，朝華忌日晏。

皎皎彼妹子，灼灼懷春粲。

西城善稚舞，總章饒清彈。

鳴黃發(fā)丹唇，朱弦繞素腕。

輕裾猶電揮，雙袂如霧散。

華容溢藻幄，哀響入云漢。

知音世所希，非君誰能贊。

棄置北辰星，問此玄龍煥。

時暮復何言，華落理必賤。

這四首詩合為一組，第一、三兩首乃托為丈夫贈妻之作；第二、四兩首乃妻答夫之作。因為詩的內(nèi)容互有聯(lián)系，所以很難分開論述。

這組詩的作者陸云(公元262—303年)字士龍，吳郡吳(今江蘇蘇州)人，孫吳大將陸遜之孫，詩人陸機之弟。晉武帝平吳后，在家閑居十年，后與兄機一同入洛，為吳王司馬晏郎中令，歷任浚儀令、清河內(nèi)史諸職。陸機為成都王司馬穎所殺，陸云亦被害。

陸云早年與陸機齊名，號為“二陸”。他的詩文雖不如陸機那樣有名，但對文學力主清省，在他給陸機的不少信中，表達了他的觀點，有時確能道出陸機作品的某些不足之處。

《為顧彥先贈婦往返》詩，凡四首，《文選》僅錄第二首和第四首，題作《為顧彥先贈婦》，所以李善注認為有錯誤。又“顧彥先”當即顧榮，但《文選》陸士衡《為顧彥先贈婦》詩注說： “集云：‘為全彥先作’，今云‘顧彥先’誤也?！钡读甲⒈疚倪x》引李善注則作“集云： ‘為令彥先作’”。據(jù)逯欽立先生考證， “令彥先”當是“令文、彥先”之誤。 “令文”即陸云《答大將軍祭酒顧令文》詩的“顧令文”; “彥先”即顧榮。此說似較妥善。

陸機、陸云皆有為顧彥先贈婦之作，不論這里所說的“彥先”，是顧榮也好，全彥先也好，還是顧令文和顧榮二人也好，從陸氏兄弟這兩組詩看來，都是夫婦相贈答之詞，而且是丈夫在洛陽、妻子在吳地。從情理上講，陸氏兄弟不可能既代身居洛陽的丈夫作詩贈妻，又代留居吳地的妻子作詩回答；再說這位“彥先”夫婦也沒有必要既求陸機代作，又求陸云代作。所以這兩組詩，恐怕只是作者們擬托之辭，并非真的代作。從這兩組詩的內(nèi)容來看，雖不全相同，但所寫都是游子、思婦的心情。盡管陸機所作妻子的答書，只是寫相思之情，對丈夫并無不信任之意；陸云所作，則有“時暮復何言，華落理必賤”之語，似有懷疑丈夫不忠實之意。顯然，這是兩位作者的設想和構思不同，未必能說明詩中的夫婦關系究竟如何。應該說，這類題材，在漢末以來的詩歌中比較常見，象《古詩十九首》及題為“蘇李詩”的一些作品，內(nèi)容都與此有類似之處。二陸之作，恐怕用意本在借此擬古，以提高自己的詩才。至于托之顧榮，或許因為顧榮是他們的好友，或有戲謔之意吧！

陸氏和顧氏都是南方的大姓，并在孫吳時代世任要職。晉武帝滅吳之后，為了招懷南方的大族，把他們征召到洛陽，任以官職。這些南方的大族在入洛時，心情大抵是矛盾的。一方面，這些南方的高門在吳亡之后，對于晉朝的統(tǒng)治還是擁護的。所以陸機到死還自稱受到晉朝的“重恩”;顧榮后來也效忠晉朝，為平定陳敏之亂立下了功勛。但另一方面，他們畢竟受到歧視。例如，吳國的宗室孫秀降晉，其妻罵之為“貉子”(《世說新語·惑溺》) ;吳人蔡洪入洛，被洛中人斥為“君吳楚之士，亡國之余，有何異才”(同上《言語》)。甚至陸機也曾遭冷遇，如《世說新語·簡傲》; “陸士衡初入洛，資張公(華)所宜詣。劉道真是其一。陸既往，劉尚在哀制中，性嗜酒。禮畢，初無他言，唯問‘東吳有長柄壺盧，卿得種來不？’陸兄弟殊失望，乃悔往。”在這種處境下，想念故鄉(xiāng)、懷念家鄉(xiāng)的親人，自然是無足怪的。這種心情，在陸機的詩中表現(xiàn)較為明顯，如： “京洛多風塵，素衣化為緇；修身悼優(yōu)苦，感念同懷子”等語，就流露了這種感情。陸云這四首詩似不這樣顯著，只是寫相思之情。但在這組詩中，妻子給丈夫的答詩中一再強調(diào)“京室多妖冶，粲粲都人子”;“西城善稚舞，總章饒清彈”，其實也曲折地表現(xiàn)了當時被征服的吳人對都城洛陽的看法。據(jù)《抱樸子》等書記載，不但西晉時代，即使東晉南渡之后，江南士族還在那里學中原人的語音，模仿中原人的禮制風俗和生活習慣。當時婦女們自然也會認為中原人是“佳麗”，而自稱“衰賤”。當然，在這種情緒后面，也多少隱藏著被征服的吳人對中原人的某些不滿。因為中原人對吳人，畢竟有一種“征服者”的優(yōu)越感，不免引起吳人反感。所以清初人吳淇在《六朝選詩定論》卷十中解釋陸機、陸云的這些詩，認為第二首是說“北人不可交”;第四首是說“彥先不得交北人”。這種解釋雖未必是定論，但有一定的道理。

總的來說，這幾首詩借夫婦贈答的口吻來寫出陸云對中原人的看法，或許因為他們覺得直抒己見，未免觸人忌諱，而游子思婦的題材又是當時詩歌常見的主題。從藝術上說，陸云這四首詩，所用多系直敘，照吳淇的說法，似暗寓此意。但吳氏認為這些詩較陸機所作為“顯露”，則符合事實。在這四首詩中，似乏陸機的“京洛多風塵，素衣化為緇”這樣看似平淡、而感慨甚深之句。所以歷來論者多以陸云詩不如其兄，顯然是有見地的。但陸云詩亦有其長處，即較陸機詩的清省平淡，較少晦澀之句。關于這一點，他在給陸機的信中。曾一再強調(diào)這種主張。這也許是二陸詩風差別的一個重要方面。