“實(shí)學(xué)”概念不僅見(jiàn)于古代學(xué)者文集中，也見(jiàn)于古代史書(shū)當(dāng)中，二十五史屬官修正史，它關(guān)于“實(shí)學(xué)”一詞的用法，應(yīng)該符合當(dāng)時(shí)社會(huì)約定俗成的習(xí)慣，并且二十五史中“實(shí)學(xué)”意義的演變，也是反映歷史上“實(shí)學(xué)”意義變化的一個(gè)縮影。下面我們對(duì)二十五史所見(jiàn)有關(guān)“實(shí)學(xué)”字樣的資料作些分析。
(1)“實(shí)學(xué)”概念緣起。歷史上一個(gè)概念的提出和沿用，不是無(wú)緣無(wú)故的，必有其特定的歷史背景和文化內(nèi)蘊(yùn)。那么“實(shí)學(xué)”用語(yǔ)是怎樣形成的呢？
“實(shí)學(xué)”一詞，在二十五史最早見(jiàn)于《舊唐書(shū)·楊綰傳》,在征引正文之前，我們先了解一下“實(shí)學(xué)”概念提出的歷史背景。我們知道，唐代科舉制度，以明經(jīng)、進(jìn)士二科為主干。明經(jīng)科重帖經(jīng)與墨義，在于測(cè)試考生對(duì)經(jīng)傳的死記硬背功夫。進(jìn)士科重詩(shī)賦，主要測(cè)試考生的文學(xué)才華，因而進(jìn)士特別受到社會(huì)的尊重?？鬃釉f(shuō)：“行有余力，則以學(xué)文?！?《論語(yǔ)·學(xué)而》)“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！?《左傳·襄公二十五年》)“文質(zhì)彬彬，然后君子?！?《論語(yǔ)·雍也》)“文”與“質(zhì)”之間形成一對(duì)矛盾，但在孔子那里，則更重視內(nèi)德的修養(yǎng)?？墒?，自魏晉六朝以來(lái)，社會(huì)崇尚文學(xué)之風(fēng)日盛，至唐代則主要以詩(shī)賦聲律取士。并且唐代銓選制度中規(guī)定可以“投牒自應(yīng)”,允許“自舉”、“自進(jìn)”。這樣一種選舉制度產(chǎn)生了許多流弊：以詩(shī)賦取士，“不切于政”。唐玄宗時(shí)，洋州刺史趙匡曾上《選舉議》,列舉科舉十大弊病，其中講到考試不求治國(guó)之才，專(zhuān)取詩(shī)賦之工麗，“所習(xí)非所用，所用非所學(xué)”,“故當(dāng)官少稱(chēng)職之吏”。而一般士人“交馳公卿，以求汲引，毀譽(yù)同類(lèi)，用以爭(zhēng)先”。士人走門(mén)路，拉關(guān)系，成為風(fēng)氣。門(mén)閥世族則把持選舉，培植私人勢(shì)力，結(jié)成朋黨。正是針對(duì)唐代科舉制度這些弊端，楊綰才提出改變現(xiàn)行科舉制度，以“實(shí)學(xué)”取士的主張。
(2)“實(shí)學(xué)”指謂。唐代宗寶應(yīng)二年(763)禮部侍郎楊綰上書(shū)，批評(píng)當(dāng)時(shí)文人“爭(zhēng)尚文辭，互相矜炫”,“祖習(xí)既深，奔競(jìng)為務(wù)”,同時(shí)也批評(píng)“明經(jīng)比試帖經(jīng)，殊非古義，皆誦帖括，冀圖僥幸”。因而請(qǐng)求并停明經(jīng)、進(jìn)士科，按照古代察舉孝廉的辦法，選拔那些“有孝友信義廉恥之行，加以經(jīng)義，才堪策試者”。其奏疏說(shuō)：
“取《左傳》、《公羊》、《穀梁》、《禮記》、《周禮》、《儀禮》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周易》,任通一經(jīng)，務(wù)取深義奧旨，通諸家之義……其策皆問(wèn)古今理體及當(dāng)時(shí)要?jiǎng)?wù)，取堪行用者……所冀數(shù)年之間，人倫一變，既歸實(shí)學(xué)，當(dāng)識(shí)大猷。居家者必修德業(yè)，從政者皆知廉恥，浮競(jìng)自止，敦龐自勸，教人之本，實(shí)在茲焉?！?《舊唐書(shū)》卷一一九)
楊綰的建議得到了許多朝臣的支持，但翰林學(xué)士等則認(rèn)為“舉進(jìn)士久矣，廢之恐失其業(yè)”。于是詔令明經(jīng)、進(jìn)士與孝廉并行。從楊綰的上書(shū)中，我們可以得出這樣的看法，所謂“實(shí)學(xué)”乃是就培養(yǎng)和選拔人才提出的，它主要是針對(duì)唐代以詩(shī)賦取士所形成的“浮競(jìng)”風(fēng)氣而言的，它的內(nèi)容包括：一、通經(jīng)；二、修德；三、用世。它規(guī)定了以后所謂的“實(shí)學(xué)”的理論框架。由于楊綰的建議并未得到徹底貫徹，詩(shī)賦、帖括取士與“實(shí)學(xué)”取士并行，因而有后世所謂“實(shí)學(xué)”與詞章之學(xué)的長(zhǎng)期抗?fàn)?。為了說(shuō)明此點(diǎn)，我們?cè)僬饕恍┵Y料。
《宋史》卷一五七《選舉志》:“安定胡瑗設(shè)教蘇、湖間二十余年，世方尚詞賦，湖學(xué)獨(dú)立經(jīng)義、治事齋，以敦實(shí)學(xué)?！焙サ暮W(xué)教法在書(shū)院中立經(jīng)義、治理二齋，講究“明體達(dá)用”之學(xué)，以抵制詞章之學(xué)。由此可見(jiàn)胡瑗“實(shí)學(xué)”的內(nèi)容也不外是通經(jīng)(“經(jīng)義”)、修德(“明體”)、用世(“治事”)三項(xiàng)。所謂“湖學(xué)教法”也是就教育制度的改良而言的。
《元史》卷一四八《董俊傳》載，元世祖時(shí)，朝廷君臣議設(shè)取士科，董文忠奏對(duì)：“陛下每言：‘士不治經(jīng)講孔孟之道而為詩(shī)賦，何關(guān)修身，何益治國(guó)！’由是海內(nèi)之士，稍知從事實(shí)學(xué)?！庇纱丝磥?lái)，治經(jīng)、講孔孟之道、修身治國(guó)就是“實(shí)學(xué)”,這里“實(shí)學(xué)”的范圍也不外通經(jīng)、修德、用世三個(gè)層面，“實(shí)學(xué)”同樣是與“詩(shī)賦空文”相對(duì)的。
《明史》卷一四三《程本立傳》:“本立少有大志，讀書(shū)不事章句。洪武中，旌孝子，太祖嘗謂之曰：‘學(xué)者爭(zhēng)務(wù)科舉，以窮經(jīng)為名，而無(wú)實(shí)學(xué)。子質(zhì)近厚，當(dāng)志圣賢之學(xué)。’”有“窮經(jīng)”之名，而無(wú)德行之實(shí)者，不謂之“實(shí)學(xué)”,這里“實(shí)學(xué)”專(zhuān)指內(nèi)在的道德品質(zhì)而言。
《清史稿》卷一○六《選舉一》,順治皇帝諭禮部曰：“帝王敷治，文教為先。臣子致君，經(jīng)術(shù)為本……今天下漸定，朕將興文教，崇經(jīng)術(shù)，以開(kāi)太平。爾部傳諭直省學(xué)臣，訓(xùn)督學(xué)子，凡理學(xué)、道德、經(jīng)濟(jì)、典故諸書(shū)，務(wù)研求淹貫。明體則為真儒，達(dá)用則為良吏。果有實(shí)學(xué)，朕必不次簡(jiǎn)拔，重加任用?！币越?jīng)術(shù)為本，理學(xué)、道德、經(jīng)濟(jì)等“明體達(dá)用”之學(xué)即是“實(shí)學(xué)”。
《清史稿》卷一○九《選舉四》載，乾隆元年，御史吳元安言：“薦舉博學(xué)鴻詞，原期得湛深經(jīng)術(shù)、敦崇實(shí)學(xué)之儒，詩(shī)賦雖取兼長(zhǎng)，經(jīng)史尤為根柢，若徒駢綴儷偶，推敲聲律，縱有文藻可觀，終覺(jué)名實(shí)未稱(chēng)?！鼻r(shí)期是清代鼎盛時(shí)期，加上乾隆皇帝本人對(duì)詩(shī)賦之愛(ài)好，“詩(shī)賦”不再與“實(shí)學(xué)”對(duì)峙，只是反對(duì)片面追求詞藻、徒具形式的文體。這一時(shí)期，桐城派古文流派興起，主張合義理、考據(jù)、文章為一。詞章之學(xué)開(kāi)始受到肯納，但仍不時(shí)受到排擯，尤其是咸豐年間經(jīng)歷列強(qiáng)侵略，清王朝要培植國(guó)本，思以實(shí)學(xué)振勵(lì)士人?！肚迨犯濉肪硪弧鹆哆x舉一》載：“同治初元，以國(guó)學(xué)專(zhuān)課文藝，無(wú)裨實(shí)學(xué)，令兼課論、策。用經(jīng)、史、性理諸書(shū)命題，獎(jiǎng)勵(lì)留心時(shí)務(wù)者。”《清史稿》卷一○七，《選舉二》載：“光緒丙申、丁酉間，各省學(xué)堂未能普設(shè)，中外臣工多以變通整頓書(shū)院為請(qǐng)。詔飭裁改，禮部議準(zhǔn)章程，并課天算、格致等學(xué)。陜西等省創(chuàng)設(shè)格致實(shí)學(xué)書(shū)院，以補(bǔ)學(xué)堂之不逮焉。”晚清政府改良教育，將舊式書(shū)院的教育方法變通而為新式學(xué)堂的教育方法，并在經(jīng)世致用的思想指導(dǎo)下增加西學(xué)的課程。晚清儒者對(duì)“實(shí)學(xué)”的理解，雖然范圍有所擴(kuò)大，但仍未突破經(jīng)史、修己、用世這三個(gè)方面的理論框架
(3)“實(shí)學(xué)”對(duì)立面?！皩?shí)學(xué)”的指謂既然如上所說(shuō)，那它的對(duì)立面是什么？第一，從唐代宗開(kāi)始一直到清同治年間，“實(shí)學(xué)”基本上與“詩(shī)賦空文”相對(duì)峙。第二，由于“實(shí)學(xué)”有通經(jīng)、修德的自身規(guī)定，諸子百家之學(xué)被排在“實(shí)學(xué)”之外，如《清史稿》卷九八所說(shuō)：“崇經(jīng)義，屏百家浮競(jìng)，敦實(shí)學(xué)，人知興行?！庇纱丝梢?jiàn)，實(shí)學(xué)即儒學(xué)。第三，“實(shí)學(xué)”要求言行一致，表里如一，理論聯(lián)系實(shí)際，如果把“經(jīng)義”當(dāng)作“套類(lèi)”,而無(wú)德行之實(shí)，也不能稱(chēng)為“實(shí)學(xué)”。如此說(shuō)來(lái)，也不是所有的儒者之學(xué)都可稱(chēng)“實(shí)學(xué)”,只有“真儒”之學(xué)方可稱(chēng)“實(shí)學(xué)”。
上面我們對(duì)二十五史中有關(guān)“實(shí)學(xué)”二字的主要資料作了詮解，在此基礎(chǔ)上我們?cè)僮餍├碚摲治?。二十五史中有關(guān)“實(shí)學(xué)”概念的資料共計(jì)四十四條，最早一條出自唐代楊綰。在我們未窮盡古代文獻(xiàn)之前，我們有理由認(rèn)為，在正史之外的文獻(xiàn)中還可能有比楊綰時(shí)間更早的“實(shí)學(xué)”資料。另一方面，我們也可以這樣認(rèn)為，楊綰所談的“實(shí)學(xué)”與培養(yǎng)、選拔人才的取士制度有關(guān)，并且有其具體的歷史內(nèi)涵，后世所談的“實(shí)學(xué)”也基本上圍繞著這樣的問(wèn)題，因此我們也有理由認(rèn)為楊綰所說(shuō)“實(shí)學(xué)”,就是“實(shí)學(xué)”概念的起源。從唐代楊綰至晚清，“實(shí)學(xué)”的意義并沒(méi)有本質(zhì)性的變化，并且一直得到官方的支持。
為什么“實(shí)學(xué)”主張出現(xiàn)于唐代，并一直為統(tǒng)治者所支持，這是我們需要加以探討的。在我看來(lái)，有如下幾個(gè)原因。
第一，教育與政治的反差。唐以后在學(xué)術(shù)界經(jīng)常有“所學(xué)非所用，所用非所學(xué)”的批評(píng)?！八鶎W(xué)”是就教育而言，“所用”是就政治而言。中國(guó)古代治理國(guó)家的官吏要從士人中選拔，而士人為了應(yīng)舉，就必須習(xí)學(xué)帖括與詩(shī)賦，但通過(guò)帖括與詩(shī)賦考試所選拔的人才，大都缺乏治理國(guó)家的才能。雖然唐以后各代試圖對(duì)此有所糾正，但一方面國(guó)家本身要通過(guò)科舉考試遴選一批能起草詔書(shū)、制誥的文學(xué)之士；另一方面，考生要歆動(dòng)考官，首先就要文筆出色。這樣“以詩(shī)賦取人”的方式雖然總在被矯正，卻又總不能被克服。
第二，詩(shī)化精神與實(shí)際事務(wù)的反差。中國(guó)古代長(zhǎng)期以來(lái)“士”為四民之首，社會(huì)上因而逐漸懸浮出一個(gè)龐大的有閑文人階層，他們創(chuàng)造出了一種燦爛的文化，我們姑且稱(chēng)之為“詩(shī)賦”文化。這種“詩(shī)賦”文化至唐代以后發(fā)展為一個(gè)個(gè)巔峰。歷代朝廷君臣以至一般士人，抒情詠懷、游歷交際、四時(shí)佳興、宴饗慶吊，甚至案獄判詞，往往皆以“詩(shī)賦”形式出現(xiàn)，所以古代中國(guó)也可以說(shuō)是具有“詩(shī)化精神”的國(guó)度。在文人圈子中，無(wú)詩(shī)不成雅趣，“詩(shī)賦”幾乎成了他們不可或缺的精神生活的一部分。但詩(shī)人的浪漫、超脫性格與處理實(shí)際事務(wù)所需要的勤謹(jǐn)、周密乃至不怕瑣碎的品格顯然是不協(xié)調(diào)的。從選拔“干濟(jì)實(shí)事”的政治人才的角度考慮，當(dāng)然這種“詩(shī)化精神”越少越好，但這種“詩(shī)化精神”在文人社會(huì)中有其特殊的地位，這又是不能被消除的根本原因。
第三，學(xué)術(shù)取向與社會(huì)結(jié)構(gòu)的反差。我們知道，中國(guó)古代社會(huì)是宗法倫理型社會(huì)，儒家的倫理思想體系是其理論的表現(xiàn)。而魏晉隋唐以降，佛、老之學(xué)盛行，表現(xiàn)出一種游離社會(huì)倫常的傾向，因而引起儒家學(xué)者的關(guān)注，不斷強(qiáng)調(diào)確立并強(qiáng)化儒學(xué)孔孟之道的地位。
概括上面分析的三方面內(nèi)容，我們可以統(tǒng)稱(chēng)之為士林習(xí)尚與社會(huì)政治的反差。而科舉考試則是這種反差的調(diào)節(jié)者，國(guó)家往往通過(guò)功令來(lái)誘導(dǎo)學(xué)者的學(xué)術(shù)取向。二十五史中的“實(shí)學(xué)”資料往往與“選舉”問(wèn)題有關(guān)，其原因也就在這里。而統(tǒng)治者之所以支持“實(shí)學(xué)”,也是因?yàn)椤皩?shí)學(xué)”標(biāo)示一種學(xué)術(shù)取向，即首先要學(xué)者具有立身的根基(“德行”),要精通治國(guó)安民的理論(“經(jīng)學(xué)”),并具有治國(guó)安民的才能(“用世”)?！皩?shí)學(xué)”二字所標(biāo)示的正是這樣一種學(xué)術(shù)取向，它不是一門(mén)學(xué)科，不是表示一個(gè)學(xué)術(shù)流派或?qū)W說(shuō)體系，這是我們應(yīng)該特別注意的。關(guān)于此點(diǎn)，我們后面再詳談。