通過對二十五史“實學(xué)”資料的考察，我們對實學(xué)概念的意義有了一種了解。下面我們將宋明學(xué)者文集中的“實學(xué)”資料與之加以比較、印證，以期對“實學(xué)”概念有更全面、深入的了解。
在我們切入正題之前，我們必須注意遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，避免大而化之的態(tài)度與方法。這里有兩點(diǎn)值得注意：第一，當(dāng)我們體究“實學(xué)”的語意時，很可能不自覺地加入自己的價值判斷，這種價值判斷往往是由生活經(jīng)驗的內(nèi)化而形成一種主觀認(rèn)定，例如對“實”的理解，我們很容易產(chǎn)生自己的主觀認(rèn)定，而各個人的主觀認(rèn)定又可能是很不相同的。對吃不飽肚子的人來說，解決溫飽問題是最“實”的。而對溫飽不愁但精神空虛的人來說，充實精神生活就是最“實”的。每一歷史時代都有它所要解決的問題，我們研究歷史，要根據(jù)古人的思想實際來討論問題。我們的“實學(xué)”觀可以不同于古人，但不能將我們主觀認(rèn)定的“實學(xué)”意義說成是古代的“實學(xué)”意義。第二，“實學(xué)”一詞，很容易被看作同經(jīng)學(xué)、佛學(xué)、理學(xué)一類的名稱。這樣兩類概念不能混淆：一是經(jīng)學(xué)、佛學(xué)、理學(xué)等表示一門學(xué)科、一種學(xué)術(shù)形態(tài)的概念，這類概念是學(xué)術(shù)的專有名稱：二是所謂圣學(xué)、俗學(xué)、正學(xué)、異學(xué)等稱呼，這類稱呼在宋以后儒者文集中很流行，它們都有一定的指謂。道學(xué)創(chuàng)始人以所創(chuàng)的“道學(xué)”稱為圣學(xué)，而把當(dāng)時流行的記問、詞章、功利之學(xué)稱為俗學(xué)。理學(xué)家又稱儒學(xué)為正學(xué)，稱佛、老二氏之學(xué)為異學(xué)。這些概念雖有一定指謂、一定范圍，但與經(jīng)學(xué)、佛學(xué)、理學(xué)等概念不屬一類，只是一種褒、貶辭，修飾語或泛稱，而不是學(xué)術(shù)專有名稱。由上一節(jié)我們了解到“實學(xué)”概念的指謂是“通經(jīng)”、“修德”、“用世”,它所標(biāo)示的是一種學(xué)術(shù)取向，它與“正學(xué)”等相埒，也是一種泛稱，而不是同佛學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)一類的學(xué)術(shù)專有名稱。因此，當(dāng)我們考察學(xué)者文集的“實學(xué)”概念時，應(yīng)該注意它在學(xué)者整個概念體系中的關(guān)系是怎樣的，不能一入手便將“實學(xué)”一詞與其學(xué)術(shù)體系一下子掛起鉤來，把它看作是一種學(xué)術(shù)形態(tài)。
下面我們就來開始我們的考察工作。
(1)二程之言“實學(xué)”?！抖踢z書》卷一載：蘇季明“嘗以治經(jīng)為傳道居業(yè)之實”,但又自患“居常講習(xí)，只是空言無益”,他因此質(zhì)學(xué)于程顥、程頤兩先生，兩先生指出了他的病痛所在。其中程頤說：“治經(jīng)，實學(xué)也?！薄叭鐕矣芯沤?jīng)，及歷代圣人之跡，莫非實學(xué)。”提出治經(jīng)須是“實學(xué)”,“實學(xué)”二字包含著“實有于己”之意，意思是說“治經(jīng)”必須在“進(jìn)德”上下功夫，如果“治經(jīng)”只是“居常講習(xí)”掛在嘴上，那只是“空言”,不是“實學(xué)”,因而程頤說：“道貴自得?！薄捌埐蛔缘茫瑒t盡治《五經(jīng)》,亦是空言。”程顥的回答則說得更明白：“道之浩浩，何處下手？ ……大小事卻只是忠信，所以進(jìn)德為實下手處，‘修辭立其誠’為實修業(yè)處?！边@里，二程所謂“實學(xué)”乃是通經(jīng)與修德的統(tǒng)一。這與二十五史中的“實學(xué)”指謂是一致的。
(2)朱熹之言“實學(xué)”。朱熹《中庸章句題解》說：“其書始言一理，中散為萬事，末復(fù)合為一理，‘放之則彌六合，卷之則退藏于密’。其味無窮，皆實學(xué)也。”有學(xué)者認(rèn)為這是“用‘理一分殊’的觀點(diǎn)來說明實學(xué)的本體論意義”。這里是講“理一分殊”,但所強(qiáng)調(diào)的不是“理一”,而是“分殊”,不是“體”,而是“用”。因為在朱熹看來，《中庸》除首句“天命之謂性”,末句“上天之載，無聲無臭”將“理”歸本于天之外，其余的內(nèi)容都是講人事?！吨熳诱Z類》卷六二《中庸一》對此解說得很明白：有學(xué)者問“《中庸》始言一理，中散為萬物，末復(fù)為一理”云云。朱熹說：“如何說曉得一理了，萬事都在里面？ 天下萬事萬物都要你逐一理會過，方得，所謂‘中散為萬事’便是中庸。近世如龜山之論，便是如此，以為‘反身而誠，則天下萬物之理皆備于我’,萬物之理，須你逐一去看，理會過方可?！庇终f：“所謂‘中散為萬事’,便是《中庸》中所說許多事，如智、仁、勇許多為學(xué)底道理，與‘為天下國家有九經(jīng)’,與祭祀鬼神許多事。圣人經(jīng)書所以好看，中間無些子罅隙，句句是實理，無些子空缺處?！闭驗椤吨杏埂贰爸猩槿f事”,并且“天下萬事萬物都要你逐一理會過”,這些事物又總與修德有關(guān)，所以說它是“實學(xué)”。這意思本來很淺近，由于學(xué)者誤認(rèn)“實學(xué)”二字為學(xué)術(shù)專有名稱，又錯聯(lián)系上“本體論”云云，把這句話解釋得很玄虛了。其實一物有一物之理，不重視“萬物本然之理”,專求空虛玄妙的“本體”之理，便是佛、老之學(xué)，這正是朱子所反對的：“嘗竊病近世學(xué)者不知圣門實學(xué)之根本次第，而溺于老、佛之說，無致知之功，無力行之實，而常妄意天地萬物人倫日用之外別有一物，空虛玄妙，不可測度，其心懸然惟僥幸于一見此物，以為極致……”(《朱文公文集》卷四六)。如上所言，所謂“實學(xué)”乃儒家講求實際的學(xué)問，其所修習(xí)的內(nèi)容是儒家經(jīng)典，其所要“理會”的事物是修德、致用之事(如智、仁、勇，如“九經(jīng)”中的修身、尊賢、親親等事)。這也是與二十五史中的“實學(xué)”意義相一致的。不過這里與“實學(xué)”對峙的主要是佛、老二氏的空虛之學(xué)。
《朱子語類》卷一三中說：
“以科舉為為親，而不為為己之學(xué)，只是無志。以舉業(yè)為妨實學(xué)，不知曾妨飲食否，只是無志也?！?br>按：這里“實學(xué)”即等于“為己之學(xué)”,也即是在自己的心性修養(yǎng)上下功夫?！盀榧骸敝x見下面陸九淵條。
(3)呂祖謙之言“實學(xué)”。呂祖謙說：“不為俗學(xué)所汩者，必能求實學(xué)；不為腐儒所眩者，必能用真儒?！?《呂東萊先生文集·對箚子》)所謂“俗學(xué)”是指當(dāng)時世俗所尚的“記問”、“詞章”、“功利”之學(xué)，三者雖然形式上有很大的不同，卻有一個共同特點(diǎn)，即都忽視道德性命之學(xué)?！肮敝畬W(xué)雖然極重現(xiàn)實，很講實際，也不稱之為“實學(xué)”。“實學(xué)”的意義是通經(jīng)、修德、致用的有機(jī)聯(lián)系與結(jié)合。只會記誦經(jīng)書詞句，或單純講“致用”都會落入“俗學(xué)”。死記硬背“經(jīng)書”,不能靈活運(yùn)用的是“腐儒”,能將經(jīng)書中的理論很好地運(yùn)用于實際的才是“真儒”。
(4)陸九淵之言“實學(xué)”。陸九淵說：“人無不知愛親敬兄，及為利欲所昏便不然。欲發(fā)明其事，止就彼利欲昏處指出，便愛敬自在。此是唐、虞、三代實學(xué)。”(《陸九淵集》卷三五)所謂“唐、虞、三代實學(xué)”是指以唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文、武為代表的古學(xué)，《論語》中曾記載孔子“古之學(xué)為己，今之學(xué)為人”的話，所謂“為己”,是“履而行之”,所謂“為人”是“徒能言之”。陸九淵以“反思自得”、“持守躬行”為“樸實一途”,反對徒事講說。他曾在《貴溪重修縣學(xué)記》中闡發(fā)過“唐、虞、三代”古學(xué)，他指出“孩提之童，無不知愛其親，及其長也，無不知敬其兄”,先王庠序之教，即在“申斯義以致其知，使不失其本心而已”。他認(rèn)為這是從“內(nèi)”、從“本”上啟發(fā)人之“明德”的辦法，并非“甚高難行”之事，后世依靠功令、刑法的辦法從“末”、從“外”來規(guī)引流俗，只能使風(fēng)俗日壞。為此，他批評“取士之科，久渝古制，馴致其弊，于今已劇”。由此我們看到，陸九淵所說“唐、虞、三代”古制乃是與后世的“取士之科”相對照的。我們在上節(jié)中曾論述“實學(xué)”問題往往與科舉制度相聯(lián)系，此又為一證。
(5)薛瑄胡居仁之言“實學(xué)”。薛瑄說：“讀圣賢之書，句句字字有實用處，方為實學(xué)。若徒取以為口耳文詞之資，非實學(xué)也?！?《讀書續(xù)錄》卷三)他所說“讀圣賢之書”亦即“通經(jīng)”;所謂“實用”既可以用于“修己”,也可用于“安人”;他所反對的“口耳文詞”乃是指記問、詞章之學(xué)。因此他這段話比較完整地反映了實學(xué)的歷史內(nèi)涵。
胡居仁說：“容貌辭氣上做功夫，便是實學(xué)。慎獨(dú)是要。”(《明儒學(xué)案·崇仁學(xué)案二》)他所說的“實學(xué)”,則主要是講“修德”。
(6)王陽明之言“實學(xué)”。王陽明說：“使我果無功利之心，雖錢谷兵甲、搬柴運(yùn)水，何往而非實學(xué)？”(《陽明全書》卷四，《與陸元靜》)單純講“錢谷兵甲”、“搬柴運(yùn)水”的功利之學(xué)并非是“實學(xué)”,講“實學(xué)”就要排除“功利之心”,這里有一個心性道德修養(yǎng)問題。但心性道德修養(yǎng)又不是懸空去做的，“須在事上磨煉上做工夫乃有益”(《傳習(xí)錄》下),這是陽明所謂“實學(xué)”的完整意思。他還說：“郡務(wù)雖繁，然民人社稷，莫非實學(xué)；以賓陽才質(zhì)之美，行之以忠信，堅其必為圣人之志，勿為時議所搖，近名所動，吾見其德日近而業(yè)日廣矣?！?《陽明全書》卷五，《答路賓陽》)這段話中“實學(xué)”的落腳點(diǎn)不在“民人社稷”,而是說，雖然有關(guān)“民人社稷”的郡務(wù)繁忙，仍然可以在其中做道德修養(yǎng)的心性功夫，亦即“實學(xué)”。這里與“實學(xué)”對峙的是“時議”、“近名”,這些都是虛的，只有心性功夫才是“實”的。時賢引錄此語，常截至“實學(xué)”二字為止，以致誤解原意。王陽明還說過：“有官司之事，便從官司上為學(xué)，不可起個怒心，不可生個喜心，不可加意治之，不可屈意從之，不可隨意茍且斷之，不可隨人意思處之。這許多意思皆私，須精細(xì)省察克治……(故)薄書訟獄之間，無非實學(xué)?！?《傳習(xí)錄》下)官司之事，關(guān)系非輕，要伸張正義，主持公道，因而主持者的心術(shù)至為關(guān)鍵，陽明這里強(qiáng)調(diào)要在心性修養(yǎng)上做工夫，“實學(xué)”即是指此而言。綜上所言，陽明所說“實學(xué)”乃是修德與用世的合一。
(7)王廷相之言“實學(xué)”。王廷相說：“《正蒙》,橫渠之實學(xué)也。致知本于精思，力行本于守禮。精思故達(dá)天而不疑，守禮故知化而有漸?！?《慎言》卷一三，《魯兩生篇》)學(xué)者引錄截至“實學(xué)也”為止，便斷言此語與張載的“氣一元論”有關(guān)。其實王廷相《慎言》一書有其體例，前兩卷《道體篇》、《乾運(yùn)篇》言本體論和宇宙生成論，《魯兩生篇》則是討論禮樂問題的，而此段引文中“力行本于守禮”云云，也是講禮樂問題的。張載在理學(xué)家中特以“尊禮”著名，曾知太常禮院，《宋史· 張載傳》評其學(xué)時，首論“其學(xué)尊禮貴德”,此處正以其“守禮”為實學(xué)，所謂“守禮”也屬于“修德”的范圍，與“氣一元論”無關(guān)。
王廷相又說：“夫何近歲以來，為之士者，專尚彌文，罔崇實學(xué)，求之倫理，昧于躬行；稽諸圣謨，疏于體驗；古之儒術(shù)，一切盡廢；文士之藻翰，遠(yuǎn)邇大同。已愧于明經(jīng)行修之科，安望有內(nèi)圣外王之業(yè)！”(《浚川公移集》卷三，《督學(xué)四川條約》)按此條資料典型地印證了二十五史中所言“實學(xué)”的意義：所謂“稽諸圣謨”即是“通經(jīng)”之事，“求之倫理”即是“修德”之事，“古之儒術(shù)”即是“用世”之事，而“專尚彌文”、“文士之藻翰”即指詩賦詞章之學(xué)?！耙牙⒂诿鹘?jīng)行修之科，安望有內(nèi)圣外王之業(yè)！”即說明當(dāng)時士林習(xí)尚與社會政治所形成的反差。而王廷相倡導(dǎo)“實學(xué)”就是要調(diào)整這一反差。他是從“督學(xué)”的角度而言的，與他的整個思想體系并不掛鉤，把他的學(xué)說完全涵蓋于“實學(xué)”并不合適。
王廷相又說：“夫《六經(jīng)》之論述，非文之經(jīng)，則武之緯，而孔子夾谷之會；立談之際，足以折齊侯之強(qiáng)，遏萊人之兵。由是觀之，文事武備，兼而有之，斯儒者之實學(xué)也?！?《王氏家藏集》卷三○,《策問》第三二)儒者之“實學(xué)”,離不開“通經(jīng)”,而“文事武備”乃在“致用”,這里“實學(xué)”的意義即是通經(jīng)致用。學(xué)者只引錄后一句，便不見全豹。
(8)徐光啟之言“實學(xué)”。徐光啟《泰西水法序》說：
“泰西諸君子，以茂德上才，利賓于國，……其實心、實行、實學(xué)，誠信于士大夫也。其談道也，以‘踐形盡性’、‘欽若上帝’為宗，所教戒者，人人可由，一軌于至公至正，而歸于‘惠迪吉，從逆兇’之旨，以分趨避之路，余嘗謂其教必可以補(bǔ)儒易佛，而其緒余更有一種‘格物窮理’之學(xué)，凡世間世外，萬事萬物之理，叩之無不河懸響谷，絲分理解；退而思之，窮年累月，愈見其說之必然而不可易也。格物窮理之中，又復(fù)旁出一種象數(shù)之學(xué)。象數(shù)之學(xué)，大者為歷法、為律歷，至其他有形有質(zhì)之物，有度有數(shù)之事，無不賴以為用，用之無不盡巧極妙者。”(《徐光啟集》卷二)
有趣的是，徐光啟講泰西“實學(xué)”,也從修德講起，并附會于《尚書》、《孟子》之言及朱子“格物窮理”之說，認(rèn)為其教可以補(bǔ)充儒學(xué)，而其學(xué)術(shù)的內(nèi)容則是從“致用”角度立言的。他還說：“方今事勢，實須真才，真才必須實學(xué)?！?同上，卷一○,《與胡季仍比部》)也是從“致用”的角度來說的。
以上討論的主要是宋明道學(xué)(理學(xué))文獻(xiàn)中的“實學(xué)”資料，宋明道學(xué)(理學(xué))又被稱作“道德性命之學(xué)”,這是對“道學(xué)”的本質(zhì)特點(diǎn)而言的，“道學(xué)”的主要論敵有兩個：一為佛老之學(xué)，二為功利之學(xué)，程、朱、陸、王之學(xué)在當(dāng)時都被稱為“道學(xué)”或“理學(xué)”(“心學(xué)”作為學(xué)術(shù)專名，始于鄧元錫，鄧為羅汝芳弟子)。道學(xué)(理學(xué))家所言“實學(xué)”意謂在心性道德修養(yǎng)上做工夫，雖然他們之間關(guān)于心性功夫的修養(yǎng)方法有所不同，但在對“實學(xué)”意義的理解上并沒有原則分歧。他們所共同要對待的是佛老之學(xué)與功利之學(xué)，因為二者從不同的方面動搖了儒家道德本位的信條，因而必須加以回應(yīng)，而講實學(xué)?！皩崒W(xué)”概念一直有其特定的歷史內(nèi)涵，并未因為程朱陸王的本體論觀點(diǎn)不同而有所變化。晚明“西學(xué)東漸”,因其自然科學(xué)可以與“實學(xué)”內(nèi)涵中的“致用”相接合，因而也被視為“實學(xué)”。