武王伐紂，夷、齊不從，隱于首陽山，采薇而食。王摩子入山，難之曰：“君不食周粟，而隱周山，食周薇，奈何？”二人遂不食薇。經(jīng)七日，天遣白鹿乳之。二人私念：“此鹿食之必美?！甭怪湟猓粡?fù)來，二子遂餓而死。
伯夷、叔齊是古代兩位著名的清高之士。他們本來是殷商時(shí)代孤竹國國君的長子和第三子。彼此互讓王位，結(jié)果將王位給了老二，他們二人一同到了周文王那里。誰知文王已死，武王即位，隨后便興兵討伐紂王。伯夷、叔齊認(rèn)為這是犯上作亂，堅(jiān)決反對(duì)。商亡以后，他們便隱居首陽山，不食周粟，采薇充饑，做商朝遺民，最后餓死山中。
對(duì)于他們不食周粟，孔子、孟子都曾極為推崇，認(rèn)為伯夷，叔齊是“古之賢人”。后代許多人也都稱贊他們道德高尚，節(jié)操堅(jiān)定。但是，他們的故事具有悲劇性，他們的不食周粟這一行動(dòng)本身又隱含著一種不合理成分。紂王橫行無道，周武王討伐他，代表著正義。伯夷、叔齊卻從一種超脫了任何現(xiàn)實(shí)條件的抽象道德原則出發(fā)來行事，忠于商紂，反對(duì)武王，這是十分迂腐的。另外，他們選擇來作為抗?fàn)幨侄蔚牟皇持芩诒旧碛秩狈φ嬲膶?duì)抗性，甚至隱含著內(nèi)在矛盾。這就又增加了幾分可笑的成分。從這方面說，他們的故事又是喜劇。
本篇作品正是用喜劇的方法來處理這一故事的。二人不食周粟，每天采薇而食。乍一看，這是十分清高的行為。但是王摩子進(jìn)山說了句極為尖刻的話：“君不食周粟，而隱周山，食周薇，奈何？”這就把他們行為的自相矛盾揭露出來。一件清高的事卻隱含自我矛盾，這種反差，透露出一種嘲弄意味。然而作品并沒有罷休，下邊又采用一種近乎荒誕的情節(jié)進(jìn)一步諷刺他們，這就是白鹿事件。天公憐惜這兩位清高之士，派了白鹿用乳汁喂養(yǎng)他們。不料這二位餓了七天之后竟然不滿足于吃鹿乳，還貪心想吃鹿肉；而鹿竟然洞悉了這二位高人的惡意，“不復(fù)來”,結(jié)果二人只好餓死。構(gòu)想如此，該是多么大的諷刺！
但是，作品對(duì)于伯夷、叔齊絕不是否定的態(tài)度，所以并沒有一味諷刺。伯夷、叔齊并沒有放棄自己不食周粟的信念，最后殉身于自己的理想。作品如實(shí)地將伯夷、叔齊不食周粟的二重性揭示了出來。
伯夷、叔齊生前的一切都呈現(xiàn)出荒誕，而他們死后卻獲得很高的榮譽(yù)，這構(gòu)成一對(duì)矛盾。這對(duì)矛盾說明他們?cè)诋?dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活中從物質(zhì)到精神都失去了存在的合理性，活著反而不如死去。一對(duì)舉世公認(rèn)的品行高潔的兄弟落得如此下場，是一個(gè)極大的悲哀。作者似乎意識(shí)到了諷刺他們是過于苛刻了，所以他點(diǎn)明王摩子的話是刁難，一個(gè)“難”字把王摩子那句貌似客觀的話的尖酸刻薄性質(zhì)暴露無遺。作者對(duì)于伯夷、叔齊二人命運(yùn)的這種悲哀感，正是對(duì)他們行為的悲劇性的最深刻的肯定。
作品生動(dòng)地將伯夷、叔齊不食周粟的復(fù)雜性表現(xiàn)了出來，顯示了一定的藝術(shù)水平。