綜觀沈尹默的書法生涯，他不以才氣掣，而是治書如治學(xué)，嚴(yán)謹(jǐn)有法，應(yīng)規(guī)入矩，使二王以來(lái)的帖學(xué)風(fēng)范，得以重放光彩。
他在《二王法書管窺》中說(shuō)：“自唐迄今，學(xué)書的人，無(wú)一不首推右軍，以為之宗，直把大令包括在內(nèi)，而不單獨(dú)提起?！边@是他的書法史觀。把握二王、接近二王，是他一生的藝術(shù)追求。其追求的方法，他自述： “我所以主張要學(xué)魏晉人書，想得其真正的法則，只能千方百計(jì)地向唐宋諸名家尋找通往的道路，因?yàn)樗麄冋嬲娺^(guò)前人手跡，又花了畢生精力學(xué)習(xí)過(guò)的，縱有一二失誤處，亦不妨大體”,“好在陳隋以來(lái)，號(hào)稱傳授王氏筆法的諸名家遺留下來(lái)手跡未經(jīng)摹搨者尚可看見，通過(guò)他們從王跡認(rèn)真學(xué)得筆法，就有竅門可找。不可株守一家，應(yīng)該從各人用筆處比較來(lái)看，求其同者，存其異者，這樣一來(lái)，對(duì)于王氏筆法，就有了幾分體會(huì)了”。(《二王法書管窺》)這說(shuō)明他接近二王的途徑在唐宋名家手跡，把握二王的方法在筆法。所以，他的書法的最根本的基因在褚遂良和米芾之間，對(duì)褚尤為推重，反對(duì)從趙孟頫處求王。

沈尹默行書

對(duì)褚遂良的推崇，沈尹默、馬敘倫和潘伯鷹等幾乎異口同聲。馬敘倫《石屋余沈·趙子昂書》說(shuō)： “歐陽(yáng)虞褚面目各異，然確是王家骨血，智永亦然，若參透數(shù)家，便能尋著正脈，然書豈限于王家門檻中，不過(guò)以之見高僧規(guī)矩耳?！庇终f(shuō)：“近日反復(fù)觀懷仁所集右軍書圣教序，悟入愈多，唐人中褚河南得之最深，宋人中米襄陽(yáng)得之最深，此外無(wú)復(fù)可舉矣?！?同上“作書不貴形似”篇)他的《論書絕句》中有一絕：“瘦硬通神是率更，莫輕羅綺褚公精，承先啟后龍藏寺，入手無(wú)差曉后生?！迸瞬棥吨袊?guó)書法簡(jiǎn)論》也是申明二王書系和筆法的，他認(rèn)為碑學(xué)“只從字形看問(wèn)題而無(wú)從在筆法上去看”,“雖然觸及書法的時(shí)代性，卻未能抓住要點(diǎn)”。并說(shuō)： “我們所要著重說(shuō)出的是，自從王羲之精于隸法獨(dú)成新派之后，中國(guó)書法的傳統(tǒng)已與他分不開了?！彼凇恶視我阅芾^右軍》一文中把褚遂良看作是二王書系的“中間的中堅(jiān)”。由此是否可說(shuō)，在碑學(xué)興盛之后的現(xiàn)代時(shí)期，出現(xiàn)了一股恢復(fù)二王書系的藝術(shù)思潮，其著眼點(diǎn)在唐宋諸賢的筆法上，又引入漢魏之際的碑版，求同存異，同者“筆”,異者“形”,即所謂趙孟頫言“結(jié)字因時(shí)相傳，用筆千古不易”。于是構(gòu)成了體麗筆健、歸宗二王的書法藝術(shù)流派，沈尹默、馬敘倫、潘伯鷹、白蕉等均為此藝術(shù)思潮和風(fēng)格流派中的代表，他們之間互相來(lái)往、同聲相求，在創(chuàng)作和理論上極為相近。與于右任、王世鏜等人的標(biāo)準(zhǔn)草書社，李叔同、豐子愷等人的書法，黃賓虹、林散之等人的書法構(gòu)成了現(xiàn)代書壇上的各自不同的流派傾向。
沈尹默的書法，在八十年代的書法批評(píng)中褒貶不一，這是很正常的。時(shí)代在變，審美風(fēng)尚在變，各人審美趣味也不同，對(duì)前人的評(píng)介也就難免有異。不過(guò)，把沈尹默書法放到其生存的大文化背景中去考察，放到清末碑學(xué)興盛和當(dāng)代書法熱之間的關(guān)聯(lián)中去考察，我們就不能不認(rèn)識(shí)到其存在的意義了。沈尹默的意義不僅在創(chuàng)作上，還在其書論研究和書法教育上，那段時(shí)期的書論研究和書法教育是屈指可數(shù)的。
沈尹默、馬敘倫、潘伯鷹均以二王為宗，他們之間的風(fēng)格在體麗筆健的總體傾向下，也有所不同。他們之間的不同，就是他們各自的個(gè)性顯露。
沈尹默和馬敘倫曾互評(píng)過(guò)各自的書法。馬敘倫《石屋余沈》說(shuō)，有一次(大約四十年代)他去沈尹默處，見沈出示四幅書作，可以 “伯仲米虎兒(米芾之子米友仁)”,但認(rèn)為米友仁“局促唐人轅下，仍是宋人面目”,不如他父米芾“欲凌唐入晉”。他希望沈能“他日即以此跨虎兒而上之”,不能“反落虎兒局中，不得出矣”。沈又出示所臨褚遂良書，馬說(shuō)： “以此見尹默于書，正清代所謂三考出身。于右任嘗比之為梨園之科班，而自比于客串，亦非輕之也。余則若清之大科耳”(《沈尹默書》)。另，《石屋續(xù)沈·王福庵沈尹默書優(yōu)劣》中載： “上海有活報(bào)者，謂‘王福庵篆隸等描花，沈尹默富商撐腰脊’,又謂‘福庵書平鋪直敘，一無(wú)足覘；尹默書王字底子尚不算差，但其筆趣則缺然，不足名大家’。此論尚非過(guò)為詆毀，特尹默不可與福庵并論；尹默書工夫不差，相當(dāng)知筆法；唯以深于臨摹，入而不出，故靈變不足，然無(wú)匠氣；究非今日其他書家可望其肩背也?！?br>沈尹默是同意馬的批評(píng)的，在《馬敘倫書法選·序》中說(shuō)： “蓋以余魯拙庸謹(jǐn)，必依名賢矩矱，刻意臨寫，自運(yùn)殆少，遂無(wú)復(fù)字外之奇。而君則恣情水墨，超逸繩檢，但求盡意，……石屋與余，實(shí)亦各盡其一己之性分，非故為異同也?！葑髯?，頗重意趣。”
沈、馬二人確實(shí)可謂知己，自審書作和批評(píng)對(duì)方的書作，言之中肯，不虛不妄，可見一代文化人的風(fēng)范。
沈尹默的書法風(fēng)格追求，確實(shí)表現(xiàn)在從工夫、筆法上去接近二王等前賢這一主要方面，但也在努力表現(xiàn)時(shí)代精神。1961年他在《談中國(guó)書法》一文中說(shuō)： “書法一向被中外人士所公認(rèn)是一種最善于微妙地表現(xiàn)人類高尚品質(zhì)和時(shí)代發(fā)越精神的高級(jí)藝術(shù)”,“凡是學(xué)書的人，首先要知道前人的法度，時(shí)代的精神，加上個(gè)人的特性，三者必須使它結(jié)合起來(lái)方始成功”。對(duì)書法的時(shí)代精神問(wèn)題，他于1963年12月特撰一文，說(shuō)： “我們今天的時(shí)代精神表現(xiàn)在當(dāng)前的社會(huì)服務(wù)，為廣大群眾服務(wù)上。因?yàn)槲覀兊臅ㄋ囆g(shù)首先要讓廣大群眾‘喜聞樂(lè)見’,并要使他們掌握。在形體上要求端莊、大方、生動(dòng)、健康的美，而不能追求怪異。文字一混亂就行不通了。另外，書法藝術(shù)應(yīng)盡量發(fā)揮到實(shí)用文字方面，……有積極意義的詩(shī)詞，優(yōu)秀的對(duì)聯(lián)和詩(shī)文更可以寫，這樣書法藝術(shù)才和群眾結(jié)合得更緊密，為群眾服務(wù)得更好，‘學(xué)貴致用’,只有讓更多的群眾欣賞到書法，才是藝術(shù)家最高尚的藝術(shù)享受?！?br>端莊、大方、生動(dòng)、健康，再加上優(yōu)美，就是沈尹默實(shí)現(xiàn)了的書風(fēng)追求。
對(duì)簡(jiǎn)體字入書法的問(wèn)題，沈尹默認(rèn)為也關(guān)涉到書法藝術(shù)的時(shí)代精神，說(shuō)：“我認(rèn)為書法藝術(shù)家沒(méi)有理由拒絕簡(jiǎn)體字，而要拍手歡迎它，努力推行，鉆研而且加以美化?！菚ㄋ囆g(shù)界 ‘突破’的大好時(shí)機(jī)。”他提出了書法發(fā)展的“突破”問(wèn)題，確實(shí)具有超越的目光，并認(rèn)為簡(jiǎn)體字入書法是“突破”的切入口。他在《談中國(guó)書法》一文中作過(guò)分析，“現(xiàn)在簡(jiǎn)化字體必須寫得好看，這是人人所要做到的事。但在簡(jiǎn)字通行表中，有一些字是由草體轉(zhuǎn)化來(lái)的，草體本是把正體簡(jiǎn)化，點(diǎn)畫另作安排，它是以使轉(zhuǎn)為形質(zhì)，點(diǎn)畫為性情的。現(xiàn)在又要由草變正，便得重新安排點(diǎn)畫，這卻不甚容易。如何安排得妥貼方始美觀，就須要我們書法界的人士各出新意，把它配合好，這是當(dāng)前我們必須注意的一件事情”。此論可謂空谷足音，至今尚是書法界未能很好回答的藝術(shù)難題。沈尹默為小學(xué)生所寫字帖，即用簡(jiǎn)體。
總而言之，沈尹默的書法風(fēng)格不必從字外之奇去觀照，而應(yīng)從體麗筆健的字內(nèi)之功去體察。結(jié)合他的書學(xué)觀和書法教育實(shí)踐，那么沈尹默的書法意義及其地位，在現(xiàn)代書法發(fā)展史中更是不可忽視的了。