宋教仁從唐內(nèi)閣垮臺中，感到同盟會要反對袁世凱利用混合內(nèi)閣把持權(quán)力，就必須“對于他黨之贊助本會者極力聯(lián)絡(luò)之”,成一“強(qiáng)大真正之政黨”。同時(shí)，他還認(rèn)為黨派紛立，不利于“和平競爭”,只有造成兩大黨對峙的局面，才“合于共和立憲國原則”。因此，從退出內(nèi)閣，“盡力黨務(wù)”以來，他便積極主張并實(shí)際成為改組同盟會的主持者。
1912年7月16日，同盟會本部召集全體職員會，討論改組問題。多數(shù)會員認(rèn)為“現(xiàn)值各黨競爭劇烈之時(shí)，本黨若稍有動(dòng)搖，恐他人利我改名而分勢力，其危險(xiǎn)有不堪設(shè)想者”^[1]。白逾桓、田桐等人反對尤力，表示“同盟會系數(shù)十年流血所成，今日當(dāng)以生命擁護(hù)此名”^[2]。宋教仁等人提出的改組同盟會提案沒有通過。21日，同盟會召開夏季大會，多數(shù)會員仍不表同意，蔡元培也提出“不能舍己從人，決不能變更名稱”^[3]。但大會選舉結(jié)果，宋教仁與贊成改組的孫毓筠、張耀曾分別當(dāng)選為總務(wù)、財(cái)政、政事部主任，改組意見實(shí)際上占了上風(fēng)。此后，由于多數(shù)會員主要反對同盟會改變名稱，而并不反對改組本身^[4],所以宋教仁等人繼續(xù)堅(jiān)持改組工作。
他們首先與統(tǒng)一共和黨謀求合并。統(tǒng)一共和黨由于在陸內(nèi)閣風(fēng)潮中搖擺不定，受到北洋勢力和共和黨指責(zé)，便轉(zhuǎn)而與同盟會取一致態(tài)度，主張政黨內(nèi)閣。但即使這樣，它也不同意無保留地與同盟會合并。談判一開始，吳景濂就提出三項(xiàng)先決條件：1.變更同盟會名義；2.廢去民生主義；3.改良內(nèi)部組織。8月5日，以舊官僚岑春煊為首領(lǐng)的上海國民公黨得知同盟會與統(tǒng)一共和黨合并消息，派代表到京表示愿意參加，除同意統(tǒng)一共和黨三項(xiàng)條件外，還提出取消“男女平權(quán)”的要求。同盟會為了求得合并的成功，對于這些條件和要求，原則上一律加以接受，但堅(jiān)持政綱中須保留“民生”這一特殊名詞。7日，三黨代表開會，就黨名、黨綱達(dá)成最后協(xié)議，推宋教仁、張耀曾和國民公黨代表?xiàng)钅仙鸩菪?。是日，在北京的國民共進(jìn)會和共和實(shí)進(jìn)會兩個(gè)小政團(tuán)也派代表與會，同意加入合并。11日，五黨代表集會，通過“宣言”,即于13日以五黨本部名義公諸于世^[5]。25日，在北京舉行大會，正式宣告國民黨成立。
國民黨宣布以“鞏固共和，實(shí)行平民政治”為宗旨，以“保持政治統(tǒng)一、發(fā)展地方自治、勵(lì)行種族同化、采取民生政策、保持國際平和”為黨綱。黨綱堅(jiān)持了同盟會“發(fā)展地方自治”的一貫主張；但同時(shí)把“實(shí)行民生主義”改為含糊的“采用民生政策”,把“力謀國際平等”改為毫無斗爭意義的“保持國際平和”,又不顧女同盟會員的強(qiáng)烈反對，取消了“男女平權(quán)”的條文。這表明同盟會改組國民黨后，從黨綱上看，革命精神的確有所減退，妥協(xié)色彩更加濃厚了。吳景濂等人在致岑春煊電中十分得意地說：國民黨“名雖合黨，實(shí)系新造”,“同盟會犧牲一切，從我主張，尤為難得”^[6]。
但同當(dāng)時(shí)所有政黨一樣，單從黨綱往往不能完全反映它的真實(shí)意向。實(shí)際上，宋教仁等人改組同盟會，更多的是著眼現(xiàn)實(shí)斗爭的需要。宋教仁說：同盟會改組國民黨，一是“求組織一健全有力之國會”,一是“求組織一健全有力之政府”^[7]。他一再強(qiáng)調(diào)：國民黨與同盟會所持態(tài)度與手段雖不相合，“然犧牲的進(jìn)取的精神則始終一貫，不能更易也”^[8]。“從前，對于敵人，是拿出鐵血的精神，同他們奮斗；現(xiàn)在，對于敵黨，是拿出政治的見解，同他們奮斗?！?sup>[9]有的同盟會員說得更為明確：“當(dāng)此時(shí)也，進(jìn)步派人士茍不互相聯(lián)絡(luò)，互相結(jié)合，為一致之進(jìn)行，則進(jìn)步黨之勢力失，保守黨之勢力盛，共和之維持不可期，而少數(shù)人政治上之專橫將復(fù)活矣。為維持國民公意，建設(shè)之共和計(jì)，并合主張進(jìn)步之黨為一，以謀政治上之統(tǒng)一，蓋事實(shí)上所不容緩者。此國民黨之所以成立也。”^[10]此外，國民黨雖然在黨綱里放棄了“民生主義”的提法，但從它對“采用民生政策”的解釋和黨員堅(jiān)持的實(shí)際內(nèi)容來看，“民生政策”不過是“民生主義”的代名詞?！秶顸h宣言》說，“采用民生政策”,就是“以施行國家社會主義，保育國民生計(jì)，以國家權(quán)力，使一國經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)均衡而迅速”。宋教仁則直截了當(dāng)?shù)卣f：黨綱第四條，“他黨多譏為劫富濟(jì)貧，此大誤也。夫民生主義，在欲使貧者亦富。如能行之，即國家社會政策，不使富者愈富，貧者愈貧，致有勞動(dòng)家與資本家之沖突也”^[11]。這表明國民黨并沒有真正“廢去民生主義”。
由此可見，同盟會改組為國民黨，既有妥協(xié)(主要是遷就統(tǒng)一共和黨等政團(tuán)的要求),同時(shí)又充滿了進(jìn)取和斗爭精神?；蛘哒f，它的妥協(xié)含有一定策略成分，目的是為了更有效地進(jìn)行斗爭。
那么，孫中山對國民黨的成立又是什么態(tài)度呢？8月13日，國民黨成立前夕，他與黃興聯(lián)電同盟會各支部，說各黨彼此所提條件“與本會宗旨毫不相背，又得此多數(shù)政團(tuán)同心協(xié)力，將吾黨素所懷抱者見諸實(shí)行，此非獨(dú)同人之幸，亦民國前途之福”,要求對改組“務(wù)求同意，以便正式發(fā)表”。電文并針對部分會員反對改名，強(qiáng)調(diào)說：“同盟會成立之時(shí)，其命名本含有革命同盟會意義，共和初建，改為政黨，同人提議變更名稱者日益眾，即此時(shí)而易之，可謂一舉而兩得矣?！?sup>[12]25日，他親自出席國民黨成立大會，發(fā)表演說稱：“合五大政黨為一國民黨，勢力甚為偉大，以之促進(jìn)民國政治之進(jìn)行，當(dāng)有莫大之效果?！庇终f：“男女平權(quán)，本同盟會之黨綱。此次欲組織堅(jiān)強(qiáng)之大政黨，既據(jù)五大黨之政見，以此條可置為緩圖，則吾人以國家為前提，自不得不暫從多數(shù)取決?！?sup>[13]國民黨成立后，他又不止一次地稱：“合黨之功與南北統(tǒng)一相同”,要黨員“以當(dāng)年經(jīng)營革命之精神，用溫和穩(wěn)健之手段共謀建設(shè)民國之事業(yè)”^[14]。此外，同盟會本部致各支部電中，稱改組為孫中山和黃興所“提議”:“兩先生由上海屢來函電，欲與他黨謀合并之方?！?sup>[15]宋教仁還為此發(fā)表“聲明”說：“此次國民黨之合并成立，全出于孫、黃二公之發(fā)意，鄙人等不過執(zhí)行之?！?sup>[16]這些都說明，孫中山對同盟會改組為國民黨是“深為贊成”的。
孫中山贊成同盟會改組并不是偶然的。首先，與大多數(shù)革命黨人一樣，孫中山此時(shí)同樣認(rèn)為同盟會革命目的已達(dá)，為著鞏固共和國，“非合大多數(shù)人才”造成一大政黨不可。他說：“今則共和成立，我同盟會目的已達(dá)，并不能再言破壞。凡贊同共和者皆我良友，故須廣為聯(lián)合，以鞏固共和；若仍堅(jiān)持同盟會以前手段，是為守舊。故改組一事，今日為必要之事。”^[17]其次，孫中山同樣認(rèn)為政黨內(nèi)閣“可以代表民意”;認(rèn)為造成兩黨對峙，有利于競爭。這樣，當(dāng)同盟會為著實(shí)現(xiàn)“政黨內(nèi)閣”改組為國民黨的時(shí)候，他就很自然地視為“時(shí)勢所趨，不得不然”^[18],甚至稱“同盟會即國民黨”^[19]。
但孫中山雖然贊成同盟會改組，卻并不熱心。這是因?yàn)椋粍t此時(shí)正專心致志他的“鐵路計(jì)劃”,“無暇顧及黨務(wù)”;一則由于他認(rèn)為一味從事政治斗爭不可能有多大希望。因此，他只愿做一個(gè)普通黨員而堅(jiān)辭理事長一職，采取了“于黨事則一切不問，純?nèi)环湃巍钡膽B(tài)度。
國民黨成立后，在孫中山和黃興影響下，開會議決“取穩(wěn)健態(tài)度，與袁總統(tǒng)提攜”。但為時(shí)不久，即又在下述問題上與袁世凱發(fā)生了尖銳的對立。
(一)省長“民選”、“簡任”之爭。袁世凱為削弱革命黨人在地方的勢力，在頑固推行“軍民分治”的同時(shí)，一直鼓吹省長簡任，即由中央直接任命。為反對袁世凱這一“欲極端集權(quán)，以便威?！钡年幹\，國民黨堅(jiān)持民選立場，針鋒相對地指出：“以全國人民之鐵血精神購此共和，其希望目的在能發(fā)達(dá)其民權(quán)”,“省長民選與否，即與共和政治能成立與否同一問題”,只有省長民選“始能完全發(fā)現(xiàn)民意”;“若由中央簡任，前清督撫舊習(xí)必將復(fù)現(xiàn)”,“與民國精神大相反背”。且國民黨主張地方自治，“以發(fā)達(dá)民權(quán)為惟一目的”,于省長民選“必死力以爭之”。還有的徑直提出：省長民選本為“政治問題”,“不必以法理空爭”,“當(dāng)以政治眼光解決”^[20],即不管袁世凱同意與否，堅(jiān)持實(shí)行。1913年1月8日，袁世凱借口全國行政“劃一”,公然公布《劃一現(xiàn)行各省地方行政官廳組織令》后，國民黨轉(zhuǎn)向集中反對該項(xiàng)命令的斗爭。議員彭允彝等首先提出質(zhì)問書，指斥袁“逾越約法，蔑視立法機(jī)關(guān)”。接著，國民黨各省支部紛紛通電猛烈抨擊，要求參議院根據(jù)《臨時(shí)約法》,“迅即提起彈劾案，交大理院組織特別法庭，秉公判斷，以維約法、固國本而警專橫”^[21]。在國民黨人的抵制和反對下，盡管袁世凱百般狡辯，詭稱“并非以命令制定官制”,但實(shí)際上還是被擱置了起來。
(二)憲法起草權(quán)之爭。據(jù)臨時(shí)參議院議定之“國會組織法”規(guī)定，制定憲法為國會固有權(quán)利，其他任何人不得隨意干預(yù)。但程德全竟通電倡議由各省推舉代表共同組織“憲法起草委員會”。此論一出，袁世凱如獲至寶，當(dāng)即電令各省都督即刻派人到京，“討論憲法大旨”。于是，為反對袁世凱肆意控制制憲權(quán)，國民黨堅(jiān)決主張憲法必須由國會自定。宋教仁發(fā)表演說指出：“憲法者，共和政體之保障也。中國為共和政體與否，當(dāng)視諸將來之憲法而定。使制定憲法時(shí)為外力所干涉，或?yàn)榫有呢蠝y者將他說變更共和精義，以造成不良憲法，則共和政體不能成立。”^[22]就連一向較為溫和的《民立報(bào)》也發(fā)表文章，認(rèn)為：“憲法之制定與起草權(quán)均當(dāng)然屬之上下兩院，無容另生異議”;否則所定憲法，“國民必不承認(rèn)”^[23]。后來，袁世凱以“編擬憲法草案委員會大綱案”為參議院所否決，又提出設(shè)立憲法顧問。國民黨人指出這不過“是劫奪國會起草憲法之故智，易其名而不變其實(shí)”,是“袁世凱欲得憲法之提案權(quán)，又欲得憲法之裁可權(quán)”^[24]。針對袁世凱所謂“制定憲法必須取消防御主義”的說法，國民黨提出“共和國家之憲法，其作用即在限制元首，使其不能如專制君主之為惡”,“若大權(quán)仍操諸元首，則是總統(tǒng)其名，而君主其實(shí)”^[25]。可見，國民黨反對袁世凱干涉憲法起草，不只是維護(hù)憲法起草權(quán)，更重要的是為了保證將來憲法按其意愿制定，使總統(tǒng)真正“處于無責(zé)任之地位”。這與它主張“政黨內(nèi)閣”是完全相一致的。
除此之外，國民黨還堅(jiān)持先定憲法后舉總統(tǒng)，部分議員并主張大總統(tǒng)無解散省議會權(quán)。為加強(qiáng)、維護(hù)資產(chǎn)階級的政治地位和經(jīng)濟(jì)利益，提出了改革稅約、厘清地畝、開發(fā)產(chǎn)業(yè)、興辦鐵路、振興教育、厲行征兵制度、統(tǒng)一司法、統(tǒng)一幣制等一系列積極政策。
因此，從實(shí)際活動(dòng)看，國民黨是當(dāng)時(shí)積極維護(hù)共和，決意在中國“完成共和立憲政治”的中心力量，是袁世凱實(shí)行專制獨(dú)裁的最大障礙，因而它仍然是一個(gè)反映革命黨人利益和要求的有生氣的資產(chǎn)階級政黨。對此，列寧在《中國各黨派的斗爭》一文中曾給以很高的評價(jià)，稱贊國民黨是“為著喚醒人民，為著爭取自由和徹底民主的制度積極斗爭”的黨。并說：“不管那些以國內(nèi)反動(dòng)勢力為靠山的政治騙子、冒險(xiǎn)家和獨(dú)裁者可能使這個(gè)黨遭到什么樣的失敗，但是這個(gè)黨的工作永遠(yuǎn)都不會是徒勞無功的?！?sup>[26]
當(dāng)然，國民黨自身的弱點(diǎn)也是極為明顯的。首先，它一開始就面臨著內(nèi)部權(quán)力分配的激烈爭奪。成立不到十天，共和實(shí)進(jìn)會就因該政團(tuán)無一人被選為參議，不甘居于“隨班逐隊(duì)”的配角地位，而重組“群進(jìn)會”,與國民黨分道揚(yáng)鑣。統(tǒng)一共和黨等其他政團(tuán)，從狹隘的小團(tuán)體利益出發(fā)，也極力反對以同盟會為中心，動(dòng)輒以退出相要挾。而部分同盟會員“把持權(quán)力”又為這些政團(tuán)提供了借口。這樣，國民黨內(nèi)部賴以維系的基礎(chǔ)是十分薄弱的。其次，為了取得國會多數(shù)席位，在“新舊合糅”口號下，組織上采取了“兼容并包”的發(fā)展方針。這就使得一大批官僚、政客和投機(jī)分子為著個(gè)人政治目的，“或家道殷實(shí)富于財(cái)產(chǎn)者，以為茍不欲與同盟人聯(lián)系，恐不能全體保身”,紛紛躋身于國民黨，并從各方面施展他們的政治影響。所以，當(dāng)時(shí)有人評論說：“中國之革命黨，非使官僚黨同化，是同化于官僚黨?！?sup>[27]譚人鳳甚至“以狐群狗黨目之”^[28]。這種情況說明國民黨成分較同盟會公開后尤為龐雜。再次，主張紛歧，步調(diào)不盡一致。如上所述，國民黨議員為“防總統(tǒng)濫用權(quán)力，以蹂躪立法之機(jī)關(guān)”,主張大總統(tǒng)無解散省議會權(quán)，而胡漢民、李烈鈞則堅(jiān)決反對，聯(lián)名電請總統(tǒng)有解散省議會權(quán)。固然，胡漢民等從本省臨時(shí)議會與都督對立的實(shí)際情況出發(fā)，主張大總統(tǒng)有解散權(quán)是為了加強(qiáng)自身的地位，但也反映國民黨遠(yuǎn)沒有形成統(tǒng)一的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)核心。最后，國民黨由于以實(shí)現(xiàn)“政黨內(nèi)閣”為職志，全力從事議會斗爭，以致越來越脫離了廣大人民群眾。所有這些，決定了國民黨雖然可以在一段時(shí)間內(nèi)造成極大聲勢，對袁世凱形成一定威脅，但最終卻無法戰(zhàn)勝袁世凱而達(dá)到自己的既定目的。