題“青蓮室主人輯”。四十五回，清初刊本，首序，署“采虹橋上客題于天花藏”。

青蓮室主人的《后水滸傳》,是《水滸》續(xù)書中成書較早而又較有特色的一種。從內(nèi)容看，《后水滸傳》和《水滸》其實(shí)是兩碼事。作者是怎樣將它所描寫的南宋初年楊么等人據(jù)洞庭湖起義的事同《水滸》所描寫的北宋末年宋江等人據(jù)梁山泊聚義的事掛上鉤，以至徑自以《水滸》的續(xù)書名之呢？
小說第一回“燕小乙訪舊事暗傷心，羅真人指新魔重出世”,敘燕青重游梁山水滸，但見一片寂寥蕭條，又聞知宋江、盧俊義為奸臣所害，心中不得明白，便去求羅真人指示迷端，于是就引出羅真人一通 “天道循環(huán)”、“氣運(yùn)劫數(shù)”的議論來。羅真人又說，宋江、盧俊義等眾義士，雖遭奸人暗害，但又將托生為楊么、王摩等復(fù)聚于異世，“以完劫運(yùn)，以報(bào)奸仇”: 這樣一來，就使楊么與宋江之間，產(chǎn)生了一種“前世”、“托生”的關(guān)系，敘楊么的《后水滸傳》也就因此獲得了“后以續(xù)前”的續(xù)書的資格。再者，水泊梁山為一“水滸”,洞庭湖亦為一“水滸”:“天下皆水，是水皆滸，何定于梁山一泊？”既然梁山水泊其時(shí)已“山枯水竭，樹木凋殘，恐不能復(fù)興忠義”,楊么、王摩另擇洞庭而居之，“洞庭可作梁山筑”,有何不可？ 梁山既為前“水滸”,則洞庭為后 “水滸”,《后水滸傳》 的書名因之也就得到了落實(shí)。
誠然，宋江之據(jù)梁山，與楊么之據(jù)洞庭，二者并無內(nèi)在的因果聯(lián)系； 小說用 “氣運(yùn)劫數(shù)” 的理論，生拉硬扯地在二者之間建立起一種虛幻的聯(lián)系，仿佛是由于宋江遭害，重新結(jié)冤，才引起了楊么消冤的后劫，這種“后以證前”的觀點(diǎn)，顯然是唯心的。但是，小說畢竟看到了宋江、楊么等人聚義造反的社會(huì)現(xiàn)象不斷重復(fù)出現(xiàn)的客觀性和普遍性，并且猜測(cè)其中可能有某種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的因果規(guī)律性，這就使得這種虛幻的因果聯(lián)系，包含了閃光的合理的內(nèi)核。羅真人說：“無奈國家之前劫雖消，而后劫尚隱伏于未起，故不得不借奸臣屠戮忠良，以釀后患，此宋公明眾義士所以遭其暗害，重結(jié)新冤以為后劫者也?！边@無異于承認(rèn)，封建社會(huì)內(nèi)部各種復(fù)雜尖銳的矛盾是無法克服的，前劫雖消，而后劫又起； 鎮(zhèn)壓了宋江的起義，并不能從此一勞永逸地阻止新的宋江式起義的重新暴發(fā)。一切社會(huì)動(dòng)亂的總根源，則是以 “奸臣造惡” 為顯著標(biāo)志的封建統(tǒng)治集團(tuán)的殘酷壓迫和剝削。只要這一社會(huì)根源依然存在，宋江式的聚義、造反，也就必然無可遏止地暴發(fā)出來。從這個(gè)意義上說，《后水滸傳》把楊么起義視為宋江事業(yè)的續(xù)篇，確實(shí)是頗具膽識(shí)的。
實(shí)際上，《后水滸》并沒有停留在“氣數(shù)劫運(yùn)”、“善惡報(bào)應(yīng)”的膚淺、表面的附會(huì)的水平上，而是通過生動(dòng)曲折的情節(jié)即人物與周圍環(huán)境的矛盾斗爭(zhēng)的充滿激情的描寫，深刻地揭露了“亂自上作”、“官逼民反”的嚴(yán)峻的社會(huì)真實(shí)。在《水滸》 中，蔡京、童貫、高俅、楊戩被列為 “變亂天下，壞國、壞家、壞民”的四個(gè)“賊臣”,《后水滸》則云蔡京托生為握有重權(quán)的奸臣賀省，童貫托生為欽賜榮身冠戴的國課商人董索，高俅托生為賣主求榮的家奴夏霖，楊戩托生為橫行地方的惡棍王豹。這種“托生”的處理，就不是歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是對(duì)社會(huì)生活和矛盾沖突加以概括提煉和精心安排的結(jié)果。四個(gè)同一類型的 “賊臣”,化為組成壓迫者集團(tuán)的各個(gè)側(cè)翼的典型，顯示了作者深邃的歷史眼光和駕御題材的能力。在《后水滸》中，除了描寫這班壓迫者集團(tuán)的代表人物在正常的情況下運(yùn)用傳統(tǒng)的方式對(duì)民眾進(jìn)行迫害之外——如賀省為蔭庇子孫榮貴，恃勢(shì)在柳壤村擇地安葬，又千方百計(jì)排陷為民仗義的楊么； 董索憑借他堆積如山的錢財(cái)，勾通官府謀死殷尚赤、孫本，倚強(qiáng)逼奪孫本之妻等等——還突出了在金兵突入內(nèi)地，徽欽二帝蒙塵、康王南渡的非常情況下這班奸賊的丑惡表演。如賀省身為掌兵太尉，當(dāng)金兵攻汴京時(shí)，他卻按兵武昌，擁兵自固，妄想金兵一來，就反宋歸金，以保富貴，及至康王渡江，東南一帶仍是宋地，賀省恐人說他不忠，就以征剿楊么為名，遮掩世人耳目； 王豹俟汴京失守，人民無主，一發(fā)恣意行兇，占人田土以及婦女，自稱“陽城王”,霸占一方；夏霖更是賣身投靠金人，謀得偽職，搜索富戶，刻薄小民，被百姓罵為 “夏剝皮”,等等。這種對(duì)于在階級(jí)矛盾和民族矛盾交織錯(cuò)雜的新的歷史背景下人民所受的巨大苦難的描繪，意味著 “天道循環(huán)” 的模式在續(xù)作中實(shí)際上已經(jīng)被突破了，歷史的真實(shí)性戰(zhàn)勝了先驗(yàn)的循環(huán)論的局限。另外，《后水滸》所著意鞭撻的黃潛善、秦檜這兩個(gè)大奸臣，卻不是 《水滸》 中什么人所托生的，因而也似乎在 “劫數(shù)” 的圈子之外。太師黃潛善之子黃金為圖謀王月仙，不惜將其夫邰元陷害入獄，下劣與高衙內(nèi)如出一轍； 秦檜剝盡民膏，枉刑屈法，湊集十萬貫金銀打點(diǎn)黃潛善汪伯彥等執(zhí)政，比梁中書之進(jìn)生辰綱更為令人發(fā)指。這些都足以表明： 封建統(tǒng)治集團(tuán)的殘酷和險(xiǎn)毒，是一種現(xiàn)實(shí)的存在，不是什么先驗(yàn)的因果、劫數(shù)的產(chǎn)物。既然封建社會(huì)的母體中，能不斷重復(fù)產(chǎn)生出賀省、董索乃至黃潛善、秦檜這樣的壓迫者的代表，那么，它也將不斷重復(fù)產(chǎn)生出楊么、王摩這樣的反抗者的代表來?！逗笏疂G序》說： “賀太尉不奪地造阡，則楊么何由刺配；黑惡不逆首開封，則孫本豈致報(bào)仇； 邰元之殺人，黃金奸月仙之所致也； 謝公墩之被兵，王豹欺配軍所致也。種種禍端，實(shí)起于貪穢之夫，不良之宵小，醞火于鄧林之木，捋須于猛虎之頷，一時(shí)冤嗚若雷，怨積成黨，突而噬肉焚林，豈不令鰲足難支，天維觸折哉！ 請(qǐng)一思之，是誰之過歟？”這正是對(duì)于“官逼民反”的必然性與正義性的肯定。
小說第四十二回“眾豪杰大悟前身”,敘楊么在軒轅井中得一四方鐵匣，中有兩片鐵葉，鑿得無數(shù)小字，俱不是人間字跡。后蒙四維真人指點(diǎn)，方知是眾豪杰的“前身”。但是，正如惡人不是其“前身”的簡(jiǎn)單重復(fù)一樣，眾豪杰也同樣與其 “前身”大有差違。其中除何能之與吳用，賀云龍之與公孫勝，馬霳之與李逵，岑用七之與阮小七等尚具本來面目外，其余大多已有了質(zhì)的變化。如鳳子龍孫的天貴星柴進(jìn)，卻托生為押獄節(jié)級(jí)孫本，母大蟲顧大嫂，又托生為波波俏俏的馬上嬌屠俏等等。尤為令人矚目的是楊么與宋江的不同。關(guān)于二人氣質(zhì)秉賦的差異，留待下再論，單就他們的反抗斗爭(zhēng)而論，也大有不同之點(diǎn)，楊么畢竟是在一種新的歷史條件和地理環(huán)境下活動(dòng)的，他有宋江的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可資借鑒，而且還依據(jù)客觀情勢(shì)的變化，提出更新的政治口號(hào)，采用更為先進(jìn)的武器裝備來發(fā)動(dòng)群眾，組織隊(duì)伍，與統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)。楊么的起義，比起宋江來，可以說已進(jìn)入更為高級(jí)的階段。
楊么繼承了宋江濟(jì)困扶危、鋤強(qiáng)去暴的傳統(tǒng)。他一再勸戒各山頭的綠林豪杰，“只可取之奸佞貪婪，不可傷損小民以及濫殺”,“必要戮佞扶忠，做番事業(yè)，方不虛生”、“勿嗜殺，勿妄劫，勿貪淫，只戮佞除奸，伸冤理枉，做些事業(yè)”。不同的是，楊么還進(jìn)一步提出了 “均貧富，等貴賤”的政治口號(hào)，所謂“仇恨奸佞與貪夫，以外皆平等”,“久欲人無貧富，因劫富以濟(jì)貧；昔視性有善惡，故懲惡以勸善。鄉(xiāng)民知者以為平等，愚人不知者以為逞強(qiáng)”,就是這一政治口號(hào)的體現(xiàn)。應(yīng)該說，小說這樣寫是有相當(dāng)歷史真實(shí)性的。歷史上的鐘相就說過：“法分貴賤貧富，非善法也。我行法，當(dāng)?shù)荣F賤，均貧富?！庇忠?“殺人為行法”,“劫財(cái)為均平”,“等貴賤，均貧富”的口號(hào)，反映了被壓迫者要求政治上平等，經(jīng)濟(jì)上平均的愿望，是具有進(jìn)步意義的?！逗笏疂G》中的楊么，已經(jīng)成了這種具有空想社會(huì)主義性質(zhì)的社會(huì)理想的代表，較之《水滸》“四海之內(nèi)皆兄弟”的理想，無疑是大大地進(jìn)了一步的。
楊么還注意了新裝備新武器的發(fā)明和應(yīng)用，戰(zhàn)斗力較宋江更為強(qiáng)大。楊么見農(nóng)夫腳踏水車，受到觸動(dòng)，便發(fā)明了巧奪天工、日行千里的大輪船：“眾水手一齊踏動(dòng)車輪，一時(shí)水聲若雷，船行如霧，瞬息百里。楊么自執(zhí)號(hào)旗，立在船頭，揮左則左馳，展右則右騁，無不應(yīng)于轉(zhuǎn)折”。這是有歷史根據(jù)的。楊么又在洞庭湖上迭土成山，將君山裹繞環(huán)抱，又在水底下砌成一條暗道，從水下即可走上君山。三千余只戰(zhàn)艦俱列在沙堤灘島之前，大輪船則停在君山之下。楊么自豪地說：“洞庭水雄，君山勢(shì)壯，是天設(shè)其險(xiǎn)。今又被我險(xiǎn)中設(shè)險(xiǎn)，備處添備，即纖小分毫，無不縝密。我楊么有此山川之險(xiǎn)，有此眾位弟兄，有此絕技輪船，有此神授鐵棍，便有百萬軍兵、萬千戰(zhàn)艦，誰敢輕進(jìn)，誰敢進(jìn)我君山，誰敢搗我巢穴？”憑借著強(qiáng)大的軍事實(shí)力，楊么遂能橫行洞庭，霸占全楚，且四出進(jìn)擊，鋒芒所向，直指長江下游之廣陵，山東半島之萊州，“雖是百尺竿頭，己登一級(jí)；若奮勇前驅(qū)，當(dāng)一蹴可就”。在這大好形勢(shì)下，楊么等人又以清醒的頭腦，正視了宋江的前車之鑒。書中有詩云： “從前錯(cuò)處今分辨，以后心堅(jiān)共生死”。宋江從前的 “錯(cuò)處”是什么呢？ 且看第二十七回眾好漢大鬧開封府救出楊么后的一段對(duì)話：

……只見王摩忽立起身，向楊么問道：“方才哥哥說出梁山泊好漢劫救宋江。只這宋江，哥哥可學(xué)他么？ 可說俺兄弟曉得?！睏蠲匆擦⑵鹕碚f道：“宋江的仗義疏財(cái)、結(jié)識(shí)弟兄，便可學(xué)得； 宋江的懦弱沒主見、帶累弟兄遭人謀害，便不可學(xué)他。”王摩聽得大快，忙來扶定楊么，說道：“俺王摩向來笑宋江沒用。向日有言在先，若有人與王摩意見相同，就拜他做白云寨主。前日聽見哥哥面貌相同，許多好處，只不知哥哥主意可與王摩相同。故此方才只分賓主，還要慢慢商量。不期哥哥恰提著劫救宋江來比較。他們俱被宋江害得零落，自己也被人謀死。今日俺弟兄們救哥哥出來，恰與他一般模樣。你若學(xué)了宋江，將你做了寨主，豈不將俺弟兄也要被你害得零落，豈不又是一場(chǎng)笑話？故此急要問你。你今主意卻與王摩一樣心腸，心同貌同，必能與眾弟兄共得生死，做得事業(yè)。俺王摩今日同眾弟兄拜你做哥哥，坐第一把交椅?！?/small2>

宋江托生的楊么，卻來批判宋江的“懦弱沒主見，帶累弟兄遭人謀害”,意味著在吸取了宋江失敗的慘痛教訓(xùn)以后，楊么起義的領(lǐng)導(dǎo)層確實(shí)具備了較為自覺的斗爭(zhēng)意識(shí)。按理說，這支義軍不是完全可以避開歷史的挫折與彎路，最終取得徹底的勝利了嗎？然而，鐵的事實(shí)卻是： 它同樣避免不了梁山義軍悲劇的結(jié)局。這究竟是什么原因呢？
楊么等人，并不是新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的代表。他們雖然提出了 “人無貧富”的理想，但是，他們所能運(yùn)用的實(shí)現(xiàn)這種理想的手段，卻只能是“因劫富以濟(jì)貧”,實(shí)際上根本不能觸動(dòng)封建主義生產(chǎn)關(guān)系的一絲毫毛。楊么由于堅(jiān)持“不可徒恃劫掠”的原則，致使義軍自身尚且軍食不敷，又何能實(shí)現(xiàn)百姓之間的均平？ 王摩、馬霳要算是最為徹底的激進(jìn)分子了，他們雖欲徹底否定宋江的招安道路，他們的理想也不過是“想望恩榮”,借扶植楊么做個(gè)皇帝，從此“大富大貴”、“兀也快活”而已。他們即使取得了最后的勝利，充其量也不過是改朝換代罷了。相形之下，倒是比較穩(wěn)健的楊么，具有較為深刻的政治遠(yuǎn)見。他說：“大富大貴，孰不愿為？亦必見有可為而為?！彼f的 “可為”是什么呢？那就是“欲行仁義，救民水火”。這志向無疑是高尚的。問題在于，楊么所處的時(shí)代，不可能使他明了使人民沉溺于水火的根源乃在封建剝削制度本身。他希望救民水火，創(chuàng)造一塊人與人平等、平均的人間樂土，但他所開出的藥方，卻只能局限于當(dāng)時(shí)條件所允許的有限范圍之中。他說過：“楊么向來心志，以為國家喪亡，實(shí)因主昏。主昏則奸佞生； 主若不昏，滿朝盡是忠良，雖有天意亦可挽回?！裎覔?jù)此湖中，實(shí)欲殺奸戮佞，為忠良吐氣，再能使昏者能新其德，才是楊么本念?！痹跅蠲纯磥恚绻灰跃让竦箲覟榧喝?，而“僭稱王號(hào)，豈不自恥？”他根本不會(huì)想到，只有憑借爭(zhēng)得的國家政權(quán)的力量，才能解救人民的苦難這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的道理。
由于不能洞察封建制度的腐朽性和摧毀這種制度的必要性，只是看到 “主昏臣奸” 的表面現(xiàn)象，就必然導(dǎo)致對(duì)于“明主”的不切實(shí)際的幻想。楊么疑心南渡的康王趙構(gòu)“外有謀臣良將，內(nèi)有忠良，不復(fù)徽、欽之昏暗。若不昏暗，必盡改前人之非，天下事正未可料?！奔词巩?dāng)他潛入臨安，目睹趙構(gòu)無恢復(fù)之志，日擁吳姬，湎于酒色，知其 “無能為矣”之后，猶貿(mào)然入宮直諫君非，說： “君能悔過，遠(yuǎn)讒去佞，近賢用能，挽回宋室，么即歸朝作名正言順之事?！边B趙構(gòu)也不得不贊嘆“孰謂楊么盜賊！具此忠君愛國之念，誠當(dāng)今勇義之士，行千古不敢行之事！”忠君與愛國，在彼時(shí)彼此的人們看來，是統(tǒng)一的，所以楊么才對(duì)趙構(gòu)說出這樣的話來：“今楊么非不愛君，向有兩事在心：朝有奸佞不歸，無人能勝楊么者不歸。今奸佞滿庭，此身未敢可許，陛下若能誅秦檜等，么必愿為良臣；再有人以力屈服楊么者，亦愿為良臣。如其不然，非所愿也?！睂?duì)于宋江的“忠義”思想，楊么是完全贊同的，從根本上說，他是愛君的，是愿意做一名良臣的； 他只是把奸臣視為一切罪惡之源。所以，他對(duì)宋高宗提出了 “朝有奸佞不歸，無人能勝楊么者不歸”的條件。然而，第二個(gè)條件實(shí)際上已經(jīng)取消他自己最重要的前提，為有條件的受招安作了某種承諾。
楊么不僅在宋高宗面前過不了關(guān)，在岳飛面前也同樣過不了關(guān)?！跋俟Τ勺鹞淠隆薄Ｇ皝碚鹘说墓佘娙缛羰锹勅顺?，是張浚、吳玠、吳璘，都可以力制之；如若是岳飛，卻莫可奈何矣。岳飛的精忠報(bào)國，使得他的名字本身，似乎也閃耀出一種令人敬畏的奇妙的光彩，產(chǎn)生出一種不容置疑的迷信和崇拜。以致模糊了對(duì)于他的鎮(zhèn)壓者面目的清醒認(rèn)識(shí)。如岳飛采用的“以湖賊攻湖賊”的策略，用空札填名的方式去收買叛徒，瓦解義軍的手段，本來是極為陰險(xiǎn)毒辣的，據(jù)史載，到了紹興二十六年，“宰執(zhí)言： ‘紹興四年，給降空名官告綾紙補(bǔ)帖等，付王折彥質(zhì)招收黃誠、 楊么等用， 自后并不曾申到書填過數(shù)目。’ 上曰： ‘此非良法。將士有功，自合開具姓名聞奏，候朝廷給降付，見空名官告只為大將照顧親戚而已。’”連最高統(tǒng)治者也認(rèn)為法不可取，而小說竟直書岳飛行之，義軍因之渙散。又，岳飛勸說黃佐歸降時(shí)說：“新君賢而且明，寤寐求治，卑宮菲食，芻苕必采，一枝不遺；忠賢迭起，任賢是用”,唯不提奸佞擅權(quán)一字，分明是欺人自欺。岳飛雖然承認(rèn)義軍中 “亦有忠良，或迫于饑寒，或迫于懼罪，或迫于受愚，或迫于因時(shí)”,但當(dāng)楊么表示愿降，岳飛竟說： “楊么雖有忠義之心，其余虎性豈能易馴？幸得入柙，留之必遺后患！”表示要斬盡殺絕。但出于對(duì)岳飛的迷信，楊么至死不悟，這實(shí)在是一場(chǎng)莫大的悲??！ 楊么的結(jié)局，《后水滸》處理為宋軍圍攻，十分危急，楊么欲拔劍自刎之際，“不期一陣旋風(fēng)平白地將這座輪船掀出木筏，直到見機(jī)嶺下”,眾兄弟“各帶器械，走到笑傲亭旁，踅入地道，直到軒轅井底”; 及至岳兵趕到井邊，“忙向井中一看，只見井中滿貯清泉，那里有甚路可通”?這固然避免了“水擒楊么”的煞風(fēng)景的場(chǎng)面，表明作者不愿正面寫他所愛敬的楊么的失敗，但實(shí)際上，這哪里是什么 “神龍見首不見尾”?“真人引入軒轅井”、“從今不出俱寧靜”,分明是逃脫不了失敗的命運(yùn)！
似乎已經(jīng)看到了宋江悲劇的要害，又仍然避免不了梁山義軍悲劇的命運(yùn)；洞庭義軍的悲劇正在這里。這一悲劇，固然是楊么的悲劇，卻又是不能由楊么個(gè)人來負(fù)責(zé)的。作為《水滸》的續(xù)書，《后水滸》寫出了梁山義軍的悲劇在新的歷史條件下的重演，不過，這種重演，不是歷史的循環(huán)和簡(jiǎn)單重復(fù)，而是客觀運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的進(jìn)一步深化，從而給后人以更為深刻的啟示。這就是《后水滸》可貴的認(rèn)識(shí)價(jià)值所在。
《后水滸》名為《水滸》的續(xù)書，但實(shí)際上卻是另起爐灶，寫出了楊么、王摩與南宋統(tǒng)治集團(tuán)在洞庭湖爭(zhēng)鋒的又一壯烈篇章。因此，它之與《水滸》的聯(lián)系，全然是人為的。這種人為性表現(xiàn)在，當(dāng)作者鋪敘情節(jié)和刻畫人物時(shí)，時(shí)刻不忘使之與《水滸》的精神相互呼應(yīng)。這樣，《后水滸》就不僅反映了對(duì)于客觀運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的深化，也反映了對(duì)于這一客觀運(yùn)動(dòng)的主觀認(rèn)識(shí)的深化，具體地說，反映了對(duì)于《水滸》這部偉大作品的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)亦即 《水滸》觀的深化。
《水滸》寫的是“盜”,要為《水滸》的存在進(jìn)行有效的辯護(hù)，在封建社會(huì)的具體歷史環(huán)境中，是需要相當(dāng)?shù)挠職夂妥R(shí)見的。寫于萬歷己丑 (1589) 的天都外臣的《水滸傳敘》,是這種進(jìn)步的 《水滸》觀的代表作。敘引 “竊鉤者誅，竊國者侯。侯之門，仁義存”的經(jīng)義，大膽地提出了這樣的命題：“若輩俱以匹夫亡命，千里橫行，焚杵叫囂，揭竿響應(yīng)，此不過竊鉤者耳”;而“蔡京、童貫、高俅之徒，雍蔽主聰，操弄神器，卒使宋室之元?dú)馑魅?，厭厭不振，以就夷虜之手。此誠竊國之大盜也?！眱烧呦啾龋型跽咦?，更應(yīng)該誅除的是后者而不是前者。這是第一層； 宋江等人，“原其初，不過以小罪犯有司，為庸吏所迫，無以自明。既蒿目君側(cè)之奸，拊膺以憤，而又審華夷之分，不肯右遼而左金，讓酈瓊、王性之逆。遂嘯聚山林，憑陵郡邑。雖掠金帛，而不擄子女。唯翦婪墨，而不戕善良。誦義負(fù)氣，百人一心。有俠客之風(fēng)，無暴客之惡： 是亦有足嘉者?！辈晃ūI之為盜之由，有不得己之勢(shì)，且盜之為盜之后，種種行為亦大有可嘉者，這是第二層； 梁山水泊之中，人才濟(jì)濟(jì)，而宋江“以一人主之，始終如一”,“此一人者，必非庸眾人也，使國家募之而起，令當(dāng)七校之隊(duì)，受偏師之寄，縱不敢望髯將軍，韓忠武、梁夫人、劉岳二武穆，何渠不若李全、楊氏輩乎？”這是第三層。后起的種種肯定《水滸》的言論，大都不出此三層理由之范圍。
《后水滸傳》繼承了《水滸》評(píng)論中的民主性傳統(tǒng)，并加以發(fā)揚(yáng)光大。小說固然抽象地說過宋江“弄兵水滸，終屬強(qiáng)梁”之類的話，但在 “正名分”的同時(shí)，小說又強(qiáng)調(diào)： “若推其原心，他眾豪杰不是遭權(quán)貴之殃，就是受奸人之害，實(shí)俱含冤負(fù)屈，無處可伸，故激怒而至于此”:這是對(duì)盜之為盜的社會(huì)根由的辯析；“這宋大王雖為盜魁，卻心存忠義，所坐之堂，亦以忠義為名。又立兩竿旗，上寫 ‘替天行道’,只誅贓官污吏，絕不擾害良民，所以我們鄰近百姓，甚是安堵”: 這又是對(duì)于盜的行為的肯定?！逗笏疂G》通過楊么 “逼上梁山”的曲折過程，令人信服的證明：盜本非盜，實(shí)際上卻是很好的善良百姓；而逼民為盜者，倒是真正的強(qiáng)盜。第十回 “楊么為村人府堂刺配”,寫楊么在家中，侍奉父母，謙恭待人，濟(jì)困扶危，鋤強(qiáng)御暴，村中人盡皆敬他。而賀省卻依恃太尉權(quán)勢(shì)，要在柳壤村奪地造墳，損人利己。村人萬般無奈，一齊來請(qǐng)楊么計(jì)較保全之策?？梢娫诎傩招哪恐?，賀省殃民，楊么為民，一惡一善，涇渭分明，楊么起初對(duì)官府還有幻想，說：“他是做官的，明些道理；便要作惡，也不好在本地為私事害民。你們幫著我與他講，如若恃勢(shì)不肯休，可知還有上司處與他對(duì)理，也沒個(gè)順情違眾?！碑?dāng)岳陽府誘騙楊么入府，楊么還大喜道： “我們實(shí)有委曲，正要去求上司公論?！倍倪壿媴s是： “賀太尉是朝廷大臣，本地顯宦，今奉旨?xì)w葬，擇地安阡，此乃名正言順之事。你怎敢恃兇逞強(qiáng)，糾合村愚不容入土。不知法律所在，阻截喪殯者斬，毆辱官長者亦應(yīng)處斬?！痹谀莻€(gè)社會(huì)里，黑白就是這樣顛倒著的。還有，賀省為報(bào)復(fù)楊么，竟將楊么父母囚系在獄，引楊么自投認(rèn)罪，笞杖鞭撲，夾拶敲箍，無一不用，又將楊么父母另行鎖禁，良心喪盡。而當(dāng)楊么為眾好漢所救之后，有人提議去岳陽殺賀省家小，去村中掘翻賀家墳?zāi)梗韵麗簹?，楊么卻正色道：“賀省與我為難，只可尋他一人，卻與家小何仇，至于亡過，何亂言也？ 我只是我已挺身認(rèn)罪，為救父母，若即放出，便將我碎身無怨。怎百般花言巧語，今又趨奉秦賊，這等奸人豈肯饒過！這也還是私忿，在可報(bào)不報(bào)之間。”豁達(dá)大度，較之賀省宵小，不啻天壤之別?？傊I是真正的忠良，而官才是道地的奸邪，是《后水滸》貫串始終的核心思想。
《后水滸》的作者站在更高的思想制高點(diǎn)上，通過自己的藝術(shù)實(shí)踐，對(duì)于《水滸》的弱點(diǎn)進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)呐泻陀猩钜獾难a(bǔ)正。這種進(jìn)步的傾向尤其鮮明地表現(xiàn)在對(duì)于楊么藝術(shù)形象的塑造上。按照所謂“天道循環(huán)”的學(xué)說，楊么是宋江的轉(zhuǎn)世； 然而，托生云云，在這里絕非套用原書的格局，依樣畫瓢的創(chuàng)造力低劣的遁詞； 恰恰相反，倒是作者諦視社會(huì)歷史的真髓，勇于對(duì)比的膽識(shí)的表現(xiàn)。在對(duì)宋江的弱點(diǎn)進(jìn)行批判的前提下，小說通過虛構(gòu)和聯(lián)想，塑了楊么這一個(gè)與宋江有類似之處而又大為不同的性格鮮明的義軍領(lǐng)袖的藝術(shù)形象。這是很值得重視的。
在《后水滸》中，楊么本人是這樣評(píng)價(jià)宋江的： “宋江的仗義疏財(cái)、結(jié)識(shí)弟兄，便可學(xué)得； 宋江的懦弱沒主見，帶累弟兄遭人謀害，便不可學(xué)他?！睘榱朔匆r宋江的懦弱沒主見，小說就處處突出楊么神勇剛強(qiáng)的一面。從外貌上看，楊么是“身材八尺，膀闊三停。豐姿光彩，和諧處現(xiàn)出許多機(jī)變； 聲音洪亮，談笑來百種驚人。”這就同那“面黑身矮”的黑三郎有了明顯的區(qū)別。宋江的綽號(hào)是“呼保義”,楊么的綽號(hào)卻是“全義勇”,“義”字之外，更多一個(gè)“勇”字，既義且勇，方稱得上“全”。九天玄女也曾托夢(mèng)于他，但賜與他的不是三卷天書，而是神力和武藝。九天玄女說：“爾小子生前忠義，今上帝又賜汝托生，以完宿孽，我今授汝神技神勇以合天心。”這就是說，光是“忠義”還不夠，必須再有“神技神勇”,方能合乎“天心”,看來“天心”隨著時(shí)代的變遷，也有了發(fā)展?？傊?，楊么是一個(gè) “有險(xiǎn)不畏”,以勇仗義，“見人不平便肯相助，見人患難便肯相扶”的好漢，不象宋江那樣，單憑仗義疏財(cái)去結(jié)識(shí)弟兄，說得不客氣點(diǎn)，是用銀子收買。楊么柳壤村勸阻賀省奪地造阡，桃園拳打王豹，朱仙鎮(zhèn)打擂臺(tái)，汴京城救許蕙娘，靠的都是自身的勇敢剛強(qiáng)。《后水滸》簡(jiǎn)直把武松、林沖、魯達(dá)、燕青、柴進(jìn)等人的性格和武藝集中于楊么一身，使之成為大大超過宋江的更為理想化的人物。楊么的為人也極有棱角，敢作敢為，不象宋江那樣“以退為進(jìn)，以舍為取”。如宋江聽說晁蓋等劫了生辰綱，上了梁山，心中想的是： “這是滅九族的勾當(dāng)，于法度上卻饒不得。”而王摩等人劫了秦檜的杠銀，州縣到處張掛緝捕王摩的圖形，楊么聞之，心里卻想： “只得三個(gè)人，卻做這般險(xiǎn)事。殺了多人不足為奇。只這銀兩一時(shí)如何搬運(yùn)得去？ 怎又去得干凈，絕無形跡，真是神手段的漢子！”待到看見王摩圖形，又想道： “這個(gè)王摩便不是金頭鳳，也算得個(gè)好漢，怎才做事便被人畫影圖形，這般捉拿，成甚模樣？”一怒之下，將圖形扯碎，大笑道： “今日做了快心事，只此去吧！”這種行為，同樣是宋江不可能做到的。
在《水滸》中，李逵是頭一個(gè)愛敬宋江的，常說： “哥哥殺我也不怨，剁我也不恨，除了他，天也不怕?！钡谓瓕?duì)李逵卻經(jīng)常加以訓(xùn)斥，菊花會(huì)上，甚至大喝“這黑廝怎敢如此無禮，左右與我推去斬訖報(bào)來！”表現(xiàn)了宋江性格中很不可愛的一面?！逗笏疂G》中，馬霳對(duì)楊么同樣情分最重，楊么也同樣報(bào)以尊重和關(guān)心之情。當(dāng)楊么與郭凡入臨安城觀看，留馬霳在客房中，一路經(jīng)過許多酒店飯館，楊么只推說腹中不覺饑餒，不肯入內(nèi)，空走了一日，忍餓回來，原來只為不忍撇下馬霳，這一細(xì)節(jié)描寫，見出楊么對(duì)馬霳的情分，較之宋江，無疑要真摯得多?！敖裼辛来宓篱L楊么，澤被陽春，義過時(shí)雨，凡我同類莫不尊為群領(lǐng)而愿拜識(shí)者也?！薄獥蠲吹耐撬谕皭憾窢?zhēng)中自然形成的，也是他對(duì)弟兄的真誠、平等的態(tài)度造成的。
《后水滸》作者還不滿意宋江的一而再、再而三的“暫占水泊，權(quán)時(shí)避難”,“安敢叛逆，專等招安”之類的表白，尤其不滿意宋江對(duì)已成階下囚的高俅納頭便拜，口稱死罪的窩囊行為，他筆下的楊么，就是一個(gè)胸懷大志，目有識(shí)見的真正的豪杰。發(fā)配起解，他考慮的是正好借此機(jī)會(huì)識(shí)訪英俊，覽天下之形勢(shì)，兼看宋室如何，以圖日后事業(yè)；遇赦還鄉(xiāng)，又有一點(diǎn)宿念在胸，見了形勝山川、人煙湊集之處，必要留連頓宿，暗暗留心，真乃英雄本色。仿佛是對(duì)宋江禮遇高俅的抗議，《后水滸》敘楊么擒獲賀省，義正辭嚴(yán)數(shù)其過犯道：“食君祿而不忠，征兵將以自衛(wèi)；侵占民山，陰謀排陷，敗國虐民。有此過失，人人得而誅之，非獨(dú)為私也?！睘r血剖心，以報(bào)前仇。作者以肯定的態(tài)度描寫這種近乎殘忍的行為，正是為了突現(xiàn)楊么對(duì)于賀省之類奸佞的絕不饒恕的堅(jiān)定意志。
《后水滸》在寫楊么的妥協(xié)傾向時(shí)，既顯示了它的邏輯的必然性，又表露了作者感情上的不平衡性。為了彌補(bǔ)這種不平衡，《后水滸》改造了盧俊義作為宋江走向招安的幫襯與附庸的身分，轉(zhuǎn)而塑造了王摩這一個(gè)較之楊么更為堅(jiān)定、果毅、敢于斗爭(zhēng)的英雄形象。盡管小說中寫王摩夢(mèng)見盧俊義說： “須知你即是我，我即是你；昔年我的作為，便是你的作為?！钡跄εc盧俊義根本不同，他是一個(gè)充滿進(jìn)擊精神的猛士。小說寫王摩與袁武等劫取了秦檜“從奸處刻剝得來”的萬兩杠銀，同時(shí)又射死害民的妖蜃。兩樁豪舉纏繞交錯(cuò)，集于王摩一身，更顯得氣勢(shì)不凡。聚義以后，王摩首先提出了不可效法宋江、自取危亡之道的意見，又再三警告楊么對(duì)昏君不能抱有幻想，這些都是難能可貴的。
總之，在明代末年那樣一個(gè)動(dòng)蕩的歷史環(huán)境里，《后水滸》的作者對(duì)于《水滸》有寫作續(xù)書的興趣，這一事實(shí)本身就表明他對(duì)于《水滸》偉大價(jià)值的理解和重視。更可貴的是，他通過自己續(xù)作的藝術(shù)實(shí)踐，繼承了 《水滸》的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)并加以發(fā)展，對(duì)于《水滸》思想上藝術(shù)上的弱點(diǎn)，也表達(dá)了自己批判的評(píng)價(jià)，并在歷史所許可的限度里，提出了相當(dāng)進(jìn)步的見解。作者還通過具體生動(dòng)的場(chǎng)面和細(xì)節(jié)，在對(duì)比中寫出了一個(gè)較之宋江更為高大、完善，而又是活生生的、可以站得起來的楊么的藝術(shù)形象，這是很了不起的?！逗笏疂G》在藝術(shù)性方面較之《水滸》也許不無遜色，——但也不排斥它在某些方面也有相當(dāng)成功之處——而在思想性方面，卻確實(shí)達(dá)到《水滸》所未曾達(dá)到的高度，這正是對(duì)于客觀運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的主觀認(rèn)識(shí)的深化的必然結(jié)果。