[四章] 道沖而用之或不盈。淵兮似萬(wàn)物之宗；挫其銳，解其紛，和其光，同其塵；湛兮似或存。吾不知誰(shuí)之子，象帝之先。

[五十六章] 知者不言，言者不知。塞其兌，閉其門，挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂“玄同”。故不可得而親，不可得而疏，不可得而利，不可得而害，不可得而貴，不可得而賤。故為天下貴。

〔鑒賞〕　在通行本中，“和其光，同其塵”這句話在《老子》中總共出現(xiàn)了兩次，分別在《四章》和《五十六章》，而且文字相同。有的學(xué)者認(rèn)為，《四章》中的這句話是衍文，屬誤入當(dāng)刪去，如馬敘倫、陳鼓應(yīng)等先生持此種觀點(diǎn)；但也有學(xué)者持相反意見，他們認(rèn)為，《老子》一書中“一語(yǔ)重出”的現(xiàn)象頗多，因此不當(dāng)刪去，如張揚(yáng)明、高明等先生持此種觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，“言以傳志”，文字語(yǔ)言從根本上是為思想的表達(dá)服務(wù)的，我們不能單憑文字的雷同而認(rèn)定《四章》中的“和其光，同其塵”應(yīng)當(dāng)刪去。另一方面，《四章》和《五十六章》表達(dá)的思想是不同的，因而“和其光，同其塵”所被使用的具體語(yǔ)境也是有所不同的，從而這句話在這兩章所表達(dá)出的思想也是有所區(qū)別的。在《四章》中，“和其光，同其塵”與前面的“挫其銳，解其紛”一起是承接前面“道沖而用之或不盈”而來(lái)的，是為了具體描述“道”“體虛而用不盈”這一特征的；而在《五十六章》中，這句話與前面的“塞其兌，閉其門，挫其銳，解其紛”一起所要表達(dá)的乃是無(wú)偏無(wú)倚、泯滅彼此的“玄同”觀的。因此，我認(rèn)為，我們沒(méi)有必要過(guò)多糾結(jié)于文字上的重復(fù)，而且似乎可以進(jìn)一步藉著這兩個(gè)不同的視角來(lái)解讀“和其光，同其塵”這句話。

《四章》的主旨是從“道”之用的角度來(lái)詮釋“道”之本體，并描述“道”“體虛而用不盈”的特性?！昂推涔?，同其塵”這句話所折射出來(lái)的哲學(xué)意蘊(yùn)是與這一主旨密切相關(guān)的。因此，我們?nèi)绻敫玫乩斫狻昂推涔猓鋲m”，不妨將《四章》的主旨作為我們思考的第一個(gè)坐標(biāo)。在老子那里，“道”是一個(gè)難以表述清楚的概念，我們很難用那些表征具體生活世界中萬(wàn)事萬(wàn)物的名詞或概念來(lái)指稱它，即使我們將它稱為“大”、“道”，這也是勉強(qiáng)的做法，誠(chéng)如《二十五章》所說(shuō)“強(qiáng)字之曰‘道’，強(qiáng)為之名曰‘大’”。那么，老子又如何來(lái)言說(shuō)“道”的，我們又該如何來(lái)體悟“道”呢？在老子那里，“道”不是某種抽象、孤立的形而上存在，而是與具體生活世界緊密相聯(lián)的。而且這種聯(lián)系并不僅僅是某種邏輯上或思維上的聯(lián)系，而是具體的、現(xiàn)實(shí)的?！暗啦贿h(yuǎn)人”，“道”就現(xiàn)實(shí)地存在于具體生活世界中的萬(wàn)事萬(wàn)物中，存在于我們?nèi)粘Ｉ钍澜?。所以，老子?jīng)常用具體生活世界的事與物來(lái)描述“道”之體、“道”之用，一方面，我們只能以具體事物的“體”、“用”來(lái)返照“道”之用、“道”之體；另一方面，具體生活世界才是“道”存在和發(fā)用的唯一“場(chǎng)所”，沒(méi)有獨(dú)立于具體生活世界的、抽象的、空洞的“道”，“道”是具體的、現(xiàn)實(shí)的，但是，“道”畢竟是不同于具體生活世界的萬(wàn)事萬(wàn)物的。如果說(shuō)具體生活世界的萬(wàn)事萬(wàn)物在性質(zhì)上是“實(shí)”的、在功用上是“有盈”的話，那么，“道”則在性質(zhì)上是“虛”的、在功用上是“不盈”的。說(shuō)具體生活世界中的具體事物在性質(zhì)上是“實(shí)”的，是指它們具有其獨(dú)特的、“完滿的”內(nèi)在規(guī)定性；說(shuō)具體生活世界中的具體事物在功用上是“有盈”的，是指它們的使用是有限的，它們無(wú)法超出其內(nèi)在規(guī)定性的限制。如房屋作為人類居住的地方，它的功用只能是用于“住”，而不能是“行”，這是房屋的內(nèi)在規(guī)定性所限制的?！暗馈彪m然在具體生活世界之中，也有其“體”和“用”，但是卻與具體事物有著本質(zhì)上的不同。在“體”上，具體生活世界中萬(wàn)事萬(wàn)物總是相反相成的，我們也都是在使用各種相反相對(duì)的概念或名辭來(lái)規(guī)定它們，如有無(wú)、高下、長(zhǎng)短、大小等，但是，“道”的獨(dú)特之處卻恰恰在于我們無(wú)法以其中某一種概念或名辭來(lái)完整而全面地表征“道”，因此，在這個(gè)意義上，較之于具體事物的“實(shí)”，“道”是“虛”的。在“用”上，具體生活世界中的萬(wàn)事萬(wàn)物總是存在于一定的時(shí)空中的，它們的使用也都是有限的，但是，“道”是存在于具體生活世界中的萬(wàn)事萬(wàn)物之中的，而不是存在于具體的、處于不斷生滅過(guò)程的此物或彼物之中的，因此，在這個(gè)意義上，“道”是永恒的，從而“道”的使用也是無(wú)限的、“不盈”的。而且“道”在“體”和“用”上的這兩種特性也是辯證統(tǒng)一的。一方面，正因?yàn)椤暗馈痹凇绑w”上是“虛”的，包涵了具體生活事物的各種相反相成的特性，所以，它才能在“用”上表現(xiàn)出“不盈”、無(wú)限來(lái)，既能發(fā)用于A，又能發(fā)用于非A，在這個(gè)意義上，“道”體之“虛”是“道”在“用”上“不盈”的前提和基礎(chǔ)；另一方面，只有“道”在“用”上是“不盈”的，既能作用于A，又能作用于非A，我們才能體悟出“道”在“體”上“虛”的特性。在這個(gè)意義上，“道”之“用”又是“道”之“體”的具體表征。因此，在《四章》的一開始，老子就說(shuō)：“道沖而用之或不盈，淵兮似萬(wàn)物之宗?！边@里的“沖”字，在古文中作“盅”，訓(xùn)作“虛”。較之具體生活世界中的具體事物，道在“體”上是“虛”的，而且它在“用”上似乎是永不竭盡的，它是如此淵遠(yuǎn)、玄深，就好像是天下萬(wàn)物的主宰一樣。值得注意的是這里的“而”字，它的使用正是“道”“體”與“用”這種辯證關(guān)系的反映?！昂推涔猓鋲m”正是“道”在人事方面的具體表征，它所表達(dá)的正是“道”這種“體虛而用不盈”的特征。清人魏源《老子本義》說(shuō)：“夫人之用所以常失之盈者……以己之光而照人之塵也……和其光則塵自同矣。是其用之能不盈也，湛兮若存，則其體仍盅矣……世或有斯人，則體用一源，復(fù)乎道之本然，象帝之先矣”，在具體生活世界里，人們常常會(huì)因?yàn)樽约荷砩系墓饷⑦^(guò)于炫耀，從而自標(biāo)清高，不愿與他人為群，這樣子的話，“道”之用則“有盈”了，因此，欲更好地彰顯“道”的作用，人們需要泯合炫耀，涵斂光芒(“和其光”)，同眾塵垢，混跡世俗(“同其塵”)，而“道”也會(huì)隱沒(méi)地存在著、作用著，這就是《四章》所說(shuō)的“湛兮似或存”，誠(chéng)如王弼所說(shuō)：“和光而不汙其體，同塵而不渝其真，不亦湛兮似或存乎？”因此，我們既可以通過(guò)“和其光，同其塵”的過(guò)程體悟到“道”的發(fā)用和存在(“湛兮似或存”)，又可以按照“道”“體虛而用不盈”的原則來(lái)具體踐履“和其光，同其塵”的過(guò)程，這也就是魏源所說(shuō)的“體用一源，復(fù)乎道之本然”。總的說(shuō)來(lái)，在《四章》中，“和其光，同其塵”既表征了“道”“體虛而用不盈”的特性，又為我們?cè)诰唧w生活世界中履“道”指示出方向，從而具有理論與實(shí)踐的雙重意蘊(yùn)。

在《五十六章》中，“和其光，同其塵”又有著新的言說(shuō)語(yǔ)境。我們?cè)谇懊嫣岬竭^(guò)，在具體生活世界中，具體事物總是相反相成的，那么，我們又該如何來(lái)看待這種相反相成關(guān)系呢？在老子那里，他為我們提供了一種看待這種關(guān)系的視角，即“玄同”?！段迨隆氛抢献印靶庇^最為集中的表述，而此章中的“和其光，同其塵”也正是在這種語(yǔ)境下被使用的。因此，我們可以把老子的“玄同”觀作為理解“和其光，同其塵”的第二個(gè)坐標(biāo)。“玄同”一詞出現(xiàn)在此章中，明人王純甫注釋曰：“玄同者，與物大同而又無(wú)跡可見也”(見陳鼓應(yīng)《老子注譯及評(píng)介》所引)，清人魏源《老子本義》注釋為：“忘物我，混內(nèi)外”。因此，“玄同”是指無(wú)所偏倚、泯滅彼此的“同一”。但是，“玄同”與我們今天所常說(shuō)的“無(wú)差別的同一”是有區(qū)別的。老子是承認(rèn)具體生活世界萬(wàn)事萬(wàn)物都是相反相成地存在的，并且認(rèn)為這種相反相成的關(guān)系是永恒的，老子說(shuō)：“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨，恒也?！?《二章》)那么，老子為什么又要提出“玄同”觀呢？徐梵澄先生解釋說(shuō)：“天下之是非爭(zhēng)論多矣。是者終是，非者終非，大是大非，自有不可掩者。不聞不問(wèn)，或問(wèn)之、聞之而不言，所謂鎮(zhèn)之以無(wú)名之樸者也。久則濁者徐清，動(dòng)者漸靜，辯諍之銳氣旋挫，理義之糾紛亦解。終以不言為智也”(《老子臆解》)。按照徐先生的解釋，老子提出“玄同”觀并不是為了否定矛盾，而是一種生活智慧，是以“無(wú)”、“玄同”的原則來(lái)更好地處理各種爭(zhēng)端。具體生活世界中的萬(wàn)事萬(wàn)物都有其各自的內(nèi)在規(guī)定性，我們也會(huì)自然地根據(jù)他們各自的特性將之劃分出貴賤、高下、好惡諸等次，在老子看來(lái)，具體生活世界的各種紛爭(zhēng)也正緣自于此，就像因?yàn)槿藗儭百F難得之貨”會(huì)導(dǎo)致人們淪為盜賊一樣。因此，在老子看來(lái)，解決一切紛爭(zhēng)的最好辦法就是“忘物我，無(wú)內(nèi)外”，“玄同”萬(wàn)物。在這個(gè)意義上，“玄同”是一種生活智慧。另一方面，“玄同”又是一種人生境界。“玄同”并不是一蹴而就就可以達(dá)到的，“玄同”的要求是“無(wú)為”、“無(wú)欲”，這就需要“消除個(gè)我的固蔽，化除一切的封閉隔閡，超越于世俗褊狹的人倫關(guān)系之局限，以開豁的心胸與無(wú)所偏的心境去待一切人物”(陳鼓應(yīng)《老子注譯及評(píng)介》)，這是需要在現(xiàn)實(shí)生活世界不斷磨練意志、修煉心胸、提撕心性等才能達(dá)到的，是需要“塞其兌，閉其門，挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”等這些鍛煉才可以通達(dá)的境界。因此，在《五十六章》中，“和其光，同其塵”也同時(shí)具有理論和實(shí)踐雙重意蘊(yùn)，它既是智者用以解決現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端的某種理論智慧、生活智慧，又具有用以提升人生境界的實(shí)踐意蘊(yùn)。這里值得注意的是，在“玄同”觀語(yǔ)境下的“和其光，同其塵”不是不明事理的“同流合污”，而是有著更為高遠(yuǎn)、更為深刻的哲學(xué)意蘊(yùn)。劉笑敢先生說(shuō)：“所謂‘挫其銳，解其分，和其光，同其塵’就是希望從根本上消除人類社會(huì)矛盾沖突的根源，超脫‘親、疏’，‘利、害’，‘貴、賤’的對(duì)立與區(qū)別。當(dāng)然，這不是通常人們所說(shuō)的不明事理的阿Q精神。阿Q何曾想到宇宙、社會(huì)、人生的根本問(wèn)題？所謂‘玄同’不是不辨是非，而是在對(duì)‘是、非’，‘親、疏’，‘利、害’，‘貴、賤’等等人類社會(huì)為之奮斗與爭(zhēng)斗的價(jià)值觀念進(jìn)行了深入分析與觀察之后的更高的認(rèn)識(shí)境界和價(jià)值境界。這種境界不能單純靠語(yǔ)言來(lái)傳達(dá)，而有賴于有心人、有志者的耐心體會(huì)與品味”(劉笑敢《老子古今》)。

以上我們分別從兩個(gè)角度來(lái)分析了“和其光，同其塵”這句話。其實(shí)，這兩個(gè)角度或坐標(biāo)也不是截然不同或截然分開的，而是相互聯(lián)系的。老子的“道”觀是其整個(gè)思想體系的基礎(chǔ)和核心，“玄同”觀也是建立在此基礎(chǔ)之上的，因此，在討論“和其光，同其塵”的“玄同”意蘊(yùn)的時(shí)候不能回避其在“道”層面上的意蘊(yùn)；同時(shí)，“玄同”觀也是老子“道”觀的進(jìn)一步延伸和拓展，它有著跟老子“道”觀不同的問(wèn)題意識(shí)和不同的思想指向，因此，我們也不能完全混同“和其光，同其塵”的兩層意蘊(yùn)，也不能顧此失彼，兩者之間并無(wú)主次之分，而是有機(jī)地融合在老子整個(gè)思想體系之中的。