黑格爾以來的一些西方哲學(xué)家和思想家對哲學(xué)的現(xiàn)實情境和發(fā)展趨向的一種描述、斷言或預(yù)測。1964年，海德格爾在法國作了題為《哲學(xué)的終結(jié)與思想的任務(wù)》的著名講演，第一次明確提出了“哲學(xué)的終結(jié)”一語，講演稿于1966年第一次用法文在巴黎發(fā)表。1979年，美國哲學(xué)家理查德·羅蒂在其出版的《哲學(xué)和自然之鏡》一書中也宣告了“大寫哲學(xué)的終結(jié)”。
關(guān)于哲學(xué)終結(jié)的思想最早可以追溯到黑格爾。黑格爾看到傳統(tǒng)形而上學(xué)在他那個時代已經(jīng)名存實亡，便試圖用自己的哲學(xué)體系取而代之。在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中，黑格爾為自己規(guī)定了使哲學(xué)更接近科學(xué)形式的任務(wù)，認(rèn)為這種任務(wù)的完成可以使哲學(xué)丟棄愛知識的名稱而使自己成為真實的知識，即科學(xué)。在《哲學(xué)全書》導(dǎo)言中，黑格爾又指出，哲學(xué)是獨(dú)立自為的，它的發(fā)展是一個自己返回到自己的圓圈，它自己創(chuàng)造自己的對象，自己提供自己的對象；而且哲學(xué)開端所采取的直接的觀點(diǎn)，必須在哲學(xué)體系發(fā)揮的過程里，轉(zhuǎn)變成為終點(diǎn)，亦即成為最后的結(jié)論。當(dāng)哲學(xué)達(dá)到這個終點(diǎn)時，也就是哲學(xué)重新達(dá)到其起點(diǎn)而回歸到它自身之時。黑格爾相信，在其真實知識或絕對知識的思辨唯心主義體系中，他已經(jīng)實現(xiàn)了哲學(xué)的主題和方法的同一，存在的實體性與主體性的同一，使哲學(xué)達(dá)到了其最后的結(jié)論和最高的完滿，從而完成了自古希臘以來的哲學(xué)，即終結(jié)了哲學(xué)。
由于受黑格爾的影響，馬克思在早期也追求哲學(xué)的完成和實現(xiàn)。他認(rèn)為哲學(xué)的實現(xiàn)就是作為一種獨(dú)立哲學(xué)的消亡，無產(chǎn)階級的革命實踐將最終完成哲學(xué)，哲學(xué)的實現(xiàn)和完成是使哲學(xué)世界化從而也是使世界哲學(xué)化的惟一途徑然而從寫作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》開始，馬克思從對黑格爾哲學(xué)的批判走向了對一般哲學(xué)的批判，認(rèn)為哲學(xué)是一種意識形態(tài)，是對現(xiàn)實生活的扭曲和顛倒。因此他主張用對現(xiàn)實生活的描述代替哲學(xué)思辨，用經(jīng)驗科學(xué)代替哲學(xué)，最終把哲學(xué)導(dǎo)向了經(jīng)驗的社會歷史理論的方向，從而在為各門社會科學(xué)和人文科學(xué)的發(fā)展打開大門的同時，終結(jié)了哲學(xué)的存在。
尼采通過對傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)象與本質(zhì)、知識與意見、理論與實踐、理性與感性、邏輯與修辭、哲學(xué)與藝術(shù)的二元論的顛覆，對知識、觀念、真理、理性、精神、道德、上帝等哲學(xué)偶像的無情解剖以及對一切價值的重估，摧毀了傳統(tǒng)形而上學(xué)的存在合法性，使得作為一門學(xué)科和整個文化之基礎(chǔ)的哲學(xué)搖搖欲墜。而孔德則認(rèn)為，正像哲學(xué)曾經(jīng)使神學(xué)過時一樣，19世紀(jì)產(chǎn)生的社會學(xué)也使哲學(xué)失去了存在的意義。
20世紀(jì)以后，哲學(xué)終結(jié)論表現(xiàn)出了不同的形態(tài)。邏輯經(jīng)驗主義者試圖運(yùn)用邏輯方法和意義的證實原則證明形而上學(xué)命題的無意義性。他們把形而上學(xué)問題看做是不存在的假問題，把形而上學(xué)領(lǐng)域里的全部斷言陳述都看做是無意義的，從而消解了其科學(xué)特性，結(jié)束了不同哲學(xué)體系之間無休止的無謂爭論，并最終導(dǎo)致了一直以科學(xué)自居的傳統(tǒng)形而上學(xué)的終結(jié)。在邏輯經(jīng)驗主義者看來，哲學(xué)的命題和真理是不存在的，哲學(xué)問題的產(chǎn)生僅僅是由于人們使用了錯誤的語言去對世界作了不適當(dāng)?shù)拿枋?。而一旦取消了哲學(xué)的問題、命題和真理的存在合法性之后，哲學(xué)所能做的只是去確定、發(fā)現(xiàn)或澄清命題的意義，這樣，哲學(xué)作為一種實踐活動就成了為科學(xué)服務(wù)的仆人，而那種科學(xué)的哲學(xué)也就終結(jié)了。另一方面，以杜威、奎因、塞拉斯等為代表的實用主義則斷言，哲學(xué)總是依賴于文化和社會其他方面的發(fā)展，獨(dú)立自主的哲學(xué)是不存在的，西方傳統(tǒng)哲學(xué)在理論與實踐、主體與客體、語言與思維，真理與實用、理性與情感、自然與文化、知識與價值之間所作的二元區(qū)分是獨(dú)斷而無效的。他們指出，哲學(xué)家不能以真理的擁有者自居，哲學(xué)家所能提出的只是假設(shè)，這些假設(shè)只有在它們使人們對其生活更敏感時才具有價值。實用主義對傳統(tǒng)哲學(xué)的二元論和等級森嚴(yán)的范疇結(jié)構(gòu)的消解，蘊(yùn)含著終結(jié)傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)在要求。
維特根斯坦早期也批駁了那種哲學(xué)成為一種科學(xué)理論體系的企圖，認(rèn)為哲學(xué)并沒有自己的問題和命題，哲學(xué)的大多數(shù)問題和命題是由于人們不理解甚至誤解語言的邏輯造成的，他相信，通過他在《邏輯哲學(xué)論》一書中對這些誤解的澄清，哲學(xué)問題已最終獲得了解決。在最終的意義上，哲學(xué)不是一種學(xué)說，而是為思想和語言劃定界限，為自然科學(xué)中有爭議的領(lǐng)域劃定界限，從而揭示科學(xué)命題之意義和形而上學(xué)命題之無意義，使思想明晰的一種分析活動，而一旦這種活動完成之后，人們就能以正確的方式看世界，哲學(xué)也就成為可以被棄于一旁的梯子。由此他得出結(jié)論，“凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的事情，就應(yīng)該沉默”。在他看來，哲學(xué)家能夠說的只是與哲學(xué)無關(guān)的自然科學(xué)的命題，而形而上學(xué)命題則是不能說的。于是隨著形而上學(xué)問題和命題的消失，哲學(xué)的終結(jié)就不可避免了。
后期維特根斯坦通過對語言游戲的描述和對哲學(xué)治療方法的倡導(dǎo)進(jìn)一步深化了他的哲學(xué)終結(jié)論。哲學(xué)問題就像思維的疾病，面臨這種問題的人不知道自己何去何從。因此，哲學(xué)家處理一個問題就像治療一種疾病，而哲學(xué)也就是一種治療思維疾病的手段，是一場反對語言困惑思維的戰(zhàn)斗。在這種疾病得到治療之后，哲學(xué)問題就消失了，理論和哲學(xué)也就沒有必要了，因為隨著人們把字詞從形而上學(xué)用法帶回到它們的日常用法，人們將直接進(jìn)入日常的語言游戲，走向具體的實踐生活世界。基于這一立場，維特根斯坦批評哲學(xué)家們“企圖談?wù)撃切┪覀儾豢赡苤赖臇|西”，并宣稱哲學(xué)的目標(biāo)只是“給蒼蠅指出一條飛出捕蠅瓶的出路”，“使哲學(xué)問題完全消失”，哲學(xué)的最后任務(wù)是“在人想從事哲學(xué)時使他能夠停止這樣做，即給予哲學(xué)安寧”。換言之，哲學(xué)家的任務(wù)不是回答問題，而是終止問題：哲學(xué)的任務(wù)不是發(fā)展自己，而是懸置自己。后期維特根斯坦的哲學(xué)治療說消解了哲學(xué)長期以來自封的理論形式和科學(xué)特性，對哲學(xué)終結(jié)論在后來的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。
海德格爾對哲學(xué)終結(jié)的問題給予了較多的關(guān)注。早在1927年關(guān)于現(xiàn)象學(xué)的基本問題的講稿中，海德格爾就指出，哲學(xué)在某種意義上是通過黑格爾而終結(jié)的。在1964年他所作的《哲學(xué)的終結(jié)和思想的任務(wù)》的著名講演中和1966年在接受《明鏡》周刊記者的采訪時，他又重提了這一主題。海德格爾認(rèn)為，哲學(xué)在西方就是形而上學(xué)，由于形而上學(xué)已在現(xiàn)代技術(shù)社會中得到了完成，它已發(fā)展為表面上獨(dú)立、而其內(nèi)部則越來越明確地相互關(guān)聯(lián)的科學(xué)，并在具有社會行為功能的人類的科學(xué)方式中找到了自己的位置，所以哲學(xué)也走到了它的終點(diǎn)。海德格爾指出，在現(xiàn)代社會，哲學(xué)已消失在科學(xué)之中，科學(xué)已承擔(dān)起了哲學(xué)迄今為止的任務(wù)：以前由哲學(xué)討論的問題越來越多地成為各門具體科學(xué)的領(lǐng)地，控制論已取代了哲學(xué)曾經(jīng)占據(jù)的位置。哲學(xué)的終結(jié)已成了不可避免的宿命。
海德格爾強(qiáng)調(diào)，不能把哲學(xué)的終結(jié)理解為哲學(xué)的終止或消亡，而應(yīng)把它看做是哲學(xué)的完成，即達(dá)到終點(diǎn)。但與黑格爾不同的是，海德格爾不是把哲學(xué)的完成看成是哲學(xué)的完善，即達(dá)到盡善盡美的完滿之境，而是把它看成是“全部哲學(xué)史以其最極端的可能性聚集在其中”。海德格爾認(rèn)為，這種最極端的可能性就是科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，因此，科學(xué)和技術(shù)的統(tǒng)治是作為形而上學(xué)的哲學(xué)最終完成的，即終結(jié)的標(biāo)志。在他看來，哲學(xué)的終結(jié)顯示為一種科技世界的控制裝備的勝利，顯示為與這個世界秩序相適應(yīng)的社會秩序的勝利，同時也意味著建立在西方—?dú)W洲思想之上的世界文明的開始。在哲學(xué)終結(jié)、完成之后，哲學(xué)存在的一切可能性都被窮盡了嗎？海德格爾認(rèn)為，哲學(xué)在其自身的發(fā)展過程中一直有一種可能性沒有展開，這是一種隱蔽的、作為哲學(xué)基礎(chǔ)的最初的可能性，這種可能性的展開就是思想。在哲學(xué)終結(jié)之后，思想承擔(dān)起了新的任務(wù)。思想將進(jìn)入“詩歌的、非概念的、無體系的領(lǐng)域”，這一領(lǐng)域既不是作為形而上學(xué)的哲學(xué)能夠達(dá)到的，也不是起源于哲學(xué)的各門科學(xué)可以通達(dá)的。海德格爾的哲學(xué)終結(jié)論思想，在現(xiàn)代西方哲學(xué)的發(fā)展過程中起到了承上啟下的作用。
的發(fā)展過程中起到了承上啟下的作用。哲學(xué)終結(jié)論在后現(xiàn)代思潮中占有重要地位。曾深受海德格爾思想影響的拉康斷言，哲學(xué)以形而上學(xué)的存在為對象，而存在的每一維度都是在主人話語的流變中產(chǎn)生的。所謂主人的話語是拉康所界定的四種話語中的一種。主人話語的特點(diǎn)是涉及權(quán)力的行使和知識的擴(kuò)展，這一話語中的主人是指任何通過占有、控制或操縱知識來練習(xí)權(quán)力的人。在主人話語中，某種優(yōu)勢，即控制或權(quán)力是顯而易見的。拉康認(rèn)為，哲學(xué)不過是主人話語的一個變種，因為哲學(xué)以抽象性和總體性為特征，以真理的代言人自居，實際上它渴望一種類似于主人的權(quán)力，以建立起存在對語言的統(tǒng)治。在拉康看來，精神分析話語所要反對和消解的正是這種主人話語，因此他要“與一切可能被稱為哲學(xué)”的東西徹底決裂，強(qiáng)調(diào)語言對存在的優(yōu)先性，從哲學(xué)對存在的關(guān)注轉(zhuǎn)向精神分析對非存在甚至存在的缺失的關(guān)注。
解構(gòu)哲學(xué)的代表人物德里達(dá)把哲學(xué)的終結(jié)看做是哲學(xué)在現(xiàn)時代的首要問題。德里達(dá)批判“邏各斯中心主義”，把解構(gòu)“在場形而上學(xué)”作為自己的主要任務(wù)。德里達(dá)認(rèn)為，形而上學(xué)與暴力有不解之緣，形而上學(xué)作為對整體、普遍、同一、必然、連續(xù)性進(jìn)行追求的學(xué)說，本質(zhì)上具有一種暴力的性質(zhì)。因為這種追求本身是以壓制、排斥局部、個別、差異、偶然、非連續(xù)性為前提的。但是德里達(dá)又認(rèn)為，像海德格爾那樣去克服形而上學(xué)是不可能的，因為目前人們使用的所有語言都已帶有形而上學(xué)的色彩，因此，解構(gòu)就是要拆解形而上學(xué)的壓制性的等級結(jié)構(gòu)，就是要消解西方傳統(tǒng)哲學(xué)中以聲音為中心的聲音與書寫的對立，以靈魂為中心的靈與肉的對立，以存在為中心的存在與非存在的對立，以理性為中心的理性與非理性的對立以及以男性為中心的男性與女性的對立，使人們對形而上學(xué)的結(jié)構(gòu)和形成過程有清醒的認(rèn)識，并使那些被它所遺忘或忽視的方面獲得應(yīng)有的關(guān)注。
后現(xiàn)代思潮的主將利奧塔致力于消解體系化哲學(xué)的存在合法性。在利奧塔看來，一向以“科學(xué)的科學(xué)”自居的哲學(xué)一直試圖為科學(xué)的存在和發(fā)展提供合法化的證明，但它對于自身的合法化問題則從未加以考慮。哲學(xué)在歷史上高高在上，以自封的“科學(xué)的科學(xué)”的權(quán)威來任意裁剪其他學(xué)科，結(jié)果造成了唯哲獨(dú)尊的專制主義，哲學(xué)本身也成了思想文化的專制觀念體。通過對哲學(xué)合法性的考察，利奧塔表明，在后現(xiàn)代信息社會中，由于知識的迅速衍生，把握知識的整體已經(jīng)不可能了，人們不再擁有普遍通用的元語言。與此相應(yīng)，作為元話語和元敘事的哲學(xué)的存在也不可能了。哲學(xué)不得不放棄它的合法化職責(zé)，合法化只能產(chǎn)生于人類具體的語言實踐和交流活動。
另一位后現(xiàn)代思潮的代表人物?？乱舱J(rèn)為，不存在一門普遍的、線性發(fā)展的、稱為“哲學(xué)”的學(xué)科，“不存在擁有最高權(quán)力的、獨(dú)立自主的哲學(xué)”，因為哲學(xué)不像其他學(xué)科那樣有自己的“知識型”（episteme），這種知識型就是決定每一知識領(lǐng)域的目標(biāo)、方法和結(jié)果的規(guī)則的總和。?？峦ㄟ^對“話語”、“知識”和“真理”等范疇的系譜學(xué)考察發(fā)現(xiàn)，它們與權(quán)力、政治和意識形態(tài)有不解之緣，那種脫離權(quán)力的、純而又純的話語、知識或真理是不存在的。這意味著不存在永恒或普遍的哲學(xué)觀點(diǎn)，和用一種中立而客觀的方式建立真理的哲學(xué)方法，哲學(xué)自詡擁有普遍而永恒的知識和真理，這在現(xiàn)實生活中給人所感覺到的只能是“總體性話語的壓迫”。有鑒于此，?？虏怀姓J(rèn)自己是一位哲學(xué)家，也不認(rèn)為自己的著作屬于哲學(xué)這一門學(xué)科。他希望用系譜學(xué)、知識考古學(xué)取代哲學(xué)，從根本上消解哲學(xué)家對深層、終極、普遍和統(tǒng)一的要求。
自稱為后尼采哲學(xué)家的理查德·羅蒂在分析了后期海德格爾和后期維特根斯坦的哲學(xué)旨趣后指出，在現(xiàn)代社會，那種“大寫的哲學(xué)”，即體系化的、學(xué)科化的、以科學(xué)和真理自命的、作為人類文化之基礎(chǔ)的哲學(xué)已經(jīng)終結(jié)，這種哲學(xué)已“不再是一項能生存的或可信賴的事業(yè)”。隨著大寫哲學(xué)的終結(jié)，人類將進(jìn)入一個“后哲學(xué)”的時代，在此時代，本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義終將式微；在此時代，哲學(xué)成了教化性的，成為文化批評和社會批評，哲學(xué)家也再試圖在哲學(xué)問題與政治的、宗教的、美學(xué)的和經(jīng)濟(jì)的問題之間劃分明晰的界限；在此時代，賦予哲學(xué)某種特殊的使命是不可能的，哲學(xué)家不能以先知和救世主的身份出現(xiàn)，而只能做一個評論家和顧問，作為“治療的哲學(xué)家”而發(fā)揮作用。
一向?qū)蟋F(xiàn)代思潮持批判態(tài)度的哈貝馬斯也看到了傳統(tǒng)形而上學(xué)的終結(jié)，并由此描繪了一幅后形而上學(xué)時代的哲學(xué)圖景。在后形而上學(xué)時代，哲學(xué)將成為他律的、受外界支配的多元的現(xiàn)代話語中的一種，它只能扮演替代人和解釋者的角色。作為替代人，哲學(xué)已碎裂為科學(xué)范式結(jié)構(gòu)的一部分；而作為解釋者，哲學(xué)把現(xiàn)時代產(chǎn)生的專門話語翻譯成日常語言，從而使它們彼此溝通，并使專業(yè)人士與非專業(yè)人士的生活世界相溝通。但這樣一來，哲學(xué)也就消解了自己，因為對專業(yè)話語的日常化翻譯要以日常的生活世界為參照系，而不能以哲學(xué)本身所擁有的某種更為寬泛的意義領(lǐng)域為參照系。因此在后形而上學(xué)時代，哲學(xué)已不可能是一門明確而統(tǒng)一的學(xué)科，而只能以偽裝的方式不斷重新出現(xiàn)，并與在歷史上一直被自己輕視的非哲學(xué)話語共存共處。
由此可見，在哲學(xué)終結(jié)論的倡導(dǎo)者中，存在著三種明顯不同的路線。黑格爾和海德格爾把哲學(xué)的終結(jié)理解為哲學(xué)的完成，即達(dá)到自己的終點(diǎn)；維特根斯坦把哲學(xué)理解為一種只具有否定意義的“澄清”或“治療”活動，這種活動將終止于人類思維的康復(fù)和語言游戲的實踐之時；而那些受馬克思和尼采影響的后現(xiàn)代思想家則試圖通過宣稱哲學(xué)的終結(jié)而表明自己對以尋求真理為目標(biāo)，以奠定知識基礎(chǔ)為己任的西方傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和拒斥態(tài)度。在這三條路線中，哲學(xué)終結(jié)論表現(xiàn)出了不同的形態(tài)。
在西方語言中，“終結(jié)”（end）一詞的古意是指從一個地方到另外一個地方，它也有“目標(biāo)”之意。因此在大多數(shù)哲學(xué)終結(jié)論者那兒，哲學(xué)的終結(jié)都不意味著哲學(xué)的消亡，而主要意味著西方傳統(tǒng)哲學(xué)的危機(jī)以及在這種危機(jī)中所醞釀的哲學(xué)存在和發(fā)展的新的可能性。羅蒂認(rèn)為，只有社會的文化的變遷終止，哲學(xué)才可能消亡，哲學(xué)作為一種陶冶性的、批判性的實踐活動將具有持續(xù)乃至永久的生存能力。?？孪嘈?，雖然不存在一門哲學(xué)學(xué)科，但是仍然存在一種哲學(xué)活動、哲學(xué)生活。德里達(dá)則直接反對那種認(rèn)為哲學(xué)已經(jīng)完成的觀點(diǎn)，認(rèn)為那種觀點(diǎn)是非常危險的，因此他在談?wù)撨壐魉怪行闹髁x和形而上學(xué)的終止時區(qū)分了終止（closure）和終結(jié)（end）。在他看來，邏各斯中心主義和形而上學(xué)的終止并不意味著哲學(xué)的死亡或終結(jié)，將來無法預(yù)料和不可籌劃的事情的存在將為哲學(xué)提供存在和發(fā)展機(jī)會。因此，哲學(xué)的終結(jié)只意味著哲學(xué)將喪失其幾百年來所據(jù)有的王位和特權(quán)，意味著那種大一統(tǒng)的、包羅萬象的、作為整個文化之基礎(chǔ)的、具有至高無上的權(quán)威地位的哲學(xué)將不能繼續(xù)存在下去。而在哲學(xué)終結(jié)的歷史進(jìn)程中，各種新的哲學(xué)將不斷產(chǎn)生。由此就不難理解，在一些哲學(xué)終結(jié)論者所創(chuàng)造的系譜學(xué)、知識考古學(xué)、文字學(xué)、精神分析學(xué)、力比多經(jīng)濟(jì)學(xué)、否定的辯證法、交往行為理論中，為什么可以經(jīng)常發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的影子。這就如哈貝馬斯所指出的那樣，哲學(xué)終結(jié)的難言之隱仍然披戴著哲學(xué)概念的裝飾，談?wù)撜軐W(xué)終結(jié)本身就是一種哲學(xué)。因此，宣告哲學(xué)的終結(jié)并非是要廢止哲學(xué)活動，而是意味著哲學(xué)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換和哲學(xué)的新生，意味著哲學(xué)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)市場化、政治民主化和科技信息化的社會中將改變自己的存在方式，以便更好地去理解和把握人類生存實踐活動的多樣性、復(fù)雜性和豐富性。