唐人對李白詩歌風(fēng)格的體認(rèn)?

劉勉

荊州師范學(xué)院中文系！湖北荊州434104
?

?

摘? ? 要：

本文全面分析了唐人評論李白詩歌風(fēng)格的文字材料 , 認(rèn)為唐人對李詩風(fēng)格的體認(rèn) , 涉及到很多重要問題 , 如李詩風(fēng)格的類型及其內(nèi)涵 , “天仙之辭”及李詩意象的構(gòu)成和意境呈現(xiàn) , 李詩風(fēng)格的成因與評價等。本文對上述問題作了梳理辨析與評價

?

關(guān)鍵詞：

唐人； 李白； 詩歌風(fēng)格； 風(fēng)格類型；

?

作者簡介： 劉　勉， 男， 荊州師范學(xué)院中文系副教授。;

?

收稿日期：1999-11-11

?

Received： 1999-11-11

?

對李白詩歌風(fēng)格的體認(rèn)， 唐人似較我們更多一些直覺上的優(yōu)越性。從總體上看， 唐人生活在一個共同的文化環(huán)境和詩歌藝術(shù)氛圍中， 其心靈感受、藝術(shù)趣味以及表現(xiàn)方式很容易溝通， 對同時代詩人詩風(fēng)的體會把握也十分貼切準(zhǔn)確；從詩歌評賞角度看， 唐人所使用的術(shù)語雖有含糊和界定不明等特點(diǎn)， 所采用的話語方式也有重描述輕分析等區(qū)別于現(xiàn)代學(xué)術(shù)慣例的地方， 如殷珥番評盛唐詩：“興象風(fēng)骨始備”;杜甫評李白詩：“筆落驚風(fēng)雨， 詩成泣鬼神”;張碧比較李賀、李白詩：“ (李賀詩) 春拆紅翠， 辟開蟄戶， 其奇峭者不可攻也。及覽李太白辭， 天與俱高， 青且無際， 昆鳥觸巨海， 瀾濤怒翻?！盵1]但對同時代的人來說卻是相對清晰而易于理解的。只要經(jīng)過認(rèn)真清理， 其內(nèi)涵仍是可以從現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上加以說明的。

?

對李白詩歌風(fēng)格的分析比之對其他唐人詩風(fēng)的分析要更困難一些， 這首先是因為李白的詩歌不依常理， 不守常規(guī)， 率性而作， “但貴乎適其所適， 不知夫所以然而然”[2]。這就使得時人和后人對其詩歌產(chǎn)生了許多誤解甚至偏頗， 即使是一些包含真知灼見的評論， 也往往穿上了一件玄妙莫測的外衣。嚴(yán)羽在仔細(xì)研究過李白詩集后發(fā)出感嘆：“觀太白詩者， 要識真太白處?！盵3]就是意識到正確認(rèn)識李詩風(fēng)格， 確實(shí)存在一些客觀上的困難。其次， 自賀知章目李白為“謫仙人”之后， 便隱約有一種將李白其人其詩神秘化的傾向?！段墨I(xiàn)通考》引宋祁語云：“太白仙才， 長吉鬼才?！睔W陽修《太白戲圣俞》詩云：“開元無事二十年， 五兵不用太白閑。太白之精下人間， 李白高歌《蜀道難》。”徐積《李太白雜言》云：“至于開元間， 忽生李詩仙。是時五星中， 一星不在天?！边@種神秘化的傾向必然導(dǎo)致對李詩風(fēng)格的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的忽視， 陷于不可知論的泥潭。對此， 嚴(yán)羽曾加以辨析：“人言太白仙才， 長吉鬼才。不然， 太白天仙之詞， 長吉鬼仙之詞耳?！盵3]意在破除神秘化的傾向， 還李白詩歌以可知論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

?

唐人對李白詩歌風(fēng)格的體認(rèn)， 可以討論的材料并不很多， 但涉及的問題卻很重要， 如李詩風(fēng)格的類型及其內(nèi)涵， “天仙之辭”及李詩意象的構(gòu)成和呈現(xiàn)， 李詩風(fēng)格的成因與評價等等， 這些問題至今尚有深入探討的必要；而且， 就對上述問題的具體結(jié)論而言， 唐人的許多認(rèn)識并未被今天的研究者充分理解和運(yùn)用， 這就使得全面認(rèn)真地清理有關(guān)材料變得更為必要了。

?

一、“清新”與“俊逸” (“縱逸”、“奔逸”)

在李白同時代的詩人中， 杜甫言及李白者最多， 凡十?dāng)?shù)首。其中《春日憶李白》論李詩風(fēng)格最為明朗， 詩云：“白也詩無敵， 飄然思不群。清新庾開府， 俊逸鮑參軍。渭北春天樹， 江東日暮云。何時一樽酒， 重與細(xì)論文?！薄扒逍隆?、“俊逸”言李詩風(fēng)格之有二端， 又以“飄然思不群”一語總領(lǐng)， “飄然”而趨向庾信一端者為“清新”, “飄然”而趨向鮑照一端者為“俊逸”。杜甫此詩實(shí)開李詩風(fēng)格類型研究之河。前人對詩歌風(fēng)格的體認(rèn)， 或概括， 或描述形容， 概括者多用形容詞短語以揭示其特點(diǎn)， 描述形容多用情景展現(xiàn)以說明其意境的感性效果。“渭北春天樹”, 就清新而言；“江東日暮云”, 就俊逸而言， 為李詩兩種風(fēng)貌特征的具體描述。有言“渭北”、“江東”乃指李、杜二人所處之地， “春天樹”、“日暮云”隱喻相思， [4]可備一說， 然須考杜甫作此詩之時間及當(dāng)時二人之行止。

?

杜甫以庾、鮑兩家詩比李白詩歌的兩種風(fēng)格類型， 大體上說是不錯的。取李白詩句以證明， “清水出芙蓉， 天然去雕飾”, 即意在清新；“俱懷逸興壯思飛， 欲上青天攬明月”, 即意在俊逸。就李白個人的取向而言， 其清新一格， 取謝肥兆者多， 于庾信少有所取， 故杜言“清新庾開府”有小誤。至于李白學(xué)鮑照， 前人論之已詳， 此處僅舉李、杜同時代的詩人王昌齡關(guān)于鮑照詩風(fēng)的評論， 以證明李白與鮑照詩風(fēng)的相似。王云：“中有鮑照、謝康樂， 縱逸相繼， 成敗兼行。”[5]說明鮑照、謝靈運(yùn)的詩風(fēng)都有縱逸的特點(diǎn)， 只是有成功有失敗， 成就有所差別。

?

劉勰《文心雕龍·體性》討論了八種文章風(fēng)格， “一曰典雅， 二曰遠(yuǎn)奧， 三曰精約， 四曰顯附， 五曰繁褥， 六曰壯麗， 七曰新奇， 八曰輕靡”, 不及“清新”、“俊逸”二格。其論“新奇”:“擯古競今， 危側(cè)趣詭者也”, 與“清新”風(fēng)格殊不類。評阮籍詩云：“嗣宗代叔儻， 故響逸而調(diào)遠(yuǎn)”, 與俊逸有相似之處， 但按其八體歸類， 似屬遠(yuǎn)奧一格。評賈誼云：“賈生俊發(fā)， 故文潔而體清”, 又似屬“精約”一類。劉勰有“風(fēng)清骨俊”之說， 《風(fēng)骨》篇云：“意氣俊爽則文風(fēng)清焉?！迸c論賈誼語合觀， 似可拈出清俊一格， 清就語言省凈而言， 俊就意氣爽朗而言。然而李白詩風(fēng)的根本特征又非清俊一格所能揭示， 一是李詩清而見新， 在語言的純凈自然中體現(xiàn)出一股新鮮活力， 正如“渭北春天樹”描述的情景和感覺一樣；二是李詩俊中含逸， 即在意氣的爽朗迅捷中包蘊(yùn)超邁的氣度， 正如“江東日暮云”的變化飄忽。如果說語言的純凈自然是一種外在形式特征， 那么新鮮活力即是其內(nèi)在魅力；如果說意氣的爽朗迅捷是一種審美表現(xiàn)形態(tài)， 那么氣度的超邁不群就是其精神本質(zhì)。

?

杜甫在詩中對李白的精神氣度和思維形式有過多方面的描述， 如“飄然思不群”、“劇談憐野逸” (《寄十二白二十韻》) 、“天子呼來不上船” (《飲中八仙歌》) , 意在說明李白超然不群的人格氣度， 自由瀟散的精神意趣和傲視群物的性格特征；又如“敏捷詩千首” (《不見》) 、“兩公壯藻思” (《遣懷》) , 則揭示了李白思維性情既迅捷爽朗又壯闊豪邁的特點(diǎn)， 這些描述可以從多方面深入地了解李詩“俊逸”風(fēng)格的內(nèi)涵。皎然在《詩式》中曾對“逸”格有過界定：“逸， 體格閑放曰逸。”這一理論說明顯然偏重于靜態(tài)的閑逸， 與杜甫所揭示的李詩“俊逸”風(fēng)格的內(nèi)涵不符。杜甫雖未直接指出李詩風(fēng)格中動態(tài)的一面， 但敏捷、壯等詞語中所包含的內(nèi)容顯然趨于壯美一路， 與皎然概括的趨于秀美的閑逸風(fēng)格是不一樣的。由此可以看出， 逸有兩格：一種是近似隱士的超然， 如王、孟山水田園詩， 多寫靜態(tài)的小景象， 以韻味幽遠(yuǎn)取勝；一種是類于壯士的豪邁、灑脫， 如李白許多詩歌的風(fēng)格， 多寫動態(tài)的大景象， 以氣勢超越見長。

?

與李、杜同時代的詩歌選評大家殷珥番正是用縱逸這一體現(xiàn)動感的詞語來概括李白詩歌風(fēng)格的。其《河岳英靈集》評李詩云：“李白性嗜酒， 志不拘檢， 常林棲十?dāng)?shù)載， 故其為文章， 率皆縱逸?！笨v逸與俊逸稍有差異， 俊逸一語未能充分揭示詩思變動轉(zhuǎn)換的一面， 縱逸則彌補(bǔ)了這一不足。王昌齡論詩思飽肚狹腹云：“詩有飽肚狹腹， 語急言生， 至極言終始， 未一向耳。若謝康樂語， 飽肚意多， 皆得停泊， 任意縱橫。鮑照言語逼迫， 無有縱逸， 故名狹腹之語。”[5]可見縱逸的風(fēng)格有“飽肚意多， 皆得停泊， 任意縱橫”的特點(diǎn)， 而其中最主要的就是詩思任意縱橫的動態(tài)變化。李詩風(fēng)格的這一特點(diǎn)是杜甫俊逸一語所未能揭示的。杜甫注意到李詩思維迅捷、壯闊的一面， 但未注意到其飛動的一面， “飄然思不群”主要從人格氣度著眼， 而不是從思維形態(tài)著眼。李白詩云：“俱懷逸興壯思飛。”逸而含壯， 壯而能飛， 流轉(zhuǎn)飛動， 開闔縱橫， 正是李白自負(fù)得意處。殷珥番對李詩風(fēng)格研究的貢獻(xiàn)還有兩點(diǎn)值得特別注意， 一是指出了縱逸是李詩的主體風(fēng)格 (“率皆縱逸”) , 二是指出李白詩歌還有奇之又奇這種極富獨(dú)創(chuàng)性的風(fēng)格。后一點(diǎn)下節(jié)將詳加討論。

?

同是李白朋友的另一位詩人任華在《雜言寄李白》中對李詩的風(fēng)格作了更為詳盡的分析和描述， 詩云：“古來文章有奔逸氣， 聳高格， 清人心神， 驚人魂魄， 我聞當(dāng)今有李白……登廬山， 觀瀑布， 海風(fēng)吹不斷， 江月照還空。余愛此兩句。登天臺， 望渤海， 云垂大鵬飛， 山壓巨鰲背 (一作“波動巨鰲沒”) , 斯言亦好在。至于他作， 多不拘常律， 振擺超騰， 既俊且逸， 或醉中操紙， 或興來走筆。手下忽然片云飛， 眼前戔刂見孤峰出。”任華以“奔逸”和“既俊且逸”來概括李白詩歌的風(fēng)格， 并對體現(xiàn)奔逸風(fēng)格的作品給予極高的評價。奔逸與俊逸、縱逸的核心內(nèi)容是一致的， 只是強(qiáng)調(diào)的側(cè)面稍有不同。俊逸強(qiáng)調(diào)迅快爽朗， 縱逸強(qiáng)調(diào)的是縱橫飛動， 奔逸則強(qiáng)調(diào)奔騰而又力猛?？∫葜?cè)重語言的多一些， 縱逸之縱側(cè)重結(jié)構(gòu)的多一些， 奔逸之奔則側(cè)重全篇的氣勢多一些。奔騰力猛而又歸于氣勢， 這就避免了筋骨畢露。這是對李詩風(fēng)格很精確的把握。在強(qiáng)調(diào)李白詩歌有“奔逸氣”的同時， 任華進(jìn)一步補(bǔ)充說明李詩有體格高朗的風(fēng)格特征。高與逸意義有相通之處， 孟啟《本事詩》即以高逸名篇， 并說李白詩“才逸氣高”。不過， 高與逸還是有所區(qū)別。皎然《詩式》云：“高， 風(fēng)韻朗暢曰高；逸， 體格閑放曰逸?！彼究請D《詩品》分列“高古”、“飄逸”二格。嚴(yán)羽《滄浪詩話》云：“詩之品有九， 曰高， 曰古， 曰深， 曰遠(yuǎn)， 曰長， 曰雄渾， 曰飄逸， 曰悲壯， 曰凄婉?！币矊⒏吲c飄逸分成二格。大致而言， 高與卑相對， 有高出群倫， 超越世俗的意義， 逸在精神意味上具有高的這層意義， 但在形態(tài)表現(xiàn)上卻體現(xiàn)為舒卷自由的體貌特征?！罢駭[超騰”而歸于氣勢， 舒卷自如而至于高格， 以至獲得“清人心神， 驚人魂魄”的詩意效果， 這正是李白遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被魏文視為“有逸氣”的劉楨， 被劉勰視為“響逸而調(diào)遠(yuǎn)”的阮籍， 甚至被杜甫認(rèn)為“俊逸”的鮑照的獨(dú)特之處。

?

在同一詩中， 任華對李詩風(fēng)格中逸的精神內(nèi)涵作了較為全面的揭示。任華是從人格與風(fēng)格的緊密聯(lián)系來加以說明的， 如“平生傲岸， 其志不可測。數(shù)十年為客， 未嘗一日低顏色”, 主要說明李白在社會活動領(lǐng)域內(nèi)傲岸不群， 獨(dú)立不遷的人格特征， 這比杜甫以飄然來形容李白的精神氣度要具體深刻；又如“綠水青山知有君， 白云明月偏相識”, 主要說明李白在人與自然的關(guān)系領(lǐng)域中與自然相知相親的特殊關(guān)系；又如“養(yǎng)高兼養(yǎng)閑， 可望不可攀， 莊周萬物外， 范蠡五湖間”, 則側(cè)重說明李白超然物外的人生態(tài)度。傲岸不群主要是對世俗的超越， 與自然相知相親主要是對社會的超越， 而超然物外則是對生命的超越。[6]三個方面很有層次， 也相互聯(lián)系， 而其核心就是逸。

?

唐人對李詩俊逸 (縱逸、奔逸) 的風(fēng)格探討比較多， 對清新風(fēng)格探討比較少， 這也客觀地說明前者為李白詩歌的主導(dǎo)風(fēng)格。晚唐皮日休在一首詩中對李詩清新風(fēng)格有過描述， “澄徹萬尋碧”, ①似在清新一格中體會到壯的成分， 不過總的說來比較含糊。

?

二、“奇之又奇”與“瑰奇宏廓”

殷珥番是以“奇”推許李白詩風(fēng)的第一人。在肯定李詩“率皆縱逸”的風(fēng)格之后， 他又接著指出：“至如《蜀道難》等篇， 可謂奇之又奇， 然自騷人以還， 鮮有此體調(diào)也。”細(xì)按文意， 殷氏似謂“奇之又奇”為縱逸一格的極至或變體。劉勰論新奇一格云：“擯古競今， 危側(cè)趣詭者也?！闭摰溲乓桓裨疲骸搬懭菔浇?jīng)誥， 方軌儒門者也?！辈⒄J(rèn)為“雅與奇反” (參見《文心雕龍·體性》) 。顯然， 奇有破除常規(guī)， 師心獨(dú)造， 以新異動人的意思。殷珥番、任華在論及李詩縱逸時， 曾言李白“志不拘檢”、“多不拘常律”?？梢娫谄瞥Ｒ?guī)、擺脫羈絆這一點(diǎn)上， 奇、逸是相通的， 不過， 逸的超越常律是為了求得自由揮灑， 奇的破除陳規(guī)則是為了求得新警動人， 著眼點(diǎn)有所不同?？v逸不一定就能至奇警， 而真正的奇警則必須以縱逸為基礎(chǔ)， 否則奇警只是皮相， 終不免小家子氣。趙翼《甌北詩話》有一段論奇警的話， 可與此相發(fā)明：“詩家好作奇句警語， 必千錘百煉而后成。如李長吉……雖險而無意義， 只覺無理取鬧。至少陵……昌黎……實(shí)足驚心動魄， 然全力搏兔之狀， 人皆見之。青蓮則不然……奇警極矣， 而以揮灑出之， 全不見其錘煉之跡。”

?

在殷珥番之前， 賀知章、杜甫就對李白新奇風(fēng)格的詩意效果作過形象描述。杜甫《寄李十二白二十韻》云：“昔年有狂客， 號爾謫仙人。筆落驚風(fēng)雨， 詩成泣鬼神。”《本事詩·高逸》也記載此事， 說賀知章讀《蜀道難》未竟， “稱嘆者數(shù)四， 號為‘謫仙’”;又對《烏棲曲》嘆賞苦吟， 曰：“此詩可以泣鬼神矣?！痹姸劣凇绑@風(fēng)雨”、“泣鬼神”, 可以說已經(jīng)達(dá)到新警動人的極至， 若不是“奇之又奇”, 是不能獲得如此效果的。今見《河岳英靈集》選李詩十三首， 《蜀道難》、《烏棲曲》俱在其中， 不知殷珥番選評李詩是否受到賀知章激賞的啟發(fā)。在殷氏所選詩目中， 《遠(yuǎn)別離》、《夢游天姥山別東魯諸公》、《將進(jìn)酒》諸篇均縱逸而至奇警， 可稱“奇之又奇”。可見“《蜀道難》等篇”諒非虛語， 而這類風(fēng)格最充分地體現(xiàn)了李白的獨(dú)創(chuàng)性。

?

中唐之時， 人們對李白詩歌奇的風(fēng)貌似乎有了更多的認(rèn)識。白居易《與元九書》云：“李之作， 才矣奇矣， 人不逮矣。”元稹在為杜甫作的墓志銘中也說：“李白亦以奇文取稱， 時人謂之李、杜?！钡?、白的認(rèn)識尚局限在“壯浪縱恣， 擺去拘束， 摹寫物象”等藝術(shù)表現(xiàn)領(lǐng)域， 對其中所包含的精神意味認(rèn)識不足。元和十二年， 范傳正為李白新墓作碑銘， 對李白的性情抱負(fù)、人格氣度以及詩歌風(fēng)格作了詳盡的描述分析， 將李詩風(fēng)格的闡釋建立在分析詩人性情抱負(fù)和人格氣度的基礎(chǔ)上， 從而揭示了李詩“瑰奇宏廓”風(fēng)格的精神內(nèi)涵。范《碑》云：“ (白) 受五行之剛氣， 叔夜心高；挺三蜀之雄才， 相如文逸。瑰奇宏廓， 拔俗無類?！苯又跀⑹隼畎咨降倪^程中， 對詩人的性情抱負(fù)、人格氣度作了概括評論。一次是敘及李白入京前， “少以俠自任， 而門多長者車。常欲一鳴驚人， 一飛沖天， 彼漸陸遷喬， 皆不能也。由是慷慨自負(fù)， 不拘常調(diào)， 器度弘大， 聲聞于天?！币淮问菙⒓百n金還山之后， “ (白) 脫屣軒冕， 釋羈韁鎖， 因肆情性， 大放宇宙間。飲酒非嗜其酣樂， 取其昏以自富；作詩非事于文律， 取其吟以自適；好神仙非慕其輕舉， 將不可求之事求之?！辈⒆髟娨曌髟娙诵郧楸ж?fù)自適的表現(xiàn)。

?

在范《碑》之前， 李華在《故翰林學(xué)士李君墓志》中就曾感嘆， “嗟君之道， 奇于人而侔于天”, 并指出李白之志就在于“濟(jì)難”、“安物”, 其根本仍源于積極用世的儒家思想。然而李白之“奇于人”的地方并不全在于濟(jì)難、安物的思想構(gòu)成本身。杜甫的詩歌最能體現(xiàn)濟(jì)難、安物的思想， 但杜甫的這種思想表現(xiàn)執(zhí)著甚至迂闊 (“老大意轉(zhuǎn)拙”) 。李白則不然， 他的這種思想更多地是以一種自負(fù)、狂放甚至超然的形態(tài)來表現(xiàn)的。李白奇于人的地方， 一方面在于其濟(jì)世思想極其弘大， 有力度而異乎常人 (“眾人見予恒殊調(diào)， 聞予大言皆冷笑”) , 體現(xiàn)了極強(qiáng)的主體人格精神和個性色彩 (“慷慨自負(fù)， 不拘常調(diào)， 器度弘大”) ;另一方面在于其濟(jì)世思想的執(zhí)著常表現(xiàn)為其反面：狂放、超然 (“因肆情性， 大放宇宙間”) 。這兩個方面又因為李白真于性情而表現(xiàn)為一種異乎尋常的燦爛瑰麗。韓愈說李白“爛熳長醉多文辭” (《感春》) 恐指此而言。范《碑》以瑰奇論李詩， 可能也是注意到這一特點(diǎn)。以超然寫執(zhí)著， 因燦爛見天真， 這正是李詩瑰奇的內(nèi)在魅力。如果說超然趨于輕、淡， 執(zhí)著趨于重、濃， 燦爛趨于多彩， 天真趨于純凈， 那么李詩的瑰奇就是在濃淡輕重之間， 多彩與純凈之間體現(xiàn)了最好的結(jié)合。后人常用“語奇”、“句奇”、“韻奇”論李詩， 其實(shí)都是枝葉， 至于“強(qiáng)弩之末， 雜以長語， 英雄欺人”的評論， 則更是未及李詩的藩籬。

?

關(guān)于李詩宏廓的境界， 范《碑》也有具體描述， 一曰“萬象奔走乎筆端”, 一曰“吟風(fēng)詠月， 席地幕天”。前者主要說明各種意象在詩中快速轉(zhuǎn)換的情景， 后者主要說明李詩以天地為境界的闊大特征， 這兩個方面實(shí)際上是相互聯(lián)系的。元、白在論及李杜異同時， 曾對李白、杜甫詩歌境界的優(yōu)劣作過比較：白居易認(rèn)為杜詩“貫穿古今”、“過于李”;元稹認(rèn)為在“鋪陳終始”、“詞氣豪邁”這一點(diǎn)上， 李不及杜之藩籬。其實(shí)， 李、杜詩都有境界宏廓的特點(diǎn)， 如韓愈詩云：“勃興得李杜， 萬類困凌暴” ( 《薦士》) 。只是杜甫以歷史時空為境界， 故“貫穿古今”過于李， 而李白以自然時空 (宇宙) 為境界， 歷史時空穿插其間時多作虛化處理， 故“席地幕天”是其特色。若以時空的恢弘廓大而論， 李白是勝過杜甫的[8]。其次， 李白尚虛重氣， 杜甫尚實(shí)重意， 尚實(shí)則時時有鋪陳， 重意則轉(zhuǎn)換有交待， 故“鋪陳終始”確為杜詩所長。然而尚實(shí)重意， 鋪陳終始必然影響詞氣的飛揚(yáng)， 而用意曲折、轉(zhuǎn)換費(fèi)力則必然限制風(fēng)調(diào)的清遠(yuǎn)。杜詩之長并不在于“詞氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深”, 杜詩雖豪但用邁字不得， 雖深但用清字不得， 杜詩的長處在于“詞氣雄渾而風(fēng)調(diào)沉深”。相反， “詞氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深”則像是李詩所長。同樣是詩中體現(xiàn)了“萬類困凌暴”的宏廓境界， 李、杜是有所不同的。元、白站在寫實(shí)的立場上， 當(dāng)然是不會發(fā)現(xiàn)李詩宏廓境界的獨(dú)特魅力和永恒價值的。

?

三、“天仙之辭”與“搜括造化”、“力敵造化”

李白飄然不群的詩歌有著難以言說的驚人魅力， 人們或以逸視之， 或以奇視之， 或者竟以仙視之。始初人們以仙視之， 僅僅是一種比喻， 意在擺脫難以言說的語言困境， 對于李詩風(fēng)格的現(xiàn)實(shí)性尚有一種清醒的意識。這一點(diǎn)李陽冰的《草堂集序》最具代表性：“ (白) 不讀非圣之書， 恥為鄭、衛(wèi)之作， 故其言多似天仙之辭。凡所著述， 言多諷興。自三代以來， 《風(fēng)》、《騷》之后， 馳驅(qū)屈、宋， 鞭撻揚(yáng)、馬， 千載獨(dú)步， 唯公一焉?！ü恼?， 橫被六合， 可謂力敵造化歟?！崩睢缎颉泛苡蟹执绲刂赋觥捌溲远嗨铺煜芍o”, “可謂力敵造化”。裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》中的意見也很值得注意：“先生得天地秀氣耶！不然， 何異于常之人耶！……故為詩格高旨遠(yuǎn)， 若在天上物外， 神仙會聚， 云行鶴駕， 想見飄然之狀?！睂τ诶钤婏L(fēng)格的現(xiàn)實(shí)性及其表現(xiàn)形態(tài)， 二人的把握是很準(zhǔn)確的。

?

事實(shí)上， 仙與逸在精神內(nèi)涵上和表現(xiàn)形態(tài)上是一致的， “言多諷興”、“格高旨遠(yuǎn)”是其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)， “力敵造化”、“天上物外”是其表現(xiàn)形態(tài)。司空圖在描述飄逸風(fēng)格時借助于神仙之境：“緱山之鶴， 華頂之云。高人惠中， 令色細(xì)因紅曰皿。御風(fēng)蓬葉， 泛彼無垠?！币沧C明仙是逸的變相說法， 二者之間不存在根本差異， 問題是天仙之喻有可能將不可言說變成不可知論， 進(jìn)而對李白其人其詩神秘化， 或者導(dǎo)致對李詩的誤讀， 認(rèn)為李詩言神仙， “飄然有超世之心”[9]。前者主要源于對李白其人的誤解， 后者主要源于對李詩其境的誤解。

?

李白生前， 對他的氣度才華的神秘化就有了萌芽。據(jù)李白自敘， 在他出蜀至江陵時， 司馬承禎就認(rèn)為他“有仙風(fēng)道骨， 可與神游八極之表”。后至長安， 賀知章在讀過李白的詩作后， 對他才華推崇備至， 呼之為“謫仙人”, “列朝賦謫仙歌凡數(shù)百首”。后杜甫作《飲中八仙歌》, 對李白的傲岸氣度和敏捷詩才進(jìn)行描述。不過總的來說， 李白的人間氣息很重， “謫仙”之說主要還是一種比喻。元和年間， 范傳正為李白新墓作碑銘時， 認(rèn)識開始有了矛盾， 一方面認(rèn)為“ (李白) 好神仙非慕其輕舉”, 一方面又說“嵩岳降神， 是生輔臣。蓬萊譴真， 斯為逸人。晉有七賢， 唐稱八仙。應(yīng)彼星象， 唯公一人?！睂τ诶钤娭械挠蜗深}材和神仙境界， 范氏的評價是準(zhǔn)確的， 但對于李白才華的成因， 范說就有了不可知論之嫌。不過終唐之世， 謫仙、天仙之說尚限于對李白才華的形容和詩境的描述， 并未涉及李白的思想和其詩的主旨， 基本上還屬于風(fēng)格論的范圍， 雖有神秘化的嫌疑， 但在具體說明時， 多從意象和境界立論。

?

李白謫仙般的才華， 天仙般的文辭， 主要體現(xiàn)在“搜括造化”和“力敵造化”兩個方面。造化云云， 本指天地自然， 既可指天地自然之象， 也可指天地自然之道。“搜括造化”, 就自然之象而言， “力敵造化”就自然之道而言。李白在模寫物象方面曾得到元稹的高度評價， 認(rèn)為可以和杜甫相比。韓愈也認(rèn)為李杜詩歌使“萬類困凌暴” (《薦士》) , 充分肯定了李杜詩歌描寫物象的廣泛性以及在運(yùn)用意象時所體現(xiàn)出的主體力量。不過就搜取物象的范圍看， 李白似乎要更廣泛一些， 主體力量更強(qiáng)大一些。齊己《讀李白集》詩云：“竭云濤， 刳巨鰲， 搜括造化空牢牢。冥心入海海神怖， 驪龍不敢為珠主。人間物象不供取， 飽飲神游向玄圃?！必炐荨豆乓狻吩娫疲骸俺Ｋ祭钐祝?仙筆驅(qū)造化?！逼と招荨秳棌?qiáng)碑》云：“言出天地外， 思出鬼神表。”唐人普遍意識到李白詩中出現(xiàn)了大量的非現(xiàn)實(shí)的神話仙界意象， 并認(rèn)為這是詩人感到“人間物象不供取”, 亦即現(xiàn)實(shí)意象的客觀有限性造成的。另一方面， “言出天地外， 思出鬼神表”同時又意味著詩人主體精神的極度張揚(yáng)， “大鵬不可籠， 大椿不可植……五岳為辭鋒， 四海作胸臆” (皮日休) 。胸襟的闊大和氣勢的宏放使得李詩必然超越人間日常意象， 轉(zhuǎn)向非現(xiàn)實(shí)的虛幻意象， 使“搜括造化”、“筆驅(qū)造化”達(dá)到極至。這是人們認(rèn)為李詩“多似天仙之辭”的一個重要原因， 也是后人誤以為李白“飄然有超世之心”的一個主要證據(jù)。

?

李詩“多似天仙之辭”的另一個重要方面就是在藝術(shù)表現(xiàn)上“力敵造化”——取法造化之機(jī)， 體現(xiàn)自然之道， 讓藝術(shù)表現(xiàn)形式自身就能充分體現(xiàn)生命的勃勃生機(jī)。唐人對李詩這一特點(diǎn)的認(rèn)識主要集中在詩中意象形態(tài)和意境 呈現(xiàn)方面， 也體現(xiàn)在語意句法多取散句， 少用以句這一點(diǎn)上。任華云：“手下忽然片云飛， 眼前戔刂見孤峰出。”范傳正《李公新墓碑并序》云：“萬象奔走乎筆端?！本⒁獾嚼钤姷囊庀?、意境呈現(xiàn)多取自然飛動之態(tài)， 以意象、意境的流走飛動來體現(xiàn)自然生命的節(jié)律。具體到句法上則是李白喜用流水句式以寫景抒情， 如寫黃河， “黃河落天走東海， 萬里寫入胸懷間” (《贈裴十四》) ;寫明月， “明月出天山， 蒼茫云海間。長風(fēng)幾萬里， 吹度玉門關(guān)” (《關(guān)山月》) , 都用流水句式寫景， 以突出其氣勢和生機(jī)。前人評“黃河”句云：“有如生龍活虎， 非世人所可駕馭。天實(shí)授之， 豈人力哉？” (《唐宋詩醇》) 評“明月”句云：“飄然欲仙。” (《唐詩箋》) 便是證明。另外， 在意象的模寫上， 李詩往往是略其形色而取其神氣， 疏于體貌而真于性情， 這一特點(diǎn)就是唐人普遍注意到的清。前言清就語言省凈而言， 其實(shí)清也指意象疏略形色。中唐詩人張碧說李詩“青且無際”, 皮日休說李詩“澄徹萬尋碧”, 就是針對意象的特色說的。任華在選擇自己最喜愛的李詩佳句時， 選擇了“海風(fēng)吹不斷， 江月照還空”而沒有選擇“飛流直下三千尺， 疑是銀河落九天”, 就是因為前者更為脫略形色， 更為清空。脫略形色則更近于本真， 飛動流走則更富于生機(jī)， 李詩“力敵造化”的關(guān)鍵可能即在此處， 而李白“垂衣貴清真”、“天然去雕飾”藝術(shù)理想的真諦亦在此處。在傳統(tǒng)詩畫藝術(shù)中， “外師造化， 中得心源”已是一種很高的境界， 但如能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步做到“力敵造化”, 使一切藝術(shù)表現(xiàn)手段逼近本真， 復(fù)歸于自然， 真正做到一噴即是而又出神入化、氣足神完， 則又上升到藝術(shù)境界的極至。李白的很多詩篇就達(dá)到了這種境界， 而李白的天仙之喻實(shí)亦由此而來。

?

參考文獻(xiàn)

[1] 唐詩紀(jì)事引 [M ] .

?

[2 ]范傳正 .唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序 [Z] .

?

[3 ]郭紹虞 .滄浪詩話校釋 [M] .

?

[4 ]唐詩別裁集 [M ] .

?

[5] 王昌齡 .詩格 [A] .文鏡秘府論 [C] .

?

[6] 皮日休 .李翰林負(fù)逸氣者必有真放以李翰林為真放焉[Z] .

?

[7] 袁行霈 .李白的宇宙境界 [A] .中國詩歌藝術(shù)研究 [C] .

?

[8] 舊唐書·文苑傳 [M] .

?

[9] 李陽冰 .草堂集序 [Z]

?

注釋

1李白《古風(fēng)〉五十九首之九：“莊周變胡蝶， 胡蝶為莊周。一體更變易， 萬事良悠悠。”可與此相互佐證.