制憲國(guó)大是戰(zhàn)后中國(guó)政治斗爭(zhēng)的中心問(wèn)題之一。對(duì)于國(guó)民黨而言，當(dāng)政近二十年尚未確立一部憲法，使國(guó)家政治體制處于懸空狀態(tài)，無(wú)論如何說(shuō)不過(guò)去，而且隨著時(shí)代的發(fā)展，其訓(xùn)政體制已經(jīng)越來(lái)越難以得到社會(huì)認(rèn)同，由此孕育著社會(huì)的不安定因素。因此，自抗戰(zhàn)中后期起，國(guó)民黨便一直醞釀?wù)匍_因抗戰(zhàn)而擱置已久的制憲國(guó)大，企圖以“訓(xùn)政”向“憲政”的過(guò)渡而為自己的統(tǒng)治找尋更能為社會(huì)接受的法理依據(jù)，并以此完成社會(huì)整合。然而問(wèn)題在于，中國(guó)政治的發(fā)展已經(jīng)超越了國(guó)民黨可以一手遮天的階段，國(guó)大的首要議題制訂憲法便引來(lái)了眾說(shuō)紛紜，中共和民盟對(duì)制憲有其自己的主張，并成為事實(shí)上的盟友，任何一部憲法得不到他們的認(rèn)可，便不具有統(tǒng)一全國(guó)人心的代表性。抗戰(zhàn)后期，此事已成為困擾國(guó)民黨的一大政治難題。政協(xié)會(huì)議期間，制憲原則問(wèn)題幾經(jīng)爭(zhēng)論，終于得到了各方都可接受的結(jié)果。本來(lái)按預(yù)定計(jì)劃，國(guó)大應(yīng)該在5月5日開幕，但是政協(xié)會(huì)議之后的和解氣氛很快便被破壞了。對(duì)召開國(guó)大至關(guān)重要的憲草修改問(wèn)題懸而未決，先改組政府再開國(guó)大的程序無(wú)法實(shí)行，因此國(guó)大能否如期召開再次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。在中共的反對(duì)下，4月24日，國(guó)民黨同意國(guó)大延期召開，后又于7月4日宣布改至11月12日召開。
就在國(guó)共雙方戰(zhàn)場(chǎng)廝殺的同時(shí)，政治上的斗爭(zhēng)也沒(méi)有停止，其中的中心環(huán)節(jié)就是國(guó)大問(wèn)題。國(guó)民黨急于通過(guò)召開國(guó)大，制定憲法，使國(guó)內(nèi)外認(rèn)同其統(tǒng)治合法性，并使中共陷于孤立；中共堅(jiān)決反對(duì)在其他問(wèn)題未能完滿解決前召開國(guó)大，實(shí)際是以此作為手段，不使國(guó)民黨建立統(tǒng)治合法性的既成事實(shí)；中間黨派既愿意通過(guò)召開國(guó)大使中國(guó)走向民主化，又不愿意因?yàn)閲?guó)大問(wèn)題而使國(guó)共徹底破裂，因此極力調(diào)和國(guó)共，希望找出一個(gè)圓滿的解決辦法。隨著國(guó)民大會(huì)預(yù)定召開日期的臨近，各種政治勢(shì)力圍繞這個(gè)問(wèn)題，縱橫捭闔，演出了中國(guó)政壇的一幕幕悲喜劇。
國(guó)民黨在國(guó)大開會(huì)日期問(wèn)題上一延再延，自感有失尊嚴(yán)，因此國(guó)大已成了國(guó)民黨的心病，開不成國(guó)大，就標(biāo)志著國(guó)民黨的失敗。內(nèi)心里實(shí)際上并不想放棄一黨專政地位及其利益的國(guó)民黨當(dāng)局，表面上卻成了實(shí)行多黨民主制的熱心鼓吹者和捍衛(wèi)者，“制憲”和“還政于民”一時(shí)間成了國(guó)民黨最有力的宣傳口號(hào)。為了達(dá)到開成國(guó)大的目的，國(guó)民黨一面極力拉攏民盟，一面在戰(zhàn)場(chǎng)上向中共施加壓力，以戰(zhàn)迫和。
中共對(duì)國(guó)民黨開國(guó)大的用意一目了然。中共的戰(zhàn)略就是讓國(guó)民黨開不成各黨派共同參加的國(guó)大，不讓國(guó)民黨打出合法的旗幟。即便國(guó)大開成了，只要中共和民盟不參加，國(guó)大就是一個(gè)殘缺不全的國(guó)大，國(guó)民黨就不能以此作為號(hào)召各界的借口。對(duì)于國(guó)民黨的政治、軍事攻勢(shì)，中共在政治上爭(zhēng)取民盟，軍事上堅(jiān)決抵抗，以不妥協(xié)的姿態(tài)與國(guó)民黨對(duì)抗。
10月11日，國(guó)民黨政府軍攻占張家口，當(dāng)天下午，蔣介石即宣布國(guó)大如期在11月12日召開。此時(shí)國(guó)民黨上下都為勝利沖昏頭腦，判斷“共黨主力已被擊潰”,“如能再將冀魯平原收復(fù)，則共黨無(wú)可為矣”,因此匆忙宣布召開國(guó)大^[1],企圖一鼓作氣，以軍事勝利壓迫中共在政治上屈服，如中共拒絕，則以國(guó)大號(hào)令各黨派和輿論，完成社會(huì)整合工作。這是國(guó)民黨一大政治失策。當(dāng)時(shí)輿論評(píng)論為：“這從政府方面看，是一個(gè)軍事勝利緊接著一個(gè)政治僵局，這是很欠斟酌的?！薄霸谲娛律希剂藘?yōu)勢(shì)，要解決問(wèn)題，還得靠政治?！?sup>[2]民盟也認(rèn)為，“國(guó)民黨以一個(gè)‘戰(zhàn)勝者’的姿態(tài)來(lái)召開國(guó)大，是威脅！是利誘！我們民盟不能放棄自己的意見(jiàn)和立場(chǎng)，不怕一切威脅利誘，絕不參加”^[3]。
國(guó)民黨召集國(guó)大的命令發(fā)表后，原本積極調(diào)處中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的美國(guó)人感到事已無(wú)可為，遂推出以民盟為代表的第三方面再作努力。第三方面因?yàn)閲?guó)民黨極力拉其參加國(guó)大，感到在表明其態(tài)度之前，先有調(diào)停國(guó)共之必要。而且國(guó)共之間在國(guó)大問(wèn)題上僵持不下，使民盟以為自己可以有所作為。照梁漱溟的說(shuō)法，“國(guó)民大會(huì)大家都不來(lái)是國(guó)民黨在政治上的大失?。环粗?，各黨派如果參加國(guó)大而共產(chǎn)黨不參加，共產(chǎn)黨頓形孤立”^[4]。國(guó)共兩黨都在爭(zhēng)取第三方面在國(guó)大問(wèn)題上的支持，國(guó)民黨不想因?yàn)閲?guó)大背上分裂的名聲，中共則希望以此教育第三方面認(rèn)清國(guó)民黨的不可信，因此給了第三方面一次表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。自6月以后一度沉寂的第三方面調(diào)停再度趨于活躍。
10月17日，國(guó)民黨代表吳鐵城、邵力子和雷震到上海，與各黨派代表交換意見(jiàn)，并力邀周恩來(lái)回南京談判，以此發(fā)起和平攻勢(shì)。周恩來(lái)此前即估計(jì)，國(guó)民黨將“爭(zhēng)取第三方面參加‘國(guó)大’,爭(zhēng)取輿論同情而孤立我們”;因此“中心的環(huán)節(jié)是爭(zhēng)取第三方面，揭穿蔣的和平攻勢(shì)，雖不能爭(zhēng)取到全部不參加‘國(guó)大’,如能爭(zhēng)取民盟大部不參加就是勝利”。中共中央同意他的判斷，指示他“給第三者面子，參加三人會(huì)商與政協(xié)綜合小組，不參加非正式五人小組”;“對(duì)于美蔣背信棄義，破壞和平，作歷史性解釋”。所以中共在明知談判很難成功，周恩來(lái)且已準(zhǔn)備只待國(guó)大開幕即回延安的情況下，在第三方面出于種種原因勸說(shuō)周恩來(lái)回寧時(shí)，周恩來(lái)同意回南京繼續(xù)談判^[5]。
此時(shí)談判表面上的主角是第三方面，尤以民盟為中心，參加者有民盟的黃炎培、梁漱溟、羅隆基、章伯鈞、張君勱，青年黨的李璜、左舜生、陳啟天、余家菊，無(wú)黨派人士莫德惠、繆云臺(tái)，可稱知名的中間派人士幾乎全體出動(dòng)。作為第三方面而言，其內(nèi)部立場(chǎng)并不完全一致，青年黨更接近于國(guó)民黨方面，民盟更接近于中共方面。但就總體而言，第三方面希望國(guó)大能夠順利召開，以獲得自己合法參政的機(jī)會(huì)，而不愿在國(guó)共分裂的情況下召開國(guó)大，那樣國(guó)大就缺少了名正言順的號(hào)召力，而且一個(gè)沒(méi)有中共參加的國(guó)大，只能是國(guó)民黨主宰的民意工具而已。因此第三方面此時(shí)調(diào)解國(guó)共之心還是非常迫切的。
然而全國(guó)形勢(shì)的發(fā)展，使第三方面的調(diào)解一開始就顯露敗象。不給第三方面面子的首先是蔣介石。10月21日，周恩來(lái)和第三方面代表一行到達(dá)南京，然次日蔣介石在與他們匆匆見(jiàn)面之后，未談?wù)卤銌⒊田w往臺(tái)灣視察，此舉表明蔣根本無(wú)意談和，所謂重開談判不過(guò)是敷衍美國(guó)人和國(guó)內(nèi)外輿論而已。23日，第三方面與國(guó)民黨代表首次聚會(huì)，第三方面轉(zhuǎn)達(dá)中共提出的國(guó)府委員名額、行政院改組、憲草、國(guó)大日期、國(guó)大代表名單、地方政權(quán)、停戰(zhàn)及駐軍地區(qū)等問(wèn)題的解決辦法，王世杰的答復(fù)完全以蔣介石16日聲明所提八項(xiàng)條件為依歸，幾乎沒(méi)有透露出國(guó)民黨方面任何妥協(xié)的可能性，已經(jīng)預(yù)示了調(diào)停的結(jié)局^[6]。尤其是25日國(guó)民黨政府軍又在東北占領(lǐng)安東，使周恩來(lái)極為憤怒，經(jīng)第三方面的極力挽留才同意暫時(shí)留在南京，但和平前景更為黯淡。
此次第三方面調(diào)停采取的方法是，由第三方面與國(guó)共分別商談，聽取意見(jiàn)，然后再轉(zhuǎn)達(dá)彼此的意見(jiàn)。國(guó)共雙方，一個(gè)是八條，一個(gè)是二條(中共18日聲明)。第三方面原以為既是要價(jià)，總有還價(jià)的余地，豈知國(guó)共都堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，第三方面代表“愈跑愈覺(jué)得這個(gè)中間派難做，總找不著雙方要價(jià)還價(jià)的眉目來(lái)”,經(jīng)過(guò)幾天奔波，毫無(wú)進(jìn)展^[7]。第三方面感到這樣下去終無(wú)盡期，不少代表已厭倦思?xì)w，而國(guó)大開幕在即，時(shí)間不容再拖，便在28日搞出一個(gè)自己的方案，內(nèi)容為：全國(guó)軍隊(duì)一律就地停戰(zhàn)，依整軍方案整編進(jìn)駐；地方政權(quán)依據(jù)政協(xié)決議由改組后之國(guó)府解決；依據(jù)政協(xié)決議及程序，商定改組政府、國(guó)大、憲草問(wèn)題，一致參加政府和國(guó)大。但是梁漱溟在討論時(shí)認(rèn)為應(yīng)吸取過(guò)去失敗的教訓(xùn)，還應(yīng)該將方案的規(guī)定具體化，如東北軍隊(duì)駐地應(yīng)事先規(guī)定，以免到時(shí)再起爭(zhēng)執(zhí)，出席者遂推舉黃炎培、梁漱溟和莫德惠三人進(jìn)行研究。三人提出東北中共軍隊(duì)駐齊齊哈爾、北安和佳木斯三地，莫德惠又提出長(zhǎng)春路沿線各縣政權(quán)除中共已接收者外，由國(guó)民黨派縣長(zhǎng)和警察接收。這個(gè)方案得到了第三方面參加調(diào)停者的一致贊成，他們認(rèn)為現(xiàn)在再恢復(fù)1月13日的位置“非事實(shí)所可能”,需要國(guó)共雙方“衡情酌理，互相讓步”^[8],而且第三方面調(diào)停者迫切希望早有成果，心浮氣躁，在未事先征求各方意見(jiàn)的情況下，便貿(mào)然將這一方案送交國(guó)、共、美三方。然而事實(shí)全不如他們的一廂情愿。且不說(shuō)就地停戰(zhàn)方案明顯有利于國(guó)民黨，與中共提出的和談條件相距甚遠(yuǎn)，他們自作主張?zhí)岢龅臇|北中共軍隊(duì)駐地和國(guó)民黨接收長(zhǎng)春路沿線政權(quán)方案，也是中共決不可能接受的。周恩來(lái)見(jiàn)到這個(gè)方案后極為震怒，痛斥第三方面不守信義，落井下石，蔣介石要把我們打倒在地下，你們還要踩上一只腳^[9]!接下來(lái)便出現(xiàn)了第三方面調(diào)解過(guò)程中戲劇性的一幕。他們見(jiàn)中共堅(jiān)決反對(duì)這一方案，自知難以成功，又不愿讓國(guó)民黨用作借口，便由黃炎培、羅隆基、李璜、莫德惠四人去孫科處，告以這個(gè)方案還漏抄了一條，需要補(bǔ)上，將其從孫科處要回。經(jīng)此一幕，第三方面的調(diào)解已很難進(jìn)行下去。
10月29日，蔣介石會(huì)見(jiàn)民盟黃炎培，民社黨徐傅霖，青年黨曾琦、李璜、陳啟天，以及無(wú)黨派人士莫德惠、胡霖、繆云臺(tái)等人，誘以第三方面如能先提交國(guó)大代表名單，雖中共不交，則政府亦可下令停戰(zhàn)。蔣還對(duì)莫德惠、胡霖說(shuō)，現(xiàn)在看你們社會(huì)賢達(dá)，是為國(guó)家還是為中共？胡霖建議找個(gè)辦法將國(guó)大延期，并說(shuō)這于政府威信也不妨礙，當(dāng)場(chǎng)遭到蔣的訓(xùn)斥^[10]。但是由于中共對(duì)民盟所作的工作，也由于國(guó)民黨戰(zhàn)后諸項(xiàng)施政措施大失人心，第三方面對(duì)國(guó)民黨的拉攏反應(yīng)冷淡。
第三方面提出的調(diào)停方案，未及正式提出即遭否定，第三方面的調(diào)停也失去了最初的動(dòng)力。29日和30日，國(guó)民黨政協(xié)代表與第三方面代表會(huì)談，第三方面要求國(guó)民黨再作讓步，首先改組行政院，并表示最好由國(guó)民黨與中共直接會(huì)談，并有多人表示將陸續(xù)回滬。其間原因，李璜說(shuō)了實(shí)話：“此乃有如連環(huán)，不能打開，即政府要先提國(guó)大名單，而中共要先改組國(guó)府及行政院。政府所要求者，中共做不到；中共所要求者，政府不許可。”會(huì)后孫科認(rèn)為，此次會(huì)談“簡(jiǎn)直是第三方面代表中共說(shuō)話，為中共而向政府辦交涉，完全喪失其公正立場(chǎng)矣”^[11]。然而國(guó)民黨方面也感到問(wèn)題的嚴(yán)重，孫科、吳鐵城、張厲生、邵力子、陳布雷、王世杰在事后聯(lián)名給蔣介石的報(bào)告中認(rèn)為，“目前形勢(shì)，希望中共提出國(guó)大代表名單，固不可能，第三方面單獨(dú)提出名單，在勢(shì)亦有不能，因此對(duì)于十一月十二日即將開幕之國(guó)民大會(huì)，不得不作鄭重之考慮”。他們建議，“此次國(guó)民大會(huì)原為制憲，而憲法為百年根本大法，自不宜在戰(zhàn)爭(zhēng)尚未停止之局勢(shì)下開會(huì)議制，為此擬建議將大會(huì)日期再行延緩，一俟大局好轉(zhuǎn)，再行召集”^[12]。但蔣介石決心已定，他知道如果接受這樣的建議，意味著國(guó)大將永無(wú)開會(huì)之日，除非國(guó)民黨準(zhǔn)備接受中共的條件，而這是蔣無(wú)論如何不能接受的。自全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之后，蔣就準(zhǔn)備在軍事勝利的基礎(chǔ)上召開國(guó)大，而現(xiàn)在他感覺(jué)時(shí)機(jī)已到，他不準(zhǔn)備再作讓步。
11月8日，蔣介石下令自11日起“全國(guó)軍隊(duì)一律停止戰(zhàn)斗，各守原防”。蔣介石同時(shí)聲稱，國(guó)民黨在一系列問(wèn)題上之所以不能按政協(xié)決議的程序行事是因?yàn)?，“自政協(xié)會(huì)議閉會(huì)以來(lái)，此半年間，一般情勢(shì)已大有變遷，關(guān)外東北嚴(yán)重之戰(zhàn)事發(fā)生，旋又蔓延及于華北，而中共軍隊(duì)之整編，迄未照協(xié)議之方案而開始實(shí)行。在此種狀況之下，政治協(xié)議遂未能獲得結(jié)果”。他聲明“現(xiàn)國(guó)民大會(huì)依法選出之代表，均已如期報(bào)到，國(guó)民大會(huì)實(shí)不能再予延期，以增加政治、軍事之不安，而加深人民之痛苦，且召開國(guó)民大會(huì)，為政府還政于民唯一合法的步驟，亦不能再有稽延，因此政府已決定國(guó)民大會(huì)于十一月十二日如期開會(huì)”^[13]。這就封死了國(guó)民黨再作任何讓步的可能，因此雖然蔣在聲明中表示軍事、政治諸問(wèn)題仍可協(xié)商解決，在明眼人看來(lái)不過(guò)是敷衍輿論的手段，而不再有任何實(shí)際意義，不僅中共決不會(huì)接受蔣的條件，民盟等黨派也表示拒絕。在這種情況下，停戰(zhàn)完全是為國(guó)大開幕營(yíng)造一些虛假的和平氣氛而已，各戰(zhàn)場(chǎng)從未真正停止戰(zhàn)斗。
自國(guó)民黨宣布國(guó)大如期召開到其開幕的短短一個(gè)月中，各方面進(jìn)行了頻繁的接觸。第三方面調(diào)停失敗后，經(jīng)過(guò)他們的建議，由國(guó)、共和第三方面組成非正式綜合小組，開會(huì)討論政治問(wèn)題，同時(shí)由國(guó)、共、美三方非正式三人小組討論軍事問(wèn)題。直到國(guó)大開幕前，非正式綜合小組和周恩來(lái)、陳誠(chéng)和馬歇爾參加的非正式三人會(huì)議仍在斷續(xù)進(jìn)行。在國(guó)民黨，是顯示其尊重社會(huì)輿論，對(duì)第三方面進(jìn)行拉攏；在中共，“目前談判中心工作在向第三方面解釋一切系蔣美騙局”,以爭(zhēng)取第三方面對(duì)抵制國(guó)大的支持^[14]。國(guó)共雙方實(shí)際對(duì)一切早有定規(guī)。11月10日，周恩來(lái)對(duì)馬歇爾表示：現(xiàn)在爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，或者是政府取消國(guó)大，召開政協(xié)綜合小組解決全部爭(zhēng)端；或者是政府置中共及其他黨派意見(jiàn)于不顧召開國(guó)大，在這種情況下，舉行任何一種會(huì)議討論政治爭(zhēng)端的基礎(chǔ)就蕩然無(wú)存^[15]。而國(guó)民黨根本無(wú)意停開國(guó)大。雙方之所以還在談判，目的都是為了爭(zhēng)取第三方面的支持。只有第三方面內(nèi)心尚存一絲調(diào)停成功之念，因?yàn)樗麄兠靼?，?guó)共的分裂也就意味著第三方面的分裂。但此時(shí)國(guó)民黨堅(jiān)持蔣介石的八條，中共則堅(jiān)持自己的兩條，即一切照政協(xié)決議辦事，同時(shí)恢復(fù)1月13日軍事位置。在國(guó)共各執(zhí)己見(jiàn)之下，第三方面日日聚議，但仍找不出可以使國(guó)共那怕是稍為接近的方案。于理，第三方面較傾向于中共，因?yàn)檎f(xié)決議也是他們立身所在；然而于實(shí)際，第三方面無(wú)力改變國(guó)民黨的立場(chǎng)。在現(xiàn)實(shí)的考慮下，第三方面內(nèi)部也在分化。
第三方面調(diào)停失敗后，各方關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向他們是否參加國(guó)大。國(guó)民黨仍極力企圖將第三方面代表拉入國(guó)大，以充實(shí)民主的門面。據(jù)民盟人士言：“近日政府拼命拉第三方面，真是無(wú)孔不入，筆難盡述，證明了政府主要只在拉攏第三方面，交出國(guó)大名單，就算達(dá)到目的。”國(guó)民黨向第三方面表示：“最好各方先提名單，即不然，只要第三方面提供保證，交一部分國(guó)大名單，那怕三五個(gè)人都成，政府便可對(duì)十二日的開會(huì)，予以延期。”^[16]11月11日張君勱遂提出，由第三方面致函政府，說(shuō)明如果國(guó)大延期至12月1日舉行，在此期間解決各項(xiàng)問(wèn)題，各黨派可以參加，簽字者即作為提送的提名名單。張君勱此舉，為民社黨、為民社黨同仁、甚至是為自己與國(guó)民黨的關(guān)系考慮兼而有之，不意卻成為第三方面最終分裂的導(dǎo)火線之一。
張君勱提議以簽名信解決交出國(guó)大代表名單與國(guó)大開幕在即之間的矛盾，民盟諸代表出于情面或其他考慮，在這封信上簽了名。當(dāng)天，蔣介石宣布國(guó)大延期三天舉行，以示尊重民意。但在張申府、章伯鈞和沈鈞儒三人將此告知周恩來(lái)后，周立即向第三方面表示：二十多天追隨諸位先生之后，一切都是為了實(shí)現(xiàn)政協(xié)決議及停戰(zhàn)協(xié)定。政協(xié)召開決定于雙十會(huì)談，有國(guó)共談判才產(chǎn)生政協(xié)，有政協(xié)才有第三方面?，F(xiàn)在國(guó)民黨要我們交名單，就是要分化中共與第三方面。事情牽涉全體，變成中間人避著我們?nèi)ヌ鹂樱`背了政協(xié)決議。我們?cè)敢庹徑飧魑坏目嘀裕覀儽仨殘?jiān)持政協(xié)決議。國(guó)民黨的用心很清楚，請(qǐng)大家進(jìn)國(guó)大，為的是在臉上搽粉，而把中共踢開。我們有武裝，可以同國(guó)民黨周旋，而諸位將難免受壓迫，希望有一天仍能在一起為和平民主奮斗^[17]。結(jié)果除張君勱之外的民盟代表均退出簽名。張君勱對(duì)此很不滿意，表面上是表示獨(dú)立行動(dòng)，實(shí)際上是為民社黨最終參加國(guó)大尋找理由。他表示“此后民社黨不得不自由活動(dòng)了”。青年黨諸領(lǐng)導(dǎo)人亦借機(jī)表示對(duì)民盟向中共靠攏的不滿，同時(shí)準(zhǔn)備參加國(guó)大^[18]。第三方面在國(guó)大開幕前，終因?yàn)閮?nèi)部態(tài)度不一而面臨分裂。