就一般而言，中國封建社會中的知識分子的價(jià)值取向決定于儒學(xué)的人格理想思想。知識分子在中國歷史上所起的種種作用，可以說實(shí)質(zhì)上便是儒學(xué)價(jià)值觀的歷史落實(shí)。
士人
知識分子在中國古代的名稱是“士”。但士一開始和我們現(xiàn)在所說的知識分子還有一定的距離，因此，從士演變?yōu)橹R階層，其間還有一個(gè)重要的發(fā)展過程。
《說文解字》云：“士，事也。數(shù)始于一，終于十，從十一?？鬃釉唬和剖弦粸槭??！倍斡癫米⒃唬骸耙曛?，凡能事其事者稱士?！栋谆⑼ā吩唬菏空呤乱?，任事之稱也。故《傳》曰：通古今，辨然否，謂之士。”
《論語》有“聞一知十”“舉一反三”的說法，漢人以之解釋“士”的字義?？梢姡笆俊钡脑家饬x就有“知數(shù)知書”的意思。
在周代封建制度中，“士”本為貴族階級中的最底一層，“士”的上面是“大夫”,下面則是所謂的“庶人”了?！秶Z·晉語》記晉文公元年(前635)的政治措施云：“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力。工商食官，皂隸食職，官宰食加，政平民阜，財(cái)用不匱。”這段記載從經(jīng)濟(jì)上說明了士是處在大夫與庶人之間的。
在森嚴(yán)的封建等級制度下，社會的流動性極小，“士”的身份是相當(dāng)固定的。而且“士”的身份使他有權(quán)利、也有義務(wù)去擔(dān)任某些實(shí)際的職事。所以古代的各種低層官吏如邑宰、府吏、下級軍官之類的職事大抵都是由士來充任的。正是由于士所處的這一歷史狀況，所以《說文解字》才說：“士，事也?！薄栋谆⑼ā吩唬骸笆空呤乱玻问轮Q也。”
但是，到了春秋戰(zhàn)國之際，士隊(duì)伍發(fā)生了很大的變化。引起這種變化的很大原因是封建等級秩序的破壞。維持封建等級關(guān)系的禮樂制度在表面上還依然如故，但其時(shí)的社會在實(shí)際上卻發(fā)生著極大的變化，所以森嚴(yán)的封建等級制度也就相應(yīng)地被迫發(fā)生分化。如公元前493年趙簡子伐鄭的誓詞說：“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡，士田十萬，庶人工商遂，人臣隸圉免?！?《左傳》哀公二年)這種論功行賞的辦法沖破了原有的森嚴(yán)的封建等級制度，使各階層之間加速了流動。這種歷史現(xiàn)象既使一部分庶人、工商者都可以獲得解放而上進(jìn)至“士”的地位，也可以使一部分的貴族下降為平民。由于士的地位處于貴族和平民之間，在社會發(fā)生劇烈變革的時(shí)代，它恰恰成為上下升降的匯合之所。這就在客觀上造成士的數(shù)量激增，使士的階層不斷擴(kuò)大。這一歷史狀況在客觀上造成了使“士”脫離古代那種固定的封建關(guān)系的現(xiàn)實(shí)條件，使士變成了可以自由流動的四民(士、農(nóng)、工、商)之首。這樣就形成了從士演變?yōu)閲?yán)格的知識分子的客觀的歷史條件。這樣的條件恰恰是在春秋戰(zhàn)國之際形成的。
春秋戰(zhàn)國之際發(fā)生的另一重大變化是在思想文化領(lǐng)域之內(nèi)。這就是孔子所說的“禮壞樂崩”的現(xiàn)象。周天子雖在形式上還在維持著周禮的形式，但這種禮樂對諸侯、大夫來說并沒有實(shí)際的控制力量，所以他們對之也毫無興趣加以研習(xí)。這樣，實(shí)際上對禮樂擁有真正知識的只是“士”這一階層?！笆俊痹诙Y樂詩書方面的長期訓(xùn)練使他們自然而然地成為了博文知禮的專家，而且他們也實(shí)實(shí)在在地掌握了一切有關(guān)禮樂的古代典籍。周室東遷之后，典籍流布四方。于是王官之學(xué)也就散而為諸子百家之學(xué)。這是促使“士”發(fā)展為嚴(yán)格的知識分子所必需的思想文化條件。從此士階層便成為了中國文化傳統(tǒng)的傳承者?？鬃勇氏纫浴笆俊钡纳矸菡砹硕Y樂詩書等古代經(jīng)典，并將之傳授給他的弟子們，尤其具體地說明了王官之學(xué)流散天下的歷史過程。王官之學(xué)終結(jié)，私人講學(xué)之風(fēng)于是大盛?？鬃邮组_私人講學(xué)之先河。
由上可見，士轉(zhuǎn)變?yōu)橹R分子是在其從固定的封建關(guān)系中游離出來而成為自由流動的自由民，在其自覺地成為了中國文化傳統(tǒng)的擔(dān)當(dāng)者?？梢哉f，孔子便是這樣的知識分子的典范?？鬃又蛔隽巳齻€(gè)月的司寇，終其一生，他可以說只是個(gè)布衣，但他以詩書禮樂教，弟子三千，身通六藝者七十有二人。司馬遷感嘆道：“天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉。孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至矣！”(《史記·孔子世家》)可見，孔子作為一名知識分子在中國歷史上的崇高地位及其巨大影響。我們也進(jìn)一步可以知道，孔子的這種歷史地位是由他對中國的政治、思想和文化傳統(tǒng)所起的巨大作用而奠定的。他有極其強(qiáng)烈的歷史文化使命感，以夏、商、周三代相傳的禮樂文化的繼承者自居。
士風(fēng)
孔子認(rèn)為，士是道的承擔(dān)者。他說：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。”(《論語·里仁》)又說：“士而懷居，不足以為士矣?！?《論語·憲問》)士既是道的承擔(dān)者，他必須以追求道為自己的終極關(guān)懷。所以，孔子說：“朝聞道，夕死可矣?！?《論語·里仁》)他的弟子曾參更把對士的道德要求提升到從未有過的高度。他說：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？ 死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”(《論語·泰伯》)孔門師弟子對“士”的看法顯然已大大地不同于“士，事也”的說法了。這表明，孔子的時(shí)代，士已不是各有固定職事的士，而是以傳播中國文化為己任，以弘揚(yáng)道為最高境界。士的這種新的轉(zhuǎn)化，我們也可以從孟子下面的一段話中可以窺見?！巴踝訅|問曰：‘士何事？’孟子曰：‘尚志?！唬骸沃^尚志？’曰：‘仁義而已矣?！?《孟子·盡心上》)仁義是孔孟之道的核心內(nèi)容。孟子認(rèn)為，所謂士就是要設(shè)法使自己的志行高尚，而行仁踐義便是志行高尚的具體落實(shí)。朱熹對于士的職責(zé)也有過很好的說明，他說：“士既未得行公、卿、大夫之道，又不當(dāng)為農(nóng)、工、商、賈之業(yè)，則高尚其志而已?！?《孟子·盡心章句上》)可見，士既已擺脫了封建身份的束縛，又不以農(nóng)、工、商、賈為業(yè)，而是以道為其終極關(guān)懷。唯其如此，他才能夠超越個(gè)人的工作崗位和物質(zhì)生活條件方面的種種限制，而汲汲于以道在人世間的落實(shí)為其奮斗的終極目標(biāo)。所以，孟子又說：“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產(chǎn)因無恒心。”(《孟子·梁惠王上》)
士以仁為己任，以道的落實(shí)為終極目標(biāo)，所以他能超越現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活強(qiáng)加于他的種種束縛和限制。那么，士又憑借什么而能做到在人世間落實(shí)道或仁義呢？ 士既未得公、卿、大夫之位勢，又不以農(nóng)工商賈為業(yè)。所以，他既無前者之權(quán)勢，又無后者之財(cái)富。這就決定了士必須保持住個(gè)人的道德人格的尊嚴(yán)才能卓立于天地之間。由于中國的“道”并無西方宗教中的上帝那種絕對權(quán)威，所以中國“道”的尊嚴(yán)唯有通過中國知識分子的人格尊嚴(yán)來彰顯。于是，道的尊嚴(yán)與落實(shí)完全依仗于中國知識分子人格尊嚴(yán)的維持。這也就可以說明，為什么儒學(xué)歷來強(qiáng)調(diào)理想人格的培養(yǎng)，為什么儒學(xué)要發(fā)展出一套系統(tǒng)的修身養(yǎng)性的理論和方法。
于是，中國的知識分子便不能不自高、自貴以彰顯其道。因?yàn)樗麄兦宄囟?，“不自高，人將下吾；不自貴，人將賤吾”(《孔叢子·居衛(wèi)》)。知識分子的立身之本全在于他的尊嚴(yán)的人格和崇高的道德境界。所以，孔子說“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”(《論語·子罕》),“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”(《論語·衛(wèi)靈公》)。士可殺、不可辱遂成為中國歷代名人學(xué)子奉為圭臬的至理名言、最高的道德準(zhǔn)則。這就使他們在封建專制的社會中雖與專制君主相處，卻仍能挺立自己的獨(dú)立人格，猶能做到“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。如齊宣王見顏觸，“齊宣王曰： ‘觸前。’觸亦曰： ‘王前?！醪粣?。左右曰：‘王，人君也；觸，人臣也。王曰觸前，觸亦曰王前，可乎？’觸對曰：‘夫觸前為慕勢，王前為趨士。與使觸為慕勢，不如使王為趨士?！醴奕蛔魃唬骸跽哔F乎？士貴乎？’對曰： ‘士貴耳，王者不貴?！?《戰(zhàn)國策·齊策》)士有獨(dú)立不移的人格，是中國文化使命的擔(dān)當(dāng)者，是道統(tǒng)的自覺維護(hù)者。在他們看來，道統(tǒng)要高于政統(tǒng)，道德境界要高于政治權(quán)威，理想的政治權(quán)力必須建立在儒家的王道理論之上。
士既生活在社會之中就必須為社會服務(wù)，就必須與統(tǒng)治者合作。但知識分子與君主之間的關(guān)系的基礎(chǔ)，在知識分子看來，只能是“道”。所以，孔子說：“天下有道則見，無道則隱。”(《論語·泰伯》)孟子也說：“天下有道，以道殉身，天下無道，以身殉道。”(《孟子·盡心上》)政統(tǒng)與道統(tǒng)是兩個(gè)相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的系統(tǒng)。以政統(tǒng)言，王侯是主體；以道統(tǒng)言，儒士為主體，所以，孟子又說：“以位，則子君也，我臣也，何敢與君友也；以德，則子事我者也，奚可以與我友?！?《孟子·萬章下》)士的目標(biāo)在使“天下有道”,故道統(tǒng)與政統(tǒng)或德與位必須互相配合，不可或缺。所以《中庸》曰：“雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉。”為了使道統(tǒng)堪與政統(tǒng)相抗衡，士必須以道德相標(biāo)榜，竭力于修身養(yǎng)心，以提高自己的道德境界與聲望。

文天祥畫像(江西吉安文天祥后裔藏)

歷代統(tǒng)治者也清醒地看到，政治權(quán)力需要得到道統(tǒng)的支持。因?yàn)闄?quán)力不能完全建筑在暴力的基礎(chǔ)之上，暴力只能用于懲罰，而不能用于獎(jiǎng)賞。更為重要的是它不能用以勸善，以改變?nèi)诵?，提高大多?shù)人的道德境界。這就需要在武力之外去發(fā)展一套精神的力量。而且武力的運(yùn)用也不得任意妄為，必須提供出師之由，方可讓人信服。封建統(tǒng)治者在公元前四世紀(jì)以來已漸漸承認(rèn)了知識分子代表道統(tǒng)的觀念，在互相爭霸的形勢之下，各國君主盡量爭取有聲望的知識界領(lǐng)袖，以增強(qiáng)自己的政治號召力。如《史記·魏世家》載：“文侯受子夏經(jīng)藝，客段干木，過其閭未嘗不軾也。秦嘗欲伐魏?；蛟唬何壕t人是禮，國人稱仁，上下和合，未可圖也。文侯由此得譽(yù)于諸侯?！笨梢娢何暮钭鸲Y，有道之士在當(dāng)時(shí)確實(shí)發(fā)揮了實(shí)際的政治作用。
統(tǒng)治者在當(dāng)時(shí)也接受了道尊于勢的觀念。如《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》引魏文侯語曰：“段干木不趨勢利，懷君子之道。隱處窮巷，聲施千里。寡人敢勿軾乎？ 段干木光于德，寡人光于勢；段干木富于義，寡人富于財(cái)。勢不若德尊，財(cái)不若義高?！薄皠莶蝗舻伦穑?cái)不若義高”,道統(tǒng)要高于政統(tǒng)。這就使得統(tǒng)治者又不得不承認(rèn)要以“道”輔“勢”的原則。又如齊宣王說：“我欲中國而授孟子室，養(yǎng)弟子以萬鐘，使諸大夫、國人皆有所矜式?！?《孟子·公孫丑上》)《史記》明言孟子“道既通，游事齊宣王，宣王不能用”(《孟子荀卿列傳》)。雖不用其道，而仍欲禮尊其人，這正是因?yàn)辇R宣王深切地了解到“道”在政治上自有其無比的號召力。
因此，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者尤重知識分子，以禮相待。如《史記·田敬仲完世家》載：“宣王喜文學(xué)游說之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第為上大夫，不治而議論。是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛，且數(shù)百千人?！庇纱丝梢姡谝?，君主待知識界領(lǐng)袖以師友之禮。第二，這些知識界領(lǐng)袖的專職是“不治而議論”。齊宣王對這些知識分子尊稱為先生，如齊襄王時(shí)，荀卿在稷下號稱“最為老師”。稷下先生不但在齊國倍受崇敬，其它各國君主也多爭以師禮事之，最著名的如鄒衍。據(jù)《史記·孟荀列傳》所載：“是以騶子重于齊。適梁，惠王郊迎，執(zhí)賓主之禮。適趙，平原君側(cè)行襒席；如燕，昭王擁彗先驅(qū)?！?br>根據(jù)上面的敘述我們可以看到，士在春秋之際演變?yōu)橹R分子，他們已不再屬于某一特殊的社會階級，而成為了“道”的歷史體現(xiàn)者，承擔(dān)者和傳播者。“道”即是古代的禮樂傳統(tǒng)，其重點(diǎn)是在人世間的文化秩序的重建。所以中國古代的知識分子與儒學(xué)有血肉相連的親緣關(guān)系，他們強(qiáng)烈地關(guān)注著社會、人生。后世所謂的“以天下為己任”、“天下興亡，匹夫有責(zé)”等觀念都是由此而衍化出來的。知識分子的歷史責(zé)任在于根據(jù)道的標(biāo)準(zhǔn)來批評政事、匡正人君，教化風(fēng)俗。由于中國的“道”缺乏外在的權(quán)威，它只能通過知識分子個(gè)體的道德才能表現(xiàn)其力量和尊嚴(yán)，所以中國的士歷來重視個(gè)人的內(nèi)心修養(yǎng)，中國的傳統(tǒng)文化也因此染上了濃重的泛倫理化的道德色彩。