《太虛幻境對(duì)聯(lián)》

假作真時(shí)真亦假，

無為有處有還無。

這副對(duì)聯(lián)用的是對(duì)仗與頂針兩種修辭格，工整、精練。意思是：把假的當(dāng)作真的，真的也變成了假的；把無當(dāng)作有時(shí)，有也變成了無。

從整個(gè)《紅樓夢(mèng)》的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法來看，從作者對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，包括宮廷及官場(chǎng)、封建貴族階級(jí)及其家庭、封建科舉制度以及婚姻等級(jí)制度等等的批判鋒芒來看，作者已經(jīng)提出了朦朧的、帶有初步民主主義性質(zhì)的理想和主張，這已為舉世所公認(rèn)。如果我們今天把他說成是一個(gè)虛無主義者，那真要成為眾矢之的了。然而，“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無”，這副出現(xiàn)在所謂“太虛幻境”的對(duì)聯(lián)，卻真教人難以捉摸。

現(xiàn)在，我們不妨繞過這個(gè)難關(guān)，想一想這“太虛幻境”從何而來，再想一想生活與藝術(shù)的關(guān)系，問題便會(huì)迎刃而解了。

首先，曹雪芹生活在文網(wǎng)森嚴(yán)的十八世紀(jì)。明火執(zhí)杖、大刀闊斧地直抒己見，恐怕只能自禍其身而于事無補(bǔ)。因此，“太虛幻境”不過是作者為了掩人耳目、以假隱真而虛構(gòu)出來的一個(gè)仙境。“太虛”，就是空幻虛無的意思。就好象司馬相如《上林賦》里的“子虛”和“烏有”一樣，根本沒這個(gè)人，沒這回事。

如果說暴露封建社會(huì)的種種罪惡是一條現(xiàn)實(shí)主義主線的話，那么，這個(gè)太虛幻境的真真假假之謎，也就是一根浪漫主義的副線了。而且，這根副線也是貫穿始終的。后四十回雖然不是出自曹雪芹之手，但仍沿襲了他的安排。在全書結(jié)束時(shí)，高鶚等借空空道人之口，作了一番總結(jié)：“果然是敷衍荒唐，不但作者不知、抄者不知，并閱者也不知。不過是游戲筆墨，陶情適性而已。”這樣說無非是作者希望心懷叵測(cè)者誤入迷津，更希望明眼人透過迷障，捕捉住那根光亮的主線，以達(dá)到作者所預(yù)期的目的而已。

對(duì)于這種手法，這類似是而非的描寫，我們必須剝開這層假語以求真事，透過現(xiàn)象去看本質(zhì)。千萬不可陷入“真就是假，假就是真”的不可知論的迷宮中去。

其次，就是藝術(shù)的真實(shí)和生活的真實(shí)的辯證關(guān)系問題。我們欣賞藝術(shù)作品，既不能把其中的人和事，完全與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人和事對(duì)立起來，也不能把這兩者等同起來。

文學(xué)是社會(huì)生活的反映，但它不是機(jī)械的、照像式的反映。藝術(shù)的真實(shí)不等于生活的真實(shí)，藝術(shù)的真實(shí)包括著作家對(duì)生活的真實(shí)描寫和對(duì)生活的評(píng)價(jià)兩個(gè)方面。為什么曹雪芹要呼吁人們“解其中味”呢？為什么我們反對(duì)把《紅樓夢(mèng)》看作曹雪芹的“自敘傳”呢？

在這里，作者也就是希望通過這副對(duì)聯(lián)，委婉地啟示讀者：不要把書中人物的一言一行，都看成是生活真實(shí)的翻版。從小說創(chuàng)作允許虛構(gòu)這一點(diǎn)來說，這些人和事都是假的，而從小說的典型環(huán)境中典型形象對(duì)生活的概括反映來說，它又是比真實(shí)生活更真實(shí)的藝術(shù)真實(shí)。如果我們把經(jīng)過作者概括集中、苦心孤詣地塑造出來的藝術(shù)典型理解成了生活中的某一人一事，那就降低了作品的藝術(shù)價(jià)值、貶低了作品的社會(huì)效果。

因此，“假作真時(shí)真亦假，無為有處有還無”這兩句話，除了從作者對(duì)付當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的策略去考慮外；還要從文學(xué)理論的高度，去理解它的真正含義，才不至于陷入虛無主義的泥坑。