洪武十年，宋學(xué)士濂，乞老歸，帝親餞之，敕其孫慎輔行。濂頓首辭，且要曰：“臣性命未畢蓬土，請(qǐng)歲覲陛階?！奔葰w，每就帝慶節(jié)稱(chēng)賀如約，帝念舊， 戀戀多深情。
十三年失朝，帝召其子中書(shū)舍人璲，孫殿廷禮儀司序班慎，問(wèn)之，對(duì)曰：“不幸有旦夕之憂，惟陛下哀矜裁其罪！”帝微使人瞰之，無(wú)恙，大怒，下璲、慎獄。詔御史，就誅濂，沒(méi)其家。
先是濂嘗授太子及諸王經(jīng)，太子于是泣且諫曰：“臣愚戇無(wú)他師，幸陛下哀矜裁其死。”帝怒曰：“俟汝為天子而宥之?！碧踊虘郑恢?，遂赴溺，左右救得免。帝且喜且罵曰：“癡兒子，我殺人，何與汝也！”因遍錄救溺者。凡衣履入水，擢三級(jí)；解衣舄者，皆斬之。曰：“太子溺，俟汝解衣而救之乎！”乃赦濂死，而更令入謁，然怒卒未解也。會(huì)與后食，后具齋素，帝問(wèn)之故，對(duì)曰：“妾聞宋先生坐罪，溥為作福佑之?！卞ブ?，帝令毋相見(jiàn)。謫居茂州，而竟殺璲、慎。
每讀“廿六”史，見(jiàn)開(kāi)國(guó)皇帝征服天下，登基即位之后，便漸漸罷逐舊友，殺戳功臣?；蛸n死、或褫奪；或削籍、或謫遠(yuǎn)，必以斬草除根，驅(qū)離天子宮闕為快事。其間手段之暴虐卑劣，幾達(dá)殘不忍睹，聞所未聞的地步。史家每感于此，乃秉筆直錄于冊(cè)，殊不知又往往釀成新禍，終難免死于非命。而筆記、小說(shuō)、野史之類(lèi)則無(wú)畏懼。常常詳描細(xì)摹，盡其情致，反而多有傳世佳作。文人墨客管筆在手，或訴陳冤屈、或伸鳴不平；或以小見(jiàn)大，或托古諷今。觀其人其文，更是一腔熱血，滿紙悲憤。后人雖驚嘆帝王殺戳功臣競(jìng)相沿成習(xí)，更慶喜史學(xué)、文學(xué)的大膽揭露亦自成傳統(tǒng)，可見(jiàn)歷史與時(shí)日果然是最無(wú)情最公正的見(jiàn)證。明代“前七子”之一的徐禎卿以文學(xué)大家的手筆，撰成《宋濂獲罪》(選自《剪勝野聞》)一篇，雖然是不足四百字的筆記體小說(shuō)，卻將做了皇帝的明太祖為人嚴(yán)酷、無(wú)情，以及對(duì)開(kāi)國(guó)大臣宋濂不近情理的懲罰予以深刻生動(dòng)的揭露，而功成告退的宋濂終不能免除殺身貶謫之禍的遭際，令人聞之悚然，感慨不已。
小說(shuō)以筆記體的簡(jiǎn)潔手法，敘述了名臣宋濂雖及早抽身隱退，僅僅由于洪武十三年未能如約赴京參“覲陛階”,明太祖“大怒”,致使宋濂竟因此獲“誅”“沒(méi)”之罪。甚至累及子、孫，舉家“謫居”邊地。朱元璋登基之初其兇暴無(wú)情之狀即已若此，可見(jiàn)“伴君如伴虎”,“可與之打天下，不可與之守天下”一類(lèi)的箴語(yǔ)警言原是用了多少血肉之軀才換來(lái)的。據(jù)史書(shū)記載，洪武十三年，丞相胡惟庸因結(jié)黨營(yíng)私，專(zhuān)權(quán)誤國(guó)，被明太祖以謀逆罪誅殺。而宋濂之孫宋慎，時(shí)任殿廷禮儀司序班，亦以與胡黨一案牽連，家族竟被懲以貶遷茂州，而宋濂也因此客死于夔州途中。小說(shuō)雖與史實(shí)尚有不相符之處，卻可見(jiàn)當(dāng)時(shí)明太祖殺戳開(kāi)國(guó)大臣宋濂一類(lèi)人的傳聞很多。然而小說(shuō)乃“因文生事”,它并不同于歷史著作的“以文運(yùn)事”。所謂“生事”便指故事情節(jié)的虛構(gòu)、創(chuàng)造，發(fā)揮作者的想象力，并不是簡(jiǎn)單的如實(shí)記錄，所以《宋濂獲罪》一文也就耐讀耐看，自成篇章了。
作者表面上寫(xiě)宋濂的事，實(shí)際卻是以太祖的言語(yǔ)舉止為主來(lái)構(gòu)筑全篇，極盡渲染、鋪墊之能事，表明了徐禎卿運(yùn)筆行文的藝術(shù)高超。小說(shuō)的題旨好象在講“獲罪”的原因與經(jīng)過(guò)，實(shí)際上從所謂的原因與整個(gè)過(guò)程里，倒暴露出明太祖的嚴(yán)酷無(wú)情。
歷來(lái)帝王的喜怒哀樂(lè)無(wú)常，總令人捉摸不透?？妓五ツ嗽┘簇?fù)盛名的賢士，后為朱元璋征為顧問(wèn)，隨太祖轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，功勛卓著。史書(shū)稱(chēng)他“博極群書(shū)，孜孜圣學(xué)”,“一代禮樂(lè)制作，多所裁定”。曾官至翰林學(xué)士承旨知制誥(負(fù)責(zé)草擬詔令),亦曾修元史。由此可知宋濂位居人臣，他能激流勇退，原因就在于預(yù)見(jiàn)到功臣的下場(chǎng)必然兇多吉少，所以在“洪武十年”便“乞老歸”。為了不使朱元璋胡亂猜忌，還表明自己“性命未畢蓬土”之時(shí)，仍將“歲覲陛階”。果然“每就帝慶節(jié)稱(chēng)賀如約”,于是彼此相安，“帝念舊，戀戀多深情”。此時(shí)的太祖對(duì)宋濂，即使心存疑忌，也并無(wú)由頭得以表現(xiàn)。對(duì)一個(gè)不要官職又不要權(quán)柄的開(kāi)國(guó)老臣，雖老歸故土，卻如約覲見(jiàn)，使朱元璋的殺戳之念一時(shí)隱存。作者用純敘述的語(yǔ)言，講了一段宋“獲罪”之前的情景，看似平淡相安，其實(shí)已暗寓著后來(lái)事發(fā)突轉(zhuǎn)的緣由與契機(jī)。行文中以“帝親餞之”、“敕其孫慎輔行”說(shuō)明“念舊”、“戀多深情”;而“濂頓首辭”,“且要曰”,無(wú)疑于立下了“如約歲覲”的保證。這種藝術(shù)上先揚(yáng)后抑的手法，使故事的展開(kāi)層次清楚。“獲罪”之前，原是如此的君臣情深。為后來(lái)臣的突然“獲罪”且罪至“誅”、“沒(méi)”形成強(qiáng)烈的對(duì)比。平靜敘述中的陡然起落，如激流之中的搏擊讓人更記起涓溪緩緩的清澈靜謐。首節(jié)文字樸實(shí)無(wú)華，而作者的用心良苦既明了又含蓄。
洪武十三年，宋濂“失朝”,不能如當(dāng)初保證的那樣“稱(chēng)賀如約”?！矮@罪”已現(xiàn)出根苗來(lái)。作者在寫(xiě)法上并不是讓明太祖立時(shí)龍顏震怒，而是先“問(wèn)之”,后“微使人瞰之”。這一“問(wèn)”、一“瞰”倒寫(xiě)出了朱元璋雖有猜忌，終究是精細(xì)過(guò)人。他并不輕信宋濂兒子，孫子的開(kāi)脫之詞，而是派人暗中調(diào)查，使后來(lái)的“大怒”、下詔“誅”、“沒(méi)”宋濂顯得有憑有據(jù)。作者詳寫(xiě)“獲罪”的過(guò)程，既是故事題旨的揭示，更是情節(jié)發(fā)展的必須。其實(shí)明太祖的“大怒”并不怒在“失朝”,而在于宋濂的兒、孫雖也奉祿于大明，竟然當(dāng)面扯謊，犯下“欺君之罪”。作者深諳為帝王者，無(wú)不對(duì)臣子的陽(yáng)奉陰違，蒙混視聽(tīng)、欺君罔上的不忠誠(chéng)深?lèi)和唇^。宋濂果真是“有旦夕之憂”不能“如約”“歲覲”,倒也罷了，至多斥以不先奉表陳請(qǐng)“哀矜”的失責(zé)不報(bào)。豈知是明明“無(wú)恙”而不來(lái)“稱(chēng)賀”,分明是對(duì)帝王的“大不恭敬”,朱元璋的不念舊情，龍顏“大怒”也就不奇怪了。小說(shuō)的文辭簡(jiǎn)潔而容量頗深廣。用詞極富神態(tài)，如“召”而“問(wèn)之”并不動(dòng)聲色；“微使人瞰之”更顯出辦事精細(xì)有心；而一旦認(rèn)明是“無(wú)恙”、誑報(bào)，便“大怒”不已，“下獄”,頒“召”、“誅、沒(méi)”,一連串的命令和行動(dòng)，使人物的性格中除精細(xì)之外只能看見(jiàn)帝王的威儀與嚴(yán)酷了。
故事至此，原可結(jié)篇，因?yàn)楂@罪的原因已講明。但作者的運(yùn)筆之妙正在于另辟蹊徑，橫生出太子“泣且諫”“宥”而不許，竟“赴溺”得救免的插曲；以及馬皇后為宋濂“坐罪”,特“具齋素”,以“作福佑”的舉動(dòng)。太祖殺戳功臣，小說(shuō)不提諫臣的有無(wú)勸阻，單舉皇室內(nèi)廷的反常的言行，恰如神來(lái)之筆，使文章頓生波折，其匠心所在可見(jiàn)一斑。
小說(shuō)中寫(xiě)人物的性格，“先揚(yáng)后抑”的手法原是極需渲染的，而作者以“念舊情”在先，“問(wèn)之”、“瞰之”、“大怒”在后，敘述之中已帶夾著作者的品評(píng)見(jiàn)解，反而并不使人有過(guò)于簡(jiǎn)略的感覺(jué)。而太子與皇后的舉動(dòng)出乎明太祖的意料，但處理的亦在情理，符合人物的性格。如太子救師不準(zhǔn)，“遂赴溺”,幸有“左右救得免”,太祖先是“且喜”繼而“且罵”;更“遍錄救溺者”?；颉斑?jí)”,或“皆斬之”,足見(jiàn)為帝王者的每一個(gè)行動(dòng)都是為了鞏固自己的統(tǒng)治地位，不能容忍任何人對(duì)他的稍有欺瞞或不忠，即使對(duì)皇室子親和朱明王朝利益的小小輕慢，也一律嚴(yán)懲不貸，無(wú)疑是演成殺戳功臣悲劇的根本原因。人物語(yǔ)言在這一節(jié)里格外鮮明傳神。一句“俟汝為天子而宥之”使“太子惶懼”而自溺；而“俟汝解衣而救”的責(zé)難，則活畫(huà)出只顧自己的性命，蠻橫而不容辨解的心理。作者二次用了“俟”字，都是“等待”的意思，在前一句里突出明太祖的“唯我獨(dú)尊”的驕奢，后一句里只能得出朱元璋亦是個(gè)兇殘怪戾的暴君。
徐禎卿工于詩(shī)文。雖為“前七子”之一卻不泥于“嚴(yán)守古法”,提倡“因情立格”,以達(dá)到“倩盼各以其狀”的真實(shí)。他贊同“文質(zhì)并茂”,卻又堅(jiān)持“由質(zhì)開(kāi)文”,認(rèn)定“質(zhì)”的主導(dǎo)作用。所謂“梗楠豫章之材，所用于后世者，貴其實(shí)也。仆雖駑德，竊嘗志于是”(《與李獻(xiàn)吉論文書(shū)》),觀《宋濂獲罪》一文可證其身體力行，言之不謬。