《 shào nián xínɡ sì shǒu · qí èr 》?

《 少? ?年? ?行? ?四 首? ?· 其 二 》?

.[ tánɡ ]. wánɡ wéi.

.[ 唐? ?]. 王? ?維 .

chū shēn shì hàn yǔ lín lánɡ ， chū suí biāo qí zhàn yú yánɡ 。?

出? 身? ?仕? 漢? 羽 林? 郎? ?， 初? 隨? 驃? ?騎 戰(zhàn)? ?漁 陽(yáng)? ?。?

shú zhī bú xiànɡ biān tínɡ kǔ ， zònɡ sǐ yóu wén xiá ɡǔ xiānɡ 。?

孰? 知? 不 向? ? 邊? ?庭? ?苦 ， 縱? ?死 猶? 聞? 俠? 骨 香? ? 。?

《少年行四首·其二》

.[唐].王維.

出身仕漢羽林郎，初隨驃騎戰(zhàn)漁陽(yáng)。

孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香。

【注釋】

①羽林郎：官名，后漢置。有羽林中郎將，比二千石。羽林郎比三百石，掌 宿衛(wèi)侍從，常選隴西、西河、北地等六郡良家子弟補(bǔ)任(見(jiàn)《后漢書·百官志》)。唐置左 右羽林軍，為皇家禁衛(wèi)軍之一種。

②驃騎：將軍名，漢武帝曾以霍去病為驃騎將軍率軍 伐匈奴，地位同大將軍。漁陽(yáng)：唐郡，轄境相當(dāng)今北京市平谷區(qū)、天津市薊縣等地，治所 在今薊縣(參閱《薊州圖經(jīng)》)。

【集評(píng)】 清·冒春榮《甚原詩(shī)說(shuō)》(卷三)：“絕句字句雖少，含蘊(yùn)倍深。其體或?qū)ζ穑驅(qū)κ?，或兩?duì)，或兩不對(duì)，格句既殊，法度亦變。對(duì)起者，其意必盡后二句。對(duì)收者，其意必作流水呼應(yīng)，不然則是不完之律。亦有不作流水者，必前二句已盡題意，此特涵詠以足之。兩對(duì)者，后二句亦有流水，或前暗對(duì)而押韻，使人不覺(jué)。亦有板對(duì)四句者，此多是漫興寫景而已。兩不對(duì)者，大抵以一句為主，余三句盡顧此句，或在第一，或在第二，或在第三四。亦有以兩句為主者，又有兩呼兩應(yīng)者，或分應(yīng)，或各應(yīng)，或錯(cuò)綜應(yīng)。又有前后兩截者，有一意直敘者，有前二句開(kāi)說(shuō)，后二句綰合者，有以倒敘為章法者，有以錯(cuò)敘為章法者。惟此體多變局，在人善用之。前分后合，如王維‘新豐美酒斗十千，咸陽(yáng)游俠多少年。相逢意氣為君飲，系馬高樓垂柳邊’，一言酒，二言人，三四始合說(shuō)?！?《清詩(shī)話續(xù)編》，上海古籍出版社出版)

清·趙殿成：“詩(shī)意謂死于邊庭者，反不如俠少之死而得名，蓋傷之也。與太白‘縱死俠骨香，不慚世上英’，同用張華《游俠曲》中語(yǔ)，而命意不同矣?！?《王右丞集箋注》卷二四)

第二首，寫游俠的出征邊塞。這首詩(shī)里所說(shuō)的“仕漢” 、“驃騎”，以 及下面兩首詩(shī)里出現(xiàn)的“五單于”、“漢家君臣”等，都是借漢事喻唐，這 在唐詩(shī)中幾乎是習(xí)聞熟見(jiàn)的慣例。這里說(shuō)少年委身事君，入仕之初便擔(dān)任了 羽林郎的職務(wù)。羽林郎是皇帝的宿衛(wèi)侍從，漢武帝太初元年建置，后來(lái)一直 沿用到隋唐時(shí)期。由于它宿仗衛(wèi)內(nèi)、親近帷幄，地位十分重要，故非一般等 閑之輩可以入選。《后漢書·地理志》云：“漢興，六郡良家子選給羽林?！?由此即可見(jiàn)一斑。驃騎指武帝時(shí)的名將霍去病，曾多次統(tǒng)率大軍反擊匈奴侵 擾，戰(zhàn)功顯赫。漁陽(yáng)在今河北薊縣一帶。少年報(bào)國(guó)心切，一心想效功當(dāng)世， 一旦國(guó)家有事，便毫不猶豫地隨軍出征。邊關(guān)是遙遠(yuǎn)荒寒的，沙場(chǎng)的搏殺更 是出生入死，而主人公“明知山有虎，偏向虎山行”，這種為國(guó)獻(xiàn)身的精 神，和曹植的《白馬篇》里“捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸”的少年英雄是一脈 相承的。所不同的是，曹詩(shī)通篇是用第三人稱的視角來(lái)加以客觀的描述和贊 頌，這里卻借少年自己的口吻直抒胸臆： 第三句以自詰的口氣反挑，使文勢(shì) 陡起波瀾，末句則以斬截之語(yǔ)收束，而“孰”、“不”、“縱”、“猶”等 虛詞的連用，又在接二連三的轉(zhuǎn)折中不斷加強(qiáng)語(yǔ)氣，活脫地傳達(dá)出少年從容 果毅的神情和義無(wú)返顧的決心。這種借頓挫的用筆展示人物內(nèi)心世界的手 法，不僅很有力度，而且進(jìn)一步深化了游俠“意氣”的內(nèi)涵。

趙殿成《王右丞集箋注》：“詩(shī)意謂死于邊庭者，反不如俠少之死而得名，蓋傷之也。與太白‘縱死俠骨香，不慚世上英’，同用張華《游俠曲》中語(yǔ)，而命意不同矣，”按此說(shuō)大誤。王維《少年行》四首乃組詩(shī)，分別寫長(zhǎng)安俠少風(fēng)流倜儻的生活(“新豐美酒斗十千，咸陽(yáng)游俠多少年。相逢意氣為君飲，系馬高樓垂柳邊。”)、抱負(fù)雄心、立功邊塞的壯舉(“一身能擘兩雕弧，虜騎千重只似無(wú)。偏坐金鞍調(diào)白羽，紛紛射殺五單于?！?及賞功不及的不平遭遇(“漢家君臣?xì)g宴終，高議云臺(tái)論戰(zhàn)功。天子臨軒賜侯印，將軍佩出明光宮”)。第二首所寫，證以王詩(shī)《隴西行》“長(zhǎng)安少年游俠客，夜上戍樓看太白”意，乃寫其欲立邊功的雄心。趙殿成把此詩(shī)與同組詩(shī)其它三首割裂，把游俠少年作為邊庭將士之對(duì)立面，故錯(cuò)會(huì)了詩(shī)意。導(dǎo)致歧義的原因端在第三句“孰知不向邊庭苦”。趙以“不向邊庭苦”為游俠行徑，顯然不符原意。

曩讀林庚等主編《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》，釋“孰知”為“誰(shuí)又知道”，釋此句為“少年人不理會(huì)人們不向邊庭受苦的想法”，殊覺(jué)于意未安。

近得該書新版，發(fā)現(xiàn)著者對(duì)此句注釋作了修改：“孰知”二句“是說(shuō)少年深深知道不宜去邊庭受苦，但是，少年的想法是哪怕死在邊疆上，還可以流芳百世?！胫?，熟知，深知。”不禁為之擊節(jié)，“須識(shí)得此“孰”即“熟”的通假字，于詩(shī)意方無(wú)窒礙。杜甫《垂老別》“孰知是死別，目復(fù)傷其寒”可參證。

要之，王維“孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香”與李白“縱死俠骨香，不慚世上英”同出于張華“生從命子游，死聞俠骨香”(《博陵王宮俠曲》)，其命意亦無(wú)二致。