《封建論》

唐文篇名。柳宗元作。宋廖偁從肯定“封建”的立場(chǎng)出發(fā)，以為“子厚之論，是蓋知其末而不知其本”，“圣賢之立封建者，道也，非勢(shì)也”，柳宗元“曲為之言”(《宋文鑒》卷九十四)。蘇軾《東坡志林》同意柳宗元“封建非圣人意也，勢(shì)也”之說(shuō)，云：“昔之論封建者，曹元首、陸機(jī)、劉頌及唐太宗時(shí)魏征、李百藥、顏師古，其后有劉秩、杜佑、柳宗元。宗元之論出，而諸子之論廢矣，雖圣人復(fù)起不能易也?！嵋岳钏?、始皇之言，柳宗元之論，當(dāng)為萬(wàn)世法也”。(又見(jiàn)《東坡續(xù)集》)胡寅認(rèn)為：“封建之法，天道之公也’;“郡縣之制，人欲之私也”。柳宗元以堯、舜、禹“眾建諸侯”與秦郡縣之制“歸之勢(shì)”，皆誤(《荊川稗?！?。朱熹說(shuō)：“柳子厚《封建論》則全以封建為非，胡明仲輩破其說(shuō)，則專以封建為是。要之天下制度，無(wú)全利而無(wú)害底道理，但看利害分?jǐn)?shù)如何。封建則根本較固，國(guó)家可恃；郡縣則截然易制，然來(lái)來(lái)去去，無(wú)長(zhǎng)久之意，不可恃以為固也”。又云：“因言封建，只是歷代循襲，勢(shì)不容己。柳子厚亦說(shuō)得是。賈生謂樹國(guó)必相疑之勢(shì)，甚然。封建后來(lái)自然有尾大不掉之勢(shì)?！m是圣人法，豈有無(wú)弊者？”(《朱子語(yǔ)類》)清何焯說(shuō)：“論事但據(jù)其一偏，則孰不有利害之?dāng)?shù)可陳，有成敗之軌可指，如孟堅(jiān)所云，中外殫微，本末俱弱，權(quán)奸不出廟堂而運(yùn)天下者，又何如枝葉相持之為得也。至言圣人不廢封建，私其力于己，私其衛(wèi)于子孫，柳子之言何其悖乎！”(《義門讀書記》)袁枚云：“柳子厚論封建辨矣，惜其未知道也”，“夫封建非勢(shì)也，圣人意也；郡縣非圣人意也，勢(shì)也”(《小倉(cāng)山房文集》)。近人林紓說(shuō)：“《封建》一論，為古今之文，直與《過(guò)秦》抗席。東坡《志林》謂(略)，范太史《唐鑒》亦以公之論為然。然程敦夫、黃唐均有攻駁之辭，實(shí)皆泥古不化，不足深辯。今就文論文，識(shí)見(jiàn)之偉特，文陣之前后提緊，彼此照應(yīng)，不惟識(shí)高，文亦高也?！?《柳文研究法》)今人朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》解題云：“雖多論古事，而實(shí)借以針砭中唐時(shí)代藩鎮(zhèn)割據(jù)，跋扈害民，統(tǒng)治集團(tuán)腐朽專權(quán)，排斥賢俊的現(xiàn)實(shí)，有著巨大的戰(zhàn)斗意義。但把國(guó)家的形成，推源于統(tǒng)治者的‘智明德大’，‘能斷曲直’;把社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，歸根于人民的物質(zhì)要求和有限物資的矛盾；又從維護(hù)君權(quán)出發(fā)，以郡縣制為‘公天下’的最好政制，則顯見(jiàn)作者思想上的局限?！备吆７蛘J(rèn)為從文章的論述來(lái)看，“勢(shì)”的“核心內(nèi)容仍是‘生人之意’，是利于人，備于事而產(chǎn)生的人心所向，大勢(shì)所趨。這當(dāng)然還遠(yuǎn)沒(méi)有接觸到國(guó)家行政的起源，人類社會(huì)發(fā)展的真正本質(zhì)，還遠(yuǎn)不是對(duì)它的科學(xué)說(shuō)明，但是，作為天命論或神學(xué)目的論的對(duì)立命題看，它的進(jìn)步意義卻是顯而易見(jiàn)和值得肯定的”。(《柳宗元散論》)本文既有對(duì)自己觀點(diǎn)的充分論述，又有對(duì)反面論點(diǎn)的有力辯駁，正反結(jié)合，增強(qiáng)了文章的說(shuō)服力量。鋪陳排比，繁征博引，層層深入，論證嚴(yán)密。開(kāi)合宏肆，極富變化，筆墨酣暢，淋漓盡致。