徐復(fù)觀(1903—1982),原名秉常，字佛觀，湖北浠水人。九歲始發(fā)蒙讀書。1915年以第一名考入浠水縣立高等小學(xué)，1918年考入湖北武昌第一師范學(xué)校。1923年師范畢業(yè)，在縣城第五模范小學(xué)執(zhí)教，適湖北創(chuàng)辦國(guó)學(xué)館，乃赴武昌投考，被國(guó)學(xué)大師黃季剛錄取，住了三年武昌國(guó)學(xué)館。1926年投筆從戎，參加國(guó)民革命軍第七軍。1928年東渡日本留學(xué)，時(shí)年二十六歲。初入明治大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)，后入日本陸軍士官學(xué)校步兵科學(xué)習(xí)軍事。“九·一八”事變后回國(guó)，先后在國(guó)民黨軍隊(duì)中擔(dān)任上校參謀、團(tuán)長(zhǎng)、軍參謀長(zhǎng)、荊宣師管區(qū)司令、中訓(xùn)團(tuán)兵役班少將教官、軍委會(huì)少將高級(jí)參謀、黨政軍聯(lián)席會(huì)報(bào)秘書處副秘書長(zhǎng)等職?？箲?zhàn)期間，曾參加山西娘子關(guān)戰(zhàn)役、武漢保衛(wèi)戰(zhàn)。1946年抗戰(zhàn)勝利復(fù)員回到南京，以陸軍少將銜退役。
徐復(fù)觀的大半生都在戎馬生涯中度過，早年從軍，并在軍隊(duì)中接觸政治問題。但一開始徐也和當(dāng)時(shí)的許多中國(guó)青年一樣，對(duì)社會(huì)主義很有熱情，于三民主義卻頗疏離，“從民國(guó)十六年起，開始由孫中山先生而知道馬克思、恩格斯、唯物論等等。以后到日本不是這一方面的書便看不起勁……直到民國(guó)二十九年前后，它實(shí)在填補(bǔ)了我從青年到壯年的一段精神上的空虛”(《徐復(fù)觀文錄》×三〉,《我的讀書生活》)。后來徐雖轉(zhuǎn)入三民主義，“我對(duì)三民主義真正有了感情，大概要遲到民國(guó)三十三、四年的時(shí)候”(《徐復(fù)觀雜文》〈四〉,《憶往事》),但他后期的思想或多或少地留下早期的影像。在政治上，徐自言從1942年到1948年想走“中的政治路線”,試圖“由救國(guó)民黨來救中國(guó)”,又道，“我對(duì)中國(guó)的政治問題，一直到寫《中國(guó)政治問題的兩個(gè)層次》一文時(shí)，才算擺脫了數(shù)十年來許多似是而非的糾纏，看出一條明確簡(jiǎn)捷的道路”(《學(xué)術(shù)與政治之間》“自序”),這就是由“中的政治路線”轉(zhuǎn)到民主政治上面，它成為徐“后半生政治思想的立足點(diǎn)”。
因?yàn)殚L(zhǎng)期身處政治的中心，得見政治的齷齪腐敗和無望，乃把中國(guó)的希望寄于學(xué)術(shù)文化界，徐自己也由政治轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)。這個(gè)轉(zhuǎn)變是由熊十力開啟的，“我決心扣學(xué)問之門的勇氣，是啟發(fā)自熊十力先生，對(duì)中國(guó)文化，從二十年的厭惡心理中轉(zhuǎn)變過來，因而多一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，也是得自熊先生的啟示”(《徐復(fù)觀文錄》〈三〉,《我的讀書生活》)。1944年徐復(fù)觀在四川北碚金剛碑勉仁書院?jiǎn)枌W(xué)熊十力，因讀王船山的《讀通鑒論》而受熊“起死回生的一罵”,而悟得學(xué)問的方法，在精神人格上深受感召，從此認(rèn)識(shí)到熊“亡國(guó)族者必先亡其文化”,“欲救中國(guó)，必先救學(xué)術(shù)”的思想，乃轉(zhuǎn)變思想路徑，開始以學(xué)術(shù)文化報(bào)國(guó)。1947年在南京與商務(wù)印書館合辦純學(xué)術(shù)性刊物《學(xué)原》,以此走進(jìn)文化圈里。
1949年5月去臺(tái)灣，6月在香港創(chuàng)辦《民主評(píng)論》月刊，在臺(tái)北設(shè)分社?！睹裰髟u(píng)論》初期主要議論現(xiàn)實(shí)政治，但“在政治方面的愿望，大概在民國(guó)四十一、二年之間，已告破滅。此后便只談文化問題”(《中國(guó)思想論集》)。1952年到臺(tái)中省立農(nóng)學(xué)院任教。1955年東海大學(xué)成立，應(yīng)聘任東大中文系教授兼系主任。徐曾回顧這一段經(jīng)歷：“來臺(tái)灣后，因經(jīng)過大陸的慘痛教訓(xùn)，對(duì)各種問題自然會(huì)引起我的重新思想。在重新思考中，常常片斷地接觸到中國(guó)文化，尤其是儒家思想，而發(fā)現(xiàn)它有許多地方，對(duì)時(shí)代依然有其啟發(fā)性……我到大學(xué)里教中文，才把自己的主要精力，放在線裝書上。”(《徐復(fù)觀雜文》〈四〉,《憶往事》)又說“我到東海大學(xué)教書后，轉(zhuǎn)到學(xué)術(shù)研究方面去了”(《徐復(fù)觀雜文》〈一〉,《論中共·“自序”》)。在東大十四年，徐以“要為中國(guó)文化當(dāng)披麻帶孝的最后的孝子”的心態(tài)，在這所教會(huì)學(xué)校中宣揚(yáng)中國(guó)文化和儒學(xué)精神，同時(shí)沉潛于學(xué)術(shù)研究和著述，收獲頗豐。
1958年與唐君毅、牟宗三、張君勱聯(lián)名發(fā)表《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》。1961年胡適在亞東地區(qū)科學(xué)會(huì)上認(rèn)為中國(guó)文化沒有或很少靈性的演講，激起徐的不滿，旋著文批評(píng)，言詞尖銳，語多激烈，結(jié)果引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于中西文化的論戰(zhàn)，徐也因之被稱為“傳統(tǒng)派”。1970年赴香港任新亞研究所教授，兼中文大學(xué)中國(guó)文化研究所研究員。1982年病逝于臺(tái)北。
徐復(fù)觀的一生和思想在“學(xué)術(shù)和政治之間”,韋政通稱他為“以傳統(tǒng)主義衛(wèi)道，以自由主義論政”,這恰和他自稱“人文主義的自由主義”相一致。作為現(xiàn)代新儒家，徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)文化的基本認(rèn)識(shí)和立場(chǎng)與唐君毅等人是一致的，“余自四十五歲以后，乃漸悟孔孟思想為中華文化命脈所寄”(《徐復(fù)觀教授紀(jì)念文集》)。為了突顯中國(guó)文化和儒學(xué)的基本性格和根本精神，徐復(fù)觀一方面從中國(guó)歷史文化中細(xì)心疏釋，一方面“在世界文化背景之下來講中國(guó)文化”(《論戰(zhàn)與譯述》)。
細(xì)心疏釋傳統(tǒng)
首先，徐復(fù)觀提出自己的文化觀，“文化是人性對(duì)生活的一種自覺，由自覺而發(fā)生對(duì)生活的一種態(tài)度(即價(jià)值判斷)”(《儒家政治思想與民主自由人權(quán)》)。這種文化觀的獨(dú)特之處在于對(duì)人的主體選擇性的強(qiáng)調(diào)，把文化與人性聯(lián)系起來，突出價(jià)值在文化中的意義。徐復(fù)觀認(rèn)為價(jià)值是文化的核心，規(guī)定了文化的內(nèi)容、生活的格式、人類的一切創(chuàng)造活動(dòng)。由此規(guī)定了文化和文明的不同，文化“是由生活的自覺而來的生活自身及生活方式這方面的價(jià)值的充實(shí)與提高”,其內(nèi)容包括宗教、道德、藝術(shù)等。文明則“是根據(jù)我們改進(jìn)生活環(huán)境所得的結(jié)果，其內(nèi)容主要是科學(xué)技術(shù)”。文明是科學(xué)系統(tǒng)，文化是價(jià)值系統(tǒng)(《徐復(fù)觀雜文》<三>,《論所思》)。文化和文明存在一定的聯(lián)系，但并沒有必然的決定關(guān)系，古希臘文化很高，但生活格式和生活條件卻很差；羅馬的生活環(huán)境很好，但文化卻遠(yuǎn)不及古希臘。徐復(fù)觀在這里實(shí)際上要通過文化和文明的區(qū)分表達(dá)這樣一個(gè)基本觀點(diǎn)：雖然中國(guó)在生活環(huán)境的文明程度方面不是很高，但無妨中國(guó)在文化上的高度發(fā)達(dá)。而“人類生活的基本動(dòng)力和基本形態(tài)，畢竟是來自人類的價(jià)值世界”《徐復(fù)觀雜文》<二>,《看世局》),“文化的最根本意義，乃在形成人們所共同保持的健全地人生態(tài)度。其他的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)，都要在這種共同的健全地人生態(tài)度上生根、消化”(《徐復(fù)觀文錄選粹》),所以，價(jià)值世界高于科學(xué)世界。由此我們自然就得出(雖然徐復(fù)觀沒有明確地表達(dá)出來):中國(guó)文化比西方文化高明，對(duì)人類生活來說，中國(guó)文化才是根本的、有重要意義的。很明顯，徐復(fù)觀是站在中國(guó)文化的立場(chǎng)上的，其人文主義也正在這里。
就文化和人性來說，徐復(fù)觀認(rèn)為，人性是文化的本質(zhì)。而人性則蓄有無限的多樣性，又因?yàn)槿诵运鶓{借以自覺的外緣條件不同，故總不會(huì)同時(shí)作全面的均衡發(fā)展，其所成就的常偏于人性之某一面，這樣就形成了世界上不同性格的文化。論到中西文化，徐復(fù)觀說：“中國(guó)文化與西方文化，在發(fā)軔之初，其動(dòng)機(jī)已不相同，其發(fā)展遂分為人性的兩個(gè)方面，而各形成一完全不同性格。”(《儒家政治思想與民主自由人權(quán)》)中西文化在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中，其活動(dòng)都受此一基本性格之限制。
近代西方文化雖有希臘文化和希伯來文化兩大來源，但形成近代西方文化主要性格——“科學(xué)性格”的主要是希臘文化。希臘文化自始即受其初期的“自然哲學(xué)”的限定，即主張人的知性向自然追求剖析。因?yàn)橄ＥD人把在閑暇中作冥想的知性的活動(dòng)視作最高的幸福，而知性活動(dòng)一定要有外部對(duì)象，因此希臘人的精神首先便在自然上。在由宇宙論轉(zhuǎn)入人性論的時(shí)代，雖有種種曲折，但依然以智識(shí)者為最有能最有力最成功的人物。所以希臘人說哲學(xué)是對(duì)于知的喜愛，知即是美，即是善。希臘文化的自然和知識(shí)的傳統(tǒng)為近代西方文化所繼承。但近代西方把知識(shí)用作權(quán)力的追求，培根“知識(shí)即權(quán)力”一語道破了西方近代文化的實(shí)質(zhì)。因此，希臘文化發(fā)展到近代更不是對(duì)人自身負(fù)責(zé)，而是對(duì)人的獲得權(quán)力負(fù)責(zé)。人也由自然之子變?yōu)樽匀坏恼鞣?。人與人的關(guān)系，是通過征服自然中所建立的機(jī)具而互相聯(lián)結(jié)起來，雖然近代西方文化不是完全不談道德，但大體上是把道德的基礎(chǔ)放在知識(shí)上面，其道德的根源只能在宗教中去求。而“一般人的存在價(jià)值，大體不在于其生活之本身，而在其向物追求的堅(jiān)執(zhí)之情，與其在物的研究上所得的成就。人的價(jià)值，是通過物的價(jià)值而表達(dá)出來的”(同上)。西方文化的成就在此，西方文化的問題也正在此。
中國(guó)文化的精神，亦即儒家的精神，與西方文化精神恰成相反的對(duì)照。中國(guó)學(xué)術(shù)思想起源于人生之憂患，憂患是追求學(xué)問的動(dòng)機(jī)與推動(dòng)力，儒家學(xué)問的內(nèi)容主要為自己行為的規(guī)范，這樣就形成了一種以人為本的道德性的文化。這種道德性文化，一方面斷定人之性善，將性善的道德內(nèi)在化，“人皆有不忍人之心”,從而把人和一般動(dòng)物區(qū)別開來，使人成為圓滿無缺的圣人或仁人，對(duì)世界負(fù)責(zé)；一方面將內(nèi)在道德客觀化于人倫日用之中，使人與人的關(guān)系、人與物的關(guān)系皆成為“仁”的關(guān)系，對(duì)人類負(fù)責(zé)。中國(guó)文化中人的存在價(jià)值，不像西方文化引向外物的追求，而是放在人的生命本身，放在生活之中，通過性善的道德內(nèi)在即人心之仁及其發(fā)用即盡性的道德實(shí)踐而表達(dá)出來。
深刻感觸時(shí)代
徐復(fù)觀所以提出他的文化觀并以此考察中西文化的不同性格，并不是出于純學(xué)術(shù)的興趣，泛泛而議，而是出于一個(gè)儒者強(qiáng)烈的文化認(rèn)同意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的深刻感觸，針對(duì)近代以來中國(guó)知識(shí)分子貶抑否定中國(guó)文化，抬高崇媚西方文化的傾向而獨(dú)用其心的。徐復(fù)觀要重新確立中國(guó)文化的價(jià)值，肯定中國(guó)文化的存在意義，所以徐復(fù)觀堅(jiān)持中西文化發(fā)展的是人性的不同方面，西方文化發(fā)展的是人的知性、科學(xué)的一面，中國(guó)文化發(fā)展的是人的仁性、道德的一面，而無論哪一方面都各有其價(jià)值。因?yàn)橹形魑幕云谌诵缘囊粋€(gè)方面發(fā)展，故沒有成就完善的人性。要使人性有全面均衡的發(fā)展，就當(dāng)融合仁性與知性、道德與科學(xué)，即結(jié)合中西文化。這時(shí)中國(guó)文化就顯出其特有的不可或缺的重要意義，徐復(fù)觀因此指出“中國(guó)文化對(duì)今后人類之有無價(jià)值，不關(guān)于其與西方文化之有無相合，而關(guān)于其曾否提出在西方文化所未曾提出之問題，方法與結(jié)論”(《論戰(zhàn)與譯述》)。而二十世紀(jì)的人類一徑向外追求，得到了知識(shí)得到了自然，得到了權(quán)力，卻忽視了對(duì)道德、價(jià)值的追求，結(jié)果失掉了自己，失掉了自己的性，即所謂“人失其性”。要恢復(fù)人性，中國(guó)文化正好補(bǔ)西方文化之或缺，儒學(xué)也因?yàn)槎兰o(jì)人類的困境指示出路而獲得新生?！叭祟悮v史文化兩大綱維提撕之下，自覺于人性之全，使知性仁性，互轉(zhuǎn)互忘而互相成，這是儒家精神新生轉(zhuǎn)進(jìn)的大方向?！?《儒家政治思想與民主自由人權(quán)》)
中西文化融合，“站在中國(guó)人的立場(chǎng)來說，一方面應(yīng)該接受西方文化，以造成能足夠支持仁的文化的物質(zhì)條件。一方面應(yīng)該由對(duì)于自己文化的虔敬，以啟迪、恢復(fù)自己的人性，使自己能成其為人”(《徐復(fù)觀文錄》×二〉)。后者實(shí)際上就是對(duì)中國(guó)文化抱敬意和同情的態(tài)度，或者說是“人格尊嚴(yán)的自覺”,這“是解決中國(guó)文化問題的起點(diǎn)。一個(gè)人，一旦能自覺到其本身所固有的尊嚴(yán)，則對(duì)于其同胞，對(duì)于其先民，對(duì)于由其先民所積累下來的文化，當(dāng)然也會(huì)感到同是一種尊嚴(yán)的存在”(《學(xué)術(shù)與政治之間》“序”)。對(duì)中國(guó)人來說，在理論上這不存在困難。至于前者，實(shí)際上就是接受民主科學(xué)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但這里存在許多理論難題：傳統(tǒng)文化是否構(gòu)成現(xiàn)代化的障礙，民主科學(xué)是否能從中國(guó)文化中開出，中國(guó)文化能否接納西方文化，等等。新文化運(yùn)動(dòng)認(rèn)為中西文化是對(duì)立的，堅(jiān)持打倒中國(guó)傳統(tǒng)文化，而樹立民主科學(xué)，緣此，又以民主科學(xué)否定傳統(tǒng)文化。新儒家則認(rèn)為中西文化不是互為否定的關(guān)系，不是水火之不相容，傳統(tǒng)文化含有民主科學(xué)的因子，經(jīng)轉(zhuǎn)換，能開出民主科學(xué)，但民主科學(xué)不是文化的全部?jī)?nèi)容，它不能代替儒學(xué)解決道德人生問題。新儒家與新文化運(yùn)動(dòng)的根本沖突即在這里。新儒家要按自己的思路確立其中國(guó)現(xiàn)代化的理論，就必須面對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)。對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)的批評(píng)，新儒家認(rèn)為中西之爭(zhēng)不等于古今之爭(zhēng)，現(xiàn)代化不是西化；儒學(xué)是病人，不是死人；中西文化有不同，但可以相互融合，這種融合必須從中國(guó)文化生命內(nèi)部開顯出來。對(duì)這個(gè)問題徐復(fù)觀則以一種獨(dú)特的方式加以解決，由此又使徐復(fù)觀走上中國(guó)思想史的研究。
徐復(fù)觀通過考察近百年來中國(guó)學(xué)術(shù)文化，對(duì)文化上的中西之爭(zhēng)從根本上予以否定。徐復(fù)觀認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)問是以經(jīng)世致用為目的，以對(duì)現(xiàn)實(shí)問題負(fù)責(zé)所形成的“思想性”為主流的，但在清代由于滿人統(tǒng)治知識(shí)分子遁入訓(xùn)詁考據(jù)中，這種思想性喪失了。而近代外患刺激，滿清統(tǒng)治下墜，“中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化，在精神上復(fù)活了，以此而迎接西方文化，不論康梁也好，不論中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的革命勢(shì)力也好，并沒有發(fā)生中西文化沖突的問題”(《中國(guó)思想史論集》)。但因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)政治的分野，也常常即是文化思想的分野”,所以“五四”時(shí)期中外政治的沖突就導(dǎo)致了中西文化思想的沖突，但“反對(duì)西方文化者多出于民族的感情，并非出于對(duì)西方文化本身的批判；反對(duì)中國(guó)文化者亦多出于對(duì)西洋勢(shì)力的欣羨，亦非出于對(duì)中國(guó)文化自身的反省”(轉(zhuǎn)引自《徐復(fù)觀教授紀(jì)念文集》)。所以中西文化對(duì)應(yīng)，“在最主要之點(diǎn)，并不是來自中西文化的自身，而系來自宣傳者的意氣與利益”(《中國(guó)思想史論集》)。而隨著“學(xué)術(shù)在由五四的宣傳時(shí)代，進(jìn)入到北伐以后的研究時(shí)代；中西文化對(duì)立的形勢(shì)，也已漸漸的消失”(同上)。由此，徐復(fù)觀指出“今日的文化問題，不僅不應(yīng)當(dāng)有漢宋之爭(zhēng)，實(shí)際也不應(yīng)當(dāng)有中西之爭(zhēng)”(同上)。
既然中西文化之爭(zhēng)是假論題，為什么會(huì)如此呢？ 徐復(fù)觀認(rèn)為除了近代政治和學(xué)術(shù)的復(fù)雜關(guān)系外，中國(guó)知識(shí)分子的學(xué)術(shù)態(tài)度是最主要的原因。“中國(guó)近代知識(shí)分子的性格，就一般地來說，在消極方面，缺少分析思考的能力，缺少艱苦實(shí)踐的精神。在積極方面，則常以浪漫的情調(diào)，與徹底自私的現(xiàn)實(shí)主義，作不調(diào)和的結(jié)合。這兩個(gè)方面，實(shí)際上只是一個(gè)性格的兩面。在這種性格之下，很容易接受什么，在接受時(shí)不愿多作考慮，也容易拋棄什么，在拋棄時(shí)決無半毫顧惜?！?同上)這種性格使他們?cè)谘芯恐袊?guó)文化時(shí)未好好地讀一部書便信口開河，無條件地打倒和恭維，在治學(xué)學(xué)風(fēng)上又落入乾嘉考據(jù)的窠臼，且不能以科學(xué)的態(tài)度科學(xué)地處理材料，結(jié)果對(duì)中國(guó)文化是什么都未摸清。緣此徐復(fù)觀花了很大精力討論中國(guó)思想史的研究方法和態(tài)度，如研究《中國(guó)思想史的方法與態(tài)度問題》、《中國(guó)人性論史·序》等。
要把中國(guó)文化和民主科學(xué)銜接起來，也只有回到中國(guó)思想史中。徐復(fù)觀自謂“我要把中國(guó)文化中原有的民主精神重新顯豁疏導(dǎo)出來，這是‘為往圣繼絕學(xué)’;使這部分精神來支持民主政治，這是‘為萬世開太平’”(《當(dāng)代思想的俯視：擎起這把香火》)。所以他五十年代就深入研究儒家政治思想和秦漢專制政治，通過疏釋儒學(xué)“修己”、“治人”和德治思想為道德和民主政治找到了共同的理論基礎(chǔ)和根據(jù)。由探討民主政治的轉(zhuǎn)出，又深入到政治社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，繼而又?jǐn)U展到學(xué)術(shù)思想的發(fā)掘，于是有了《兩漢思想史》,這是徐復(fù)觀最有成就的學(xué)術(shù)著作。
解決文化問題，同樣只有回到中國(guó)思想史中?！皼]有一部像樣的中國(guó)哲學(xué)思想史，便不可能解答當(dāng)前文化上的許多迫切問題，有如中西文化異同、中國(guó)文化對(duì)現(xiàn)時(shí)中國(guó)乃至對(duì)現(xiàn)時(shí)世界究竟有何意義、在世界文化中究竟居于何種地位等問題。因?yàn)橐獯鹕鲜龅膯栴}，首先要解答中國(guó)‘是什么’的問題”(《中國(guó)人性論史· 先秦篇》“序”)。上文已講到，在徐看來，人性是文化的本質(zhì)，“人性論不僅是作為一種思想，而居于中國(guó)哲學(xué)思想史的主干地位；并且也是中華民族精神形成的原理、動(dòng)力”(同上)。徐復(fù)觀乃考察了中國(guó)哲學(xué)思想史上的各種人性論，并分為三個(gè)層次：孔孟、老莊和宋明理學(xué)的，漢代思想家的和清代乾嘉學(xué)派的，但只有孔孟老莊宋明的才是中國(guó)人性思想的主流。對(duì)于莊子思想，徐復(fù)觀在《中國(guó)的藝術(shù)精神》中作了精彩的發(fā)揮，對(duì)孔孟到宋明的儒學(xué)則通過《中國(guó)人性論史》特別是《程朱異同》作了具體疏解。他認(rèn)為我們祖先在憂患之中“啟發(fā)智慧、砥礪道德、創(chuàng)造文化”,孔子和古代圣王一脈相承，正是從憂患意識(shí)中激發(fā)出強(qiáng)烈的道德使命感和人文精神?？鬃犹岢觥盀榧褐畬W(xué)”,把外在知識(shí)放在自己的生命生活中觀照精煉，并內(nèi)在為自己的“德”。孟子強(qiáng)調(diào)盡心知性知天和“踐形”,把道德主體和客觀實(shí)踐結(jié)合起來，使心德實(shí)現(xiàn)于客觀世界中，從而使儒學(xué)人文精神發(fā)展到新階段。宋明理學(xué)直承孔子“為己之學(xué)”加以發(fā)展，既重致知又重涵養(yǎng)“工夫”,將客觀之理內(nèi)在化以充實(shí)彰著心性之理，從而開出人人平等、人物平等“與萬物同流”的道德有機(jī)體的人文世界。徐復(fù)觀說“兩百年來流行的無條件地排斥宋明理學(xué)的情形，經(jīng)過我這幾年不斷地留心觀察，發(fā)現(xiàn)這并不是根據(jù)任何可以稱為學(xué)術(shù)上的研究的結(jié)論；而只是壞的習(xí)性，相習(xí)成風(fēng)”(同上)。原來，徐復(fù)觀研究中國(guó)思想史是要在學(xué)術(shù)上重新肯定宋明理學(xué)。在《中國(guó)思想史論集續(xù)篇》的序中徐稱“程朱異同一文，以‘為己之學(xué)’貫通孔孟程朱陸王學(xué)派……乃余最后體悟所到……”。最后才沉入宋明心性之學(xué)，怪不得徐復(fù)觀要感嘆“奈何體悟太晚”了。但不知這是否就是那條徐復(fù)觀希望在黑暗中標(biāo)出的可以回到自己家里的路？
在第三代新儒家中，徐復(fù)觀是獨(dú)特的，既沒有唐君毅、牟宗三的深厚哲學(xué)修養(yǎng)和西學(xué)功底，也沒有構(gòu)建起自己的思想體系，在學(xué)術(shù)上更多地表現(xiàn)為一個(gè)思想史家。作為思想史家，徐復(fù)觀也是獨(dú)特的，因?yàn)樾鞆?fù)觀不是作為一個(gè)純學(xué)者從事純學(xué)術(shù)的研究，而是從時(shí)代的激流中進(jìn)行歷史的反省，“我的這些文章，都是在時(shí)代激流之中，以感憤的心情所寫出來的。對(duì)于古人的了解，也是在時(shí)代精神啟發(fā)之下，所一步一步發(fā)掘出來的。所以我常常想到克羅齊的‘只有現(xiàn)代史’的意見，因此，在我的每一篇文章中，似乎都含有若干有血有肉的東西在里面”?！笆嗄陙恚乙环矫姹M可能的保持對(duì)這些時(shí)代潮流的接觸，一方面坐穩(wěn)自己研究的椅子，從人類的過去以展望現(xiàn)在與未來?！?《中國(guó)思想史論集》“再版序”)正是時(shí)代的眼光，使徐復(fù)觀在歷史中發(fā)掘出許多有意義的題目，正是時(shí)代的啟發(fā)，使徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)思想史有許多獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)。正是對(duì)時(shí)代的深刻感觸體驗(yàn)，在激憤、悲愴、絕學(xué)堪憂中，徐復(fù)觀生成了憂患意識(shí)。正是徐復(fù)觀自己的憂患意識(shí)，促使他去進(jìn)行人文重建，為中國(guó)文化當(dāng)披麻帶孝的最后的孝子?！笆W(xué)虛懸寸管量”,使得徐復(fù)觀能揭示出中國(guó)歷史文化中的憂患意識(shí)，中國(guó)文化因之有了更深層的發(fā)掘和認(rèn)識(shí)。徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)思想史的研究作出的獨(dú)特的價(jià)值和貢獻(xiàn)，使得徐復(fù)觀在中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)中卓然而成一家。
唐君毅、牟宗三基本是純粹的學(xué)者，早年即開始學(xué)術(shù)研究，而徐復(fù)觀則集學(xué)者、政論家和社會(huì)評(píng)論家于一身，前半生又從事軍事、政治，且認(rèn)定“中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)問，本是以經(jīng)世致用為目的的；因此，中國(guó)學(xué)問的本身，二千余年來，本是以對(duì)現(xiàn)實(shí)問題負(fù)責(zé)所形成的‘思想性’為其主流的”(同上)。所以，徐復(fù)觀從事學(xué)術(shù)時(shí)，仍念念著政治，一生都在學(xué)術(shù)與政治之間。實(shí)際上，徐復(fù)觀是要用學(xué)術(shù)解決政治，“把現(xiàn)實(shí)政治問題向?qū)W術(shù)文化上提，則政治有出路，學(xué)術(shù)也有出路。若把學(xué)術(shù)文化向現(xiàn)實(shí)政治下拉，則學(xué)術(shù)是絕路，政治也是絕路”(同上)。因?yàn)橛袑?shí)際政治的經(jīng)驗(yàn)，徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治的分析批判，如對(duì)秦漢政治社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)原、二重主體性的矛盾以及儒家政治思想的分析，就極為深刻透徹，并富有啟發(fā)性，對(duì)中國(guó)民主政治的轉(zhuǎn)進(jìn)，近代中國(guó)知識(shí)分子性格、學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系等，也有慧眼獨(dú)到之處。徐復(fù)觀關(guān)于中國(guó)政治的結(jié)論，我們可以不必茍同，但徐復(fù)觀的探索，無論對(duì)中國(guó)政治思想政治制度的研究還是現(xiàn)實(shí)民主政治的建設(shè)，都是深有參考價(jià)值的。
徐復(fù)觀的文化哲學(xué)觀更有可圈可點(diǎn)之處。他認(rèn)為中西文化是人性的不同方面的發(fā)展，人類文化的前途是中國(guó)文化和西方文化的有機(jī)結(jié)合，“知性與仁性，道德與科學(xué)……是合之雙美，離之雙傷的人性的整體”(《儒家政治思想與民主自由人權(quán)》),“我們主張把歷史文化和科學(xué)民主，熔鑄成為文化的一大方向，也正是我們民族在生存發(fā)展中自然而然地必走的大方向”(《徐復(fù)觀文錄選粹》),這些公正平實(shí)的見解都是深有見地的。但新儒家的文化情緒畢竟影響了徐復(fù)觀對(duì)中國(guó)歷史文化的“現(xiàn)代的疏釋”,過于“把歷史中好的一面發(fā)掘出來”。溢美在所難免，對(duì)仁性、道德也強(qiáng)調(diào)過分。實(shí)際上，就中國(guó)文化來說，最缺乏的顯然是知性、科學(xué)，而徐復(fù)觀在這方面的探討則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，即使有一些，也被心性之學(xué)籠罩窒息了，這也是第三代新儒家的通病。