[清]龔自珍

陶潛酷似臥龍豪，萬(wàn)古潯陽(yáng)松菊高。

莫信詩(shī)人竟平澹，二分梁甫一分騷。

宋淳熙十五年(1188)冬，愛(ài)國(guó)詞人辛棄疾與陳亮相會(huì)，作《賀新涼》詞。詞中說(shuō)“看淵明、風(fēng)流酷似，臥龍諸葛”。意謂陳亮不愿做官，風(fēng)流瀟灑，很象高士陶潛；然其精見(jiàn)卓識(shí)，濟(jì)世才干又極像臥龍諸葛。本詩(shī)首句即由此化出，作者也自注：“語(yǔ)意本辛棄疾?！钡ζ饋?lái)龔詩(shī)和辛詞原意似有參差。它不象辛詞把陶潛、臥龍放在兩種人格的色塊上，而是抓住他們靜處高臥隱逸遁世的共同點(diǎn)，視為同類典型。一方面取來(lái)和陶潛作比的是隆中高臥的諸葛亮而不是火燒新野、回旗走懿的軍師孔明，作者扣定了一個(gè)“逸”字；另一方面，去比臥龍先生的是“刑天舞干戚，猛志固常在”的陶潛而不是“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”的五柳先生，作者又扣定了一個(gè)“豪”字。作者以逸中藏豪為焦點(diǎn)，盡可能地縮短所比人物間的距離，加強(qiáng)雙方的可比性。于是歷史上駕馭風(fēng)云，三分天下的蜀相孔明和“性本愛(ài)丘山”、“種豆南山下”的隱士陶潛靠攏貼近了。貼靠中向來(lái)以靜穆隱逸見(jiàn)稱的詩(shī)人陶潛，獲得了新的人格屬性：豪宕。逸僅僅是豪的外表而已。也即作者在另一首詠陶詩(shī)中明確說(shuō)出的：“陶潛詩(shī)喜說(shuō)荊軻，想見(jiàn)停云發(fā)浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖俠骨怨無(wú)多?！?/p>

次句托出松菊作喻象。菊之輕淡，不比春葩俗艷，清雅之姿具貞靜幽遠(yuǎn)之趣，喻陶潛的逸；松之靜佇，不象柔條輕薄，蒼老崢嶸含陽(yáng)剛壯烈之氣，喻陶潛的“豪”;陶潛人格在審美喻象的寫(xiě)照暗示中對(duì)象化了。但由于作者筆下的松菊是特定時(shí)空中物，空，即淵明耕桑的故里潯陽(yáng)；時(shí)，即陶令去后的悠悠歲月。時(shí)空提供一種條件或前提，造成一種反差與對(duì)照，產(chǎn)生一個(gè)“此在”與“彼不在”相形之下的歷史感傷與物是人非的理性思索。詩(shī)人情思涉及到的英豪人杰陶潛、諸葛、陳亮、稼軒連同自身、歷史、序列、邏輯地排比相承，醞釀了深沉厚重的歷史的共同命運(yùn)、共同歸宿感，消極的英豪黃土的哀惋，與積極的人事代謝歷史變遷的哲理混合在一起。

人格既如此，詩(shī)格也相符。三、四句申說(shuō)陶詩(shī)并非平如秋湖，淡似煙菊。梁甫，即《梁甫吟》，古樂(lè)府曲句?！度龂?guó)志·蜀書(shū)·諸葛亮傳》：“亮躬耕隴畝，好為《梁甫吟》?！薄膀}”，指屈原《離騷》。意思說(shuō)，陶詩(shī)平和中有豪宕，淡泊中寓憤懣，像《梁甫吟》、《離騷》一樣志氣超邁悒郁不平。這個(gè)觀點(diǎn)精警，新穎，發(fā)前人未發(fā)。后來(lái)梁?jiǎn)⒊v陶潛“極熱烈極有豪氣”(《陶淵明之文藝及其品格》)，魯迅講陶詩(shī)亦有“怒目金剛”，“并非整天整夜的飄飄然”(《題未定草》)，即由此而來(lái)。詩(shī)人以辯證的眼光看待陶淵明，認(rèn)為不能皮象地看陶詩(shī)“平淡”，要看到他骨子里有政治抱負(fù)，感情激烈，是滿懷天下蒼生的人。人事有代謝，一方面是進(jìn)步，一方面還有繼承，陶淵明歸隱柴桑，實(shí)際上和諸葛亮躬耕壟畝一樣，外靜而內(nèi)動(dòng)，似逸而實(shí)豪。這首贊評(píng)陶淵明的絕句，論事中見(jiàn)出深理，而不露痕跡，故使人愛(ài)讀，又耐讀，可以從中獲得多種的啟示。