錢大昕

予觀弈于友人所⁽¹⁾。一客數(shù)敗⁽²⁾。嗤其失算⁽³⁾，輒欲易置之⁽⁴⁾，以為不逮己也⁽⁵⁾。頃之⁽⁶⁾，客請與予對局予頗易之⁽⁷⁾。甫下數(shù)子⁽⁸⁾，客已先得手⁽⁹⁾。局將半，予思益苦⁽¹⁰⁾，而客之智尚有余⁽¹¹⁾。竟局?jǐn)?shù)之⁽¹²⁾，客勝予十三子。予赧甚⁽¹³⁾，不能出一言。后有招予觀弈者，終日默坐而已。

今之學(xué)者，讀古人書，多訾古人之失⁽¹⁴⁾; 與今人居，亦樂稱人失。人固不能無失，然試易地以處⁽¹⁵⁾，平心而度之⁽¹⁶⁾，吾果無一失乎？吾能知人之失，而不能見吾之失；吾能指人之小失，而不能見吾之大失。吾求吾失且不暇⁽¹⁷⁾，何暇論人哉？

弈之優(yōu)劣，有定也⁽¹⁸⁾。一著之失⁽¹⁹⁾，人皆見之； 雖護(hù)前者⁽²⁰⁾，不能諱也⁽²¹⁾。理之所在，各是其所是⁽²²⁾，各非其所非⁽²³⁾。世無孔子，誰能定是非之真？然則人之失者，未必非得也； 吾之無失者，未必非大失也； 而彼此相嗤，無有已時，曾觀弈者之不若已⁽²⁴⁾!

〔注釋〕(1)弈(yi)： 下棋。所： 處，地方。(2)數(shù)： 屢次。(3)嗤(chi)： 譏笑。(4)輒： 每每。易： 改換。置： 指下棋，布子。(5)不逮己： 不及自己。(6)頃之： 過了一會兒。(7)易之： 輕視他。(8)甫：剛剛。(9)得手： 占了上風(fēng)。(10)思益苦： 越來越想不出應(yīng)付的方法?？啵焊F竭，艱難。(11)智：本領(lǐng)、智慧，此指下棋制勝的辦法。余：余力。(12)竟局： 結(jié)局，局終。竟： 結(jié)束。局： 棋局。(13)赧(nan)：因羞愧而臉紅。(14)訾(zi)： 詆毀。失： 過失，缺點。(15)易地： 換一下位置。處： 居。(16)度(duo)：推測、估計。(17)不暇： 來不及。暇： 空閑，多余的時間。(18)有定： 有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。(19)一著：一步棋。著(zhao )： 下棋落子。(20)前： 指前此之失。他本或作“短”。(21)諱： 掩蓋。(22)各是其所是： 前一個“是”字作動詞用，即“以……為是”。(23)各非其所非： 前一個“非”字作動詞用，即“以……為非”。(24)曾： 幾乎，簡直。不若： 不如。

〔鑒賞〕這是一篇寓意深刻的短文。作者抓住生活中的一件小事，生動地說明了一個警策的哲理。言簡意賅，耐人尋味。

文章以“觀弈”兩字破題，要言不煩地介紹了一次觀人下棋的經(jīng)歷： 看人下棋總覺得人不如己，但自己一動手，卻發(fā)現(xiàn)己不如人了。故事很簡單，也許很多人都有過這樣的生活經(jīng)驗，甚至也有人會象作者一樣，感到慚愧而臉紅——“赧甚”，并吸取教訓(xùn)，以后觀弈，決不指手畫腳——“終日默坐而已”。但作者卻比常人高明，他決不止于“赧甚” ，而是由此悟出一個深刻的人生哲理。

首先，作者以讀書、處世為例： 有些人，讀古人書喜歡指摘古人的過失；與人相處，愛好數(shù)落人家的缺點。這說明人們往往容易看到他人的缺點，而看不見自己的短處。為什么人們會犯這種認(rèn)識上的錯誤呢？作者指出，其原因在于不能“易地以處”——設(shè)身處地地為當(dāng)事人著想； “平心而度之”——以心平氣和的公允態(tài)度評價一切事物。俗話說，當(dāng)局者迷，旁觀者清。當(dāng)局者之所以迷，是因為他身處一定的環(huán)境、氣氛之中，受到一定物質(zhì)的或精神的條件制約，這就必然影響他的觀察力和判斷力。而旁觀者則由于超脫于當(dāng)事人所處的種種局限之外，有可能得出比較客觀的認(rèn)識。但是，旁觀者畢竟也生活在這個互相影響、互相制約的社會中，他也決不能象超凡脫俗的神仙一樣，處處、事事都保持清醒。這就是作者接著要闡述的一層道理——“吾果無一失乎”——人不可能沒有過失和錯誤。作者認(rèn)為認(rèn)識自己的缺點要比挑剔別人的過失困難得多，因此，他提倡，應(yīng)當(dāng)把更多的注意力放到檢查自己的缺點和錯誤上去。作者的見解是深刻的，他已經(jīng)學(xué)會用辯證的觀點分析問題。對一個古人來說，這是難能可貴的。

文章在論證了觀人之失易，觀己之失難以后，深入一層指出“彼此相嗤”——互相攻擊，議論別人是非——實不可取。仍以下棋為例，作者以為，下棋的得失易見，而世事的是非難明，由于大家“各是其所是，各非其所非”，沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)可供衡量，因而不必互相嗤笑，否則，只能是“無有已時”。這一觀點，有其合理的一面： 當(dāng)事物的發(fā)展還在朦朧之中未到達(dá)可以下結(jié)論的階段，最好不要簡單草率地發(fā)表意見，否定別人。在科學(xué)研究和探討中，這可說已是一個十分重要的經(jīng)驗教訓(xùn)了。當(dāng)然，這一觀點對那些喜歡輕率地議論旁人是非的人，也是一個很有力的針砭。不過，作者的認(rèn)識是不全面的，他否定了真理的客觀性。真理畢竟是可以靠實踐的驗證來辨識的，因而“是非之真”也是可以鑒別的。作者終究是生活在一百多年前的人，他的認(rèn)識不可避免地帶有局限性。我們不能苛求于他。

這篇短文以小及大地論證了一個深刻的哲理。說理層次清晰，邏輯性很強。文字簡練精悍，讀來給人以興味與啟迪。