抗日戰(zhàn)爭后期，隨著日軍在太平洋戰(zhàn)場的戰(zhàn)況每況愈下，日本政府和軍部開始策劃通過汪政府實(shí)現(xiàn)對華“和平”。1943年5月29日，日本大本營和政府聯(lián)席會議制定的《大東亞政略指導(dǎo)大綱》規(guī)定：“解決中國問題”的要點(diǎn)，是徹底實(shí)現(xiàn)“對華新政策”,“應(yīng)伺機(jī)加以領(lǐng)導(dǎo)，使國民政府對重慶進(jìn)行政治工作”等^[1]。這是日本政府在正式文件中第一次明確提出運(yùn)用汪政府來“誘和”重慶政府的策略。根據(jù)日本方面得到的情報：重慶政府在宋美齡訪問美國時得知，“英美對于蘇聯(lián)潛在實(shí)力之強(qiáng)大重新作估計(jì)，大為恐慌?？梢詫Υ朔烙?，西為德國，東為日本，所以認(rèn)為打倒此兩國，并非得計(jì)。從這個觀點(diǎn)，蔣介石也不得不考慮與日本談判?！?sup>[2]
汪政府的要員們是否愿意充當(dāng)日本政府的“勸降”使者呢？最初，日本方面曾表示疑忌，擔(dān)心汪政府會阻礙日蔣“全面和平”的實(shí)現(xiàn)，曾設(shè)想讓汪精衛(wèi)擔(dān)任華北地方政權(quán)的主席，以解決“全面和平”實(shí)現(xiàn)后最為困難的蔣、汪關(guān)系問題^[3]。但日方很快發(fā)現(xiàn)“汪似乎希望由他自己這一派盡快完成”中日“和平”的任務(wù)。陳公博、周佛海則積極性更高。汪精衛(wèi)向日本駐南京“大使”谷正之表示：“我是一個探險家來發(fā)見大陸，如果不能發(fā)見，重慶一定拍手笑我，如果能夠發(fā)見，全中國的民眾會感謝?！蓖艟l(wèi)的所謂“大陸”就是指“和日本以好的條件達(dá)成和平”^[4]。
自1943年1月汪政府對英美宣戰(zhàn)后，汪精衛(wèi)等不斷就“中日全面和平問題”派人與重慶當(dāng)局進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，出面較多的是周佛海。1月4日，周佛海委托即將赴重慶的國民黨“中統(tǒng)”特工陳寶驊，“帶緘交孔庸之(祥熙)、錢新之、杜月笙及果夫、立夫、布雷六人，勸其時機(jī)如到，主張和平，余在外力助其成”^[5]。2月2日，周佛海又對剛從重慶返回上海的國民黨“軍統(tǒng)”特工劉百川說：“國際關(guān)系瞬息萬變，英美必留日本之勢力以牽制蘇聯(lián)，故日美妥協(xié)遲早必實(shí)現(xiàn)，渝方應(yīng)注視此點(diǎn)，如日美有妥協(xié)之傾向，即宜著先鞭與日和平，不可追隨美國之后與日妥協(xié)，蓋前者為主動，后者為被動，利害得失固可預(yù)見也?！眲俅ū硎就庵艿囊庖?，并允將此“轉(zhuǎn)達(dá)渝方”^[6]。4月5日，在汪政府要人的一再疏通下，日本占領(lǐng)軍方面同意將在上海被日本憲兵逮捕并軟禁已一年的國民黨中央組織部副部長吳開先用飛機(jī)送廣州，轉(zhuǎn)道回重慶，傳遞“和平信息”。周佛海是這樣向日本駐汪政府最高軍事顧問影佐禎昭解釋的：“欲求全面和平，與其走許多不正確的冤枉路，不如把他送回重慶，讓他把目睹的一切，向當(dāng)局面陳，也可以把汪先生與日方的意思，代為轉(zhuǎn)達(dá)，這是求取全面和平的一個捷徑?！?sup>[7]
同時，汪精衛(wèi)、陳公博、周佛海等不斷與日本駐南京“大使”谷正之以及日本軍部在華代表辻大佐、都甲大佐、永井大佐、川本大佐等商談實(shí)現(xiàn)所謂“全面和平”的條件。1943年9月，汪精衛(wèi)、陳公博等多次與谷正之會談，“最關(guān)心的是撤兵問題，如果蔣提出與英美切斷關(guān)系，希望日本也撤兵時，日本是否肯答應(yīng)？”要求日方明確表示態(tài)度^[8]。9月29日，周佛海會見日本軍部代表都甲大佐，也提出“重慶所懼者，脫離英美后，而日本不履行條約也。故如何能有切實(shí)保證，使重慶信任日本，此日本必須反省者也”^[9]。10月2日，周佛海又向日本軍部代表川本大佐指出：“重慶對日不信任，如何取信于渝，乃為先決問題，而欲取信于渝，先須見信于南京政府下之人民，今日本所約定者多不能實(shí)行，其能使重慶信任日本之諾言耶？”^[10]10月4日，周佛海在與谷正之會見時再次強(qiáng)調(diào)：“中日全面和平”之能否實(shí)現(xiàn)，“全在日本做法如何而定，如以在和平區(qū)日本之做法視之，則重慶決不和?！员匦牛斜毓癁槿毡咀龇ń窈髴?yīng)取之途徑。”^[11]這表明汪精衛(wèi)、周佛海等人企圖利用日本決策者們急于希望結(jié)束戰(zhàn)爭的心情，迫使日本方面向汪政府做出更多的讓步。
1943年10月30日，《日汪同盟條約》簽署，日本政府答應(yīng)在“中日全面和平”實(shí)現(xiàn)時，從中國撤兵，并放棄根據(jù)《辛丑條約》取得的駐兵權(quán)，這使汪精衛(wèi)等大為振奮，趁勢向重慶政府發(fā)動了一次“和平攻勢”。汪精衛(wèi)在重病之中，仍親自撰文，指責(zé)重慶方面據(jù)以抗日的理由已不復(fù)存在，“以今日的狀態(tài)而言，不僅回復(fù)到盧溝橋事變以前的狀態(tài)，且超過若干倍了”,勸告重慶政府“趕快決定自己應(yīng)走的路”,“拋下抗戰(zhàn)，回復(fù)和平”^[12]。然而，由于世界反法西斯戰(zhàn)爭形勢的進(jìn)一步發(fā)展，汪政府的“和平攻勢”成效甚微。
1944年初，日本軍隊(duì)在太平洋戰(zhàn)場上遭到了更為慘重的失敗。日本大本營為了消滅美軍在中國的空軍基地，確保日本本土與南方占領(lǐng)地的大陸交通線，于1月24日下達(dá)了“一號作戰(zhàn)”命令，要求日軍“攻占湘桂、粵漢及京漢鐵路南部沿線的重要地域”,并于4月中旬開始發(fā)動河南攻勢作戰(zhàn)。日本軍部執(zhí)行了一種“和”、“戰(zhàn)”自相矛盾的方針，即“一面希望對渝和平，一面又常取攻勢”。這說明日本政府面對每況愈下的戰(zhàn)局，舉措無定，執(zhí)行著混亂的對華政策。
在汪政府方面，1944年3月，汪精衛(wèi)病重赴日就醫(yī)后，實(shí)權(quán)已落入陳公博和周佛海手里。他們雖然表面上仍然熱衷于居間“勸降”,但從心底里已深信日本必定戰(zhàn)敗，暗中向重慶政府表示“輸誠”,積極地為自己尋找退路。他們考慮“全面和平”的出發(fā)點(diǎn)已較前有了很大的變化，其重點(diǎn)已放到如何取悅于重慶政府了。
基于這樣的立場，他們一方面對日本方面的“謀和”要求虛與周旋，另一方面婉轉(zhuǎn)批評日本方面“對渝軍事上施加壓力，只足以促渝之堅(jiān)決抵抗，和平更難”^[13],并以“謀和”為由，向日本方面交涉“撤兵”、取消偽滿洲國等，力爭在較好的政治條件下，實(shí)現(xiàn)所謂“全面和平”,爭取重慶當(dāng)局對他們的寬容和諒解。對于陳公博、周佛海等人的這種心態(tài)，時任日本中國派遣軍副總參謀長的今井武夫也有所意識。他說：“日本政府對南京政府的這個提議(即由汪政府居間“謀和”中日關(guān)系),南京方面明白看出日本的戰(zhàn)意消退，除了只派遣一名表面形式上的使者到重慶以外，似在煞費(fèi)苦心地尋求同重慶方面的要人進(jìn)行聯(lián)系?！?sup>[14]但這種狀況卻未為急于從中國戰(zhàn)場脫身的日本政府決策者們所認(rèn)識，由汪政府出面進(jìn)行的“謀和”活動仍在繼續(xù)。
1944年7月，日本東條英機(jī)內(nèi)閣倒臺，繼起的小磯國昭內(nèi)閣面臨比它的前任更為嚴(yán)重的局面，戰(zhàn)況愈加險惡，為了“盡快解決中國事變”,已到了十分迫切的地步。他們把與重慶政府“謀和”的希望完全寄托在分崩離析的汪政府身上，迫不及待地要以更大的步伐，與重慶政府取得溝通和聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)所謂的“全面和平”。8月，日本最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會議制定了《世界形勢的判斷及戰(zhàn)爭指導(dǎo)大綱》,規(guī)定在“戰(zhàn)局已經(jīng)進(jìn)入最后階段的情況下”,對外政策“以斡旋德蘇和解及對重慶進(jìn)行政治工作為中心課題”^[15]。9月5日，日本最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會議又制定了《實(shí)施對重慶工作方案》,規(guī)定“對重慶的政治工作的重點(diǎn)，在于完成大東亞戰(zhàn)爭，必須使重慶政權(quán)迅速停止對日抗戰(zhàn)”,具體方式是“使國民政府進(jìn)行活動，制造彼此之間會談的機(jī)會”,并由“國民政府派遣適當(dāng)人員到重慶去”;同時，“有效地運(yùn)用由于日蘇邦交的迅速好轉(zhuǎn)而造成的政治壓力，設(shè)法促進(jìn)這項(xiàng)工作”;“如果需要，使蘇聯(lián)成為這項(xiàng)工作的居間人”;強(qiáng)調(diào)“講求一切手段，助長日華和平思想，并貫徹宣傳重慶依靠美、英，終于會招致中國民族的被奴役，造成東亞的滅亡”等。在這個文件中，日本政府還決定了一旦中日直接會談實(shí)現(xiàn)時，日本方面最大的讓步腹案，主要內(nèi)容是：
1.中國對日本、英美關(guān)系“采取善意中立”,“自發(fā)地使在中國的美、英軍隊(duì)撤退”;
2.“同意蔣介石返回南京，建立統(tǒng)一政府”,蔣介石與汪精衛(wèi)關(guān)系的調(diào)整，“是中國的國內(nèi)問題，由兩者直接談判”;
3.“廢除《日華同盟條約》,重新簽訂全面和平后日華永久和平的友好條約”,“不干涉中國的一切內(nèi)政問題”;
4.“如果在中國的英、美軍隊(duì)撤退，帝國也撤退全部軍隊(duì)”;
5.“滿洲國不改變現(xiàn)狀”;
6.“蒙疆問題作為中國的問題處理”;
7.“把香港讓給中國”;
8.盡量答應(yīng)“中國方面對帝國提出的保障安全的要求”,“為了反對美、英軍隊(duì)再度侵入中國，使中國承認(rèn)(日本向中國)派遣必要的軍隊(duì)”。^[16]
在日本方面看來，這是一個很為寬大的條件，“將使1932年以來日本在中國的成果，除滿洲國外，一概化為烏有”^[17]。反映了日本侵略者已入窮途末路，急于從中國戰(zhàn)場脫身。
四天后，日本最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會議又通過了《對國民政府傳達(dá)有關(guān)〈實(shí)施對重慶政治工作方案〉的要點(diǎn)》,決定“先由中央派遣適當(dāng)人數(shù)，并會同當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)，共同向國民政府進(jìn)行傳達(dá)”^[18]。隨即，日本政府派遣陸軍省次官柴山兼四郎中將赴南京，向汪政府要員陳公博、周佛海等傳達(dá)日本政府的決策。柴山中將原任汪政府最高軍事顧問，與汪派人物關(guān)系密切，剛調(diào)任陸軍省新職，即受命再次來華。
9月13日—14日，柴山中將與陳公博、周佛海進(jìn)行會談。柴山表示：“日政府雖明知形勢不利，時機(jī)不順，不易成功，但仍盼積極進(jìn)行全面和平工作”,但此次“謀和”,日本政府不出面，由汪政府出面進(jìn)行，“且不可使外間知系日方所發(fā)動”;提出日本方面實(shí)行“全面和平”的條件，主要內(nèi)容是： 1.純以平等立場講和； 2.如美國撤退在渝空軍，日即全部撤兵； 3.渝與英美之關(guān)系，尊重渝方意見決定； 4.關(guān)于保證問題，俟確知渝方意見后決定； 5.關(guān)于寧渝汪蔣問題，乃中國內(nèi)政問題，由雙方商辦等^[19]。為了保證“謀和”工作的順利進(jìn)行，柴山特別強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)工作今后“由首相和外相聯(lián)系，一切要南京方面采取措施，不讓當(dāng)?shù)剀姺礁深A(yù)”^[20]。
在會談中，陳公博提出日軍在打通大陸交通線后，“是否要在此線駐屯相當(dāng)兵力？”柴山表示：“日本政府現(xiàn)在沒有考慮這樣的駐兵問題”,但“如果中國宣布中立，而美、英侵犯了中立”,“那時只憑中國政府的力量當(dāng)然阻止不了美、英的侵犯”,“日本不能不考慮到在必要地點(diǎn)的必要駐兵問題”。陳公博又提出：“重慶在與日本言和時，必定擔(dān)心日本果真能否如約執(zhí)行？為了消除這個疑問，感到有第三國擔(dān)任保證的必要。”柴山答稱：日本對由蘇聯(lián)來作為中間人，“有充分的考慮”。隨即，陳公博表示“可以提出反共問題作為南京政府與重慶政府相接近的方法，現(xiàn)在能作為兩方的共同目標(biāo)的就是反共”。柴山當(dāng)即表示贊同，并說：“日本對南京政府的政策，不加掣肘?！弊詈?，雙方談及偽滿洲國的存廢問題，陳公博指出：如不撤銷滿洲國，“終為中日間一個極大障礙，而為中國生存的致命傷”,與重慶政府講和也將“無從談起”。柴山回答：“現(xiàn)在無法回答，在具體情況有發(fā)展時再行協(xié)商”^[21]。經(jīng)過雙方會談，陳公博表示：對于日方企圖，“當(dāng)努力求其貫徹”,周佛海也說要“遵命辦理”,“無論如何都要抓住機(jī)會，完成預(yù)定目標(biāo)”,并商定：“通過無線電與重慶聯(lián)系，不是很好的辦法”,必須派人去聯(lián)絡(luò)。9月28日，陳公博與周佛海決定派遣朱文雄赴重慶，向重慶最高當(dāng)局轉(zhuǎn)達(dá)日方“和談”條件。直到次年5月底，朱文雄才返回上海，但“并無具體結(jié)論”。實(shí)際上，汪政府“大部分首腦內(nèi)心認(rèn)為此項(xiàng)工作不可能實(shí)現(xiàn)，對之表示消極”^[22]。
日本最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會議的這一決策，招至日本軍方及政界不少人士的反對。戰(zhàn)后，時任日本中國派遣軍司令部副總參謀長的今井武夫在其回憶錄中批評說：“中央并未深入考慮南京政府與重慶政府的關(guān)系，也未很好研究南京國民政府近一年來幾乎完全失去信心而放棄努力的實(shí)際情況，即行作出如此決定?！?sup>[23]差不多在柴山來華的同時，日本政府為了推進(jìn)此項(xiàng)工作，還特派和重慶不少要人保有長遠(yuǎn)歷史關(guān)系的宇垣一成大將來華活動，以私人名義試探與重慶政府進(jìn)行談判的可能。9月中旬，宇垣一成偕坂西利八郎等，從中國東北開始，視察了華北、華中地區(qū)，先后在北平、南京、上海等地和陳公博、周佛海、王克敏、王揖唐、繆斌等會面，結(jié)果也是一無所獲。宇垣一成回到東京后，曾向日本最高當(dāng)局建議：“重慶工作需要開辟新路線，南京政府的存在對工作反有妨礙?！北硎玖朔磳τ赏粽娱g進(jìn)行“謀和”活動的意見^[24]。
但是，日本駐汪政府最高軍事顧問矢崎中將卻贊成并堅(jiān)決執(zhí)行日本最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會議的決定，使得通過汪政府進(jìn)行的“謀和”活動持續(xù)到1945年初。然而，這一工作的日方主管部門卻一變再變，反映了日本統(tǒng)治集團(tuán)在對華工作上的混亂。最初，日本方面確定“由首相和外相直接聯(lián)系”;10月25日，改由日本駐汪政府最高軍事顧問矢崎擔(dān)任當(dāng)?shù)厝辗截?fù)責(zé)人，受日本首相的直接指示行事；12月13日，日本最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會議又決定改由日本駐南京“大使”及在華陸海軍最高指揮官協(xié)商進(jìn)行工作，并“由中國派遣軍總司令負(fù)責(zé)與中央聯(lián)系，以統(tǒng)一掌握并進(jìn)行上述工作”^[25]。
1945年春，由于“謀和”工作毫無進(jìn)展，小磯國昭內(nèi)閣決定改變方針，改由“日本政府自己直接進(jìn)行繆斌工作”?！翱姳蠊ぷ鳌笔侨毡緦κY介石政府進(jìn)行“謀和”活動的最后一幕?？姳?，雖為汪政府考試院副院長，卻不屬于汪精衛(wèi)派，也與陳公博沒有歷史關(guān)系。他原為國民黨在野政客，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在華北投日，任新民會副會長，汪政府成立時，由日方推薦參加該政府，在政治上一直是汪派集團(tuán)的反對派。他以為日軍情報機(jī)關(guān)搜集重慶方面情報的機(jī)會，與重慶的友人經(jīng)常聯(lián)絡(luò)，并與反對汪政府的日本人士交往，炫耀自己與重慶當(dāng)局關(guān)系密切，建議由他居間進(jìn)行“全面和平”的談判。1945年3月16日，自稱代表重慶政府的繆斌受日本首相小磯國昭之邀抵達(dá)東京活動。當(dāng)晚，他與日本內(nèi)閣國務(wù)大臣兼情報局總裁緒方竹虎會談，向日本當(dāng)局提出了《中日全面和平案》,主要內(nèi)容是： 1.“南京政權(quán)立即宣布自動取消，成立留守政府”;2.“日本政府在南京留守政府成立時，立即與重慶國民政府談判停戰(zhàn)撤軍事宜”; 3.“停戰(zhàn)協(xié)定正式發(fā)表時，國民黨政府還都南京”等^[26]。3月21日，小磯國昭在日本最高戰(zhàn)爭指導(dǎo)會議上提議：“以繆斌案為基礎(chǔ)正式進(jìn)行和平交涉”,“允許繆斌使用無線電與重慶聯(lián)絡(luò)”等^[27]。
小磯國昭的這一舉動遭到日本駐南京“大使”和中國派遣軍總司令部的反對，日本駐南京“大使”谷正之致電日本政府，指出：“這種計(jì)劃既違反過去的決定，也輕視汪政權(quán)，決無成功的希望，況且從繆斌的地位看，他所提出的使日本讓步的方案的結(jié)果僅是被他個人及重慶政府所利用，不能達(dá)到真正和平的目的。”日本外務(wù)省、陸軍省、海軍省對“繆斌工作”均不表贊同，外相重光葵直接面告天皇，認(rèn)為“國家處于危局，日本應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度必須走大路，只要無虧大義名分，即使一旦國破，將來還有復(fù)興的希望；若是玩弄不當(dāng)?shù)氖侄巫呷肫缏?，日本也許將永遠(yuǎn)滅亡”^[28]。日本天皇亦反對“繆斌工作”,表示“和平工作通過繆斌這種人是不能成功的，此時不應(yīng)采取策略的手段，對整個大局是無益的”^[29]。日本統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的嚴(yán)重分歧、爭吵及天皇對此的決斷，不僅使“繆斌工作”很快停止，而且使小磯內(nèi)閣也因之而垮臺。日本政府小磯內(nèi)閣進(jìn)行的“繆斌工作”表示日本政府在中日戰(zhàn)爭后期假手汪政府進(jìn)行的“謀和”活動已遭徹底失敗。