《惠崇春江曉景二首其一》

宋詩(shī)篇名。蘇軾作。此詩(shī)一題作《惠崇春江晚景》，或題作《書袞儀所藏惠崇畫》。“春江水暖鴨先知”一句，清毛奇齡(先舒)說(shuō)：“此正效唐人而未能者?！ㄩg覓路鳥先知’，唐人句也。覓路在人，先知在鳥，以鳥習(xí)花間故也。此‘先’，先人也；若鴨，則先誰(shuí)乎？水中之物，皆知冷暖，必先及鴨，妄矣?！?《西河詩(shī)話》卷五)王士禛說(shuō)：“肖山毛奇齡大可，不喜蘇詩(shī)。一日復(fù)于座中訾謷之。汪蛟門起曰：‘“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知”云云，如此詩(shī)，亦可道不佳耶！’毛怫然曰：‘鵝也先知，怎只說(shuō)鴨！’”(《漁洋詩(shī)話》卷下)其《居易錄》又有“眾為捧腹”一語(yǔ)。王鶴汀云：“毛先生以水暖先知僅屬于鴨，為坡詩(shī)病；予之病坡詩(shī)志不然。鴨之在水，無(wú)間冬夏，又何知有冷暖，而謾以‘先知’予之？雖一時(shí)諧笑之言，然自是至理，為格物家所不廢。若然，則坡詩(shī)誠(chéng)不無(wú)可議矣。蓋緣情體物，貴得其真，竊恐‘先知’之句，于物情有未真也?！?《螺江日記》卷六引)張文嵐推崇毛說(shuō)，云：“此真見(jiàn)先生品騭謹(jǐn)嚴(yán)，為前后言詩(shī)家所不及”，王士禛“直借先生此言作笑柄”，“先生評(píng)坡詩(shī)幾百余言，而王止摘八字”?！柏M是時(shí)王原不在坐，但得諸傳述之言，故未悉其詳耶”(《螺江日記》卷六)。袁枚批評(píng)毛先舒之說(shuō)“太鶻突”，“若持此論詩(shī)，則《三百篇》句句不是：‘在河之洲’者，班鳩、鸤鳩皆可在也，何必‘雎鳩’耶？‘止邱隅’者，黑鳥、白鳥皆可止也，何必黃鳥耶？”(《隨園詩(shī)話》卷三)徐卓說(shuō)毛先舒“惟喜駁辯以求勝”(《荒鹿偶談》卷二)。陳衍說(shuō)毛“豈真?zhèn)岣钢潦窃?？想亦口?qiáng)耳！”(《宋詩(shī)精華錄》)今人錢鐘書云：“是必惠崇畫中有桃、竹、蘆、鴨等物，故詩(shī)中遂遍及之。正鐘記室《詩(shī)品·序》所謂：‘思君如流水，既是即目；高臺(tái)多悲風(fēng)，亦惟所見(jiàn)’?！取撸唷热恕?。西河未顧坡詩(shī)題目，遂有此滅裂之談?！?《談藝錄》)王水照說(shuō)：“詩(shī)題諸本多作《惠崇春江晚景二首》。此據(jù)《東坡七集》本《前集》卷十五，宋刊《東坡集》亦作‘曉景’。從詩(shī)意看，似作‘曉景’為勝”?！懊纨g對(duì)藝術(shù)形象以個(gè)別表現(xiàn)一般的特性未能理，王鶴汀則對(duì)生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的區(qū)別有所混淆”(《蘇軾選集》)?！罢呛与嘤蠒r(shí)’一句，宋胡仔據(jù)孔毅夫《雜記》云河豚“盛于二月，至柳絮時(shí)，魚已過(guò)矣”，批評(píng)蘇軾所寫與時(shí)令不合，“‘欲上’之語(yǔ)，似乎未穩(wěn)”(《苕溪漁隱叢話前集》卷三十一)。陳巖肖說(shuō)：“余嘗寓居江陰及毗陵，見(jiàn)江陰每臘盡春初已食之，毗陵則二月初方食。其后官于秣陵，則三月間方食之?！?《庚溪詩(shī)話》)卷下)吳景旭認(rèn)為河豚當(dāng)是畫中實(shí)有的“小景”，“上”字乃“上水之上，非初上之上”(《歷代詩(shī)話》)。近人高步瀛據(jù)陳巖肖之說(shuō)推斷：“河豚上時(shí)各地不同，子瞻所詠殆與圣俞同耳?！币詾槟捍毫躏w揚(yáng)之日，正是當(dāng)?shù)睾与唷坝稀敝畷r(shí)(《唐宋詩(shī)舉要》)。今人王水照認(rèn)為，高步瀛“此說(shuō)似有理而實(shí)非：蘇詩(shī)明明寫早春景象，并非暮春三月間事。按，河豚是作者從原畫畫面引起的聯(lián)想，與畫中鴨、桃花等物共同表現(xiàn)自然景物在季節(jié)轉(zhuǎn)換時(shí)的特征，以表達(dá)他對(duì)早春的喜悅和禮贊，胡、高兩說(shuō)于藝事均嫌未諦”(《蘇軾選集》)。張文勛說(shuō)：“毛西河所鬧的笑話，主要就在于他不懂得：詩(shī)詞的審美意趣，是產(chǎn)生于客觀事物和作家的主觀意趣相互感應(yīng)之中，是藝術(shù)的感受，美的觀受，而不是對(duì)客觀事物的自然屬性的科學(xué)解說(shuō)?！?《詩(shī)詞審美》)這是一首題畫詩(shī)，既寫出了畫面內(nèi)容，又寫出了自己的聯(lián)想，虛實(shí)結(jié)合，體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)《春江曉景》一畫的深入領(lǐng)會(huì)，從而擴(kuò)展和深化了畫境。