敦煌曲子詞

定風(fēng)波·攻書學(xué)劍能幾何

攻書學(xué)劍能幾何，爭如沙塞騁僂？手執(zhí)綠沉槍似鐵，明月，龍泉三尺斬新磨?？傲w昔時軍伍，謾夸儒士德能康。四塞忽聞狼煙起，問儒士，誰人敢去定風(fēng)波？

定風(fēng)波·征服僂未是功

征服僂未是功，儒士僂轉(zhuǎn)更加。三策張良非惡弱，謀略，漢興楚滅本由他。項羽翹據(jù)無路，酒后難消一曲歌。霸王虞姬皆自刎，當(dāng)本，便知儒士定風(fēng)波！

這兩首詞的原抄件今藏巴黎。由于抄寫者的文化水平不高，故錯訛甚多，幾不可卒讀。以上所錄，是任半塘先生校理過的文字，見其《敦煌歌辭總編》卷三。

從文義推斷，它們應(yīng)是兩個人的對唱。當(dāng)我們司空見慣了文人詞中占百分之九十九的獨唱歌曲，再回過頭來讀一讀這兩首詞，不禁會產(chǎn)生耳目一新的感覺：原來，民間詞里還有這樣一種生動活潑的藝術(shù)表現(xiàn)形式！

揣想當(dāng)年演出時的情景，很可能是由甲乙二人分別扮作文武二士，粉墨登場?！拔涫俊毙表琢恕拔氖俊币谎?，露出鄙夷而不屑一顧的神態(tài)，挑釁地唱出了第一支曲子。他的唱辭可真夠尖刻的，一開頭就把文士們所致力從事的學(xué)業(yè)貶了個一錢不值——“你們?nèi)迳プx幾卷詩書，學(xué)兩下子劍術(shù)，能有什么大不了的出息？”(攻書學(xué)劍：漢代司馬相如“少時好讀書，學(xué)擊劍”，見《史記》本傳。后多以‘書劍”為士子的特征。)貶低他人，目的當(dāng)然是抬高自己，故順勢帶出第二句——“你們哪比得上我們這些在邊塞沙場上大顯身手的武士啊？”(爭：怎。騁：逞。僂：聰明伶俐，機靈能干。)接下去三句，進一步炫耀自己的勇武：“瞧，咱武士手持鐵一般堅實的長槍，寶劍磨得簇嶄新，寒光閃閃象天上的明月，那才叫威風(fēng)哩！”(綠沉槍：古代名槍。綠沉，深綠色。龍泉：寶劍的代名辭。)十六個字只寫兩件兵器，不著一話去描畫人的形象。但武器精良如此，人物的剽悍更不待言。這便是側(cè)筆的妙用，比正面寫人要來得精彩。上片得意洋洋，風(fēng)頭出足，相形之下，文士已顯得寒酸、猥瑣、黯淡無光。但“武士”興猶未盡，下片又加倍跌宕。換頭處再次折回去用直筆貶抑儒生：“往昔立下戰(zhàn)功的軍人們才值得羨慕，別瞎吹什么儒士的德行和能耐如何之大了?！?康：大。當(dāng)時西北方音讀作“科”，故可與“何”、“”、“磨”、“波”等葉韻。)末三句更變本加厲，改用詰問口吻：“聽說眼下四方邊塞都燃起了烽火，請問你們這班儒生，哪位有勇氣敢去平息戰(zhàn)亂？！(狼煙：古烽火或以狼糞為燃料，敢其煙直而聚。)這一“軍”“將”得極狠。蓋上文云云，還不過是說文學(xué)不如武藝，本領(lǐng)高低，前途大小，見仁見智，無關(guān)宏旨，“文士”盡可笑而不答，以示雅量；而一旦問題涉及也不敢挺身而出，為國家戡亂，則事關(guān)儒士的人格和榮譽，非同小可，容不得裝聾作啞了。然而，這問題又實在不好回答。倘若硬充好漢，投筆從戎，以書生文弱之軀去沖鋒陷陣，即無異于犬羊之入虎口；如果自認(rèn)怯懦，作龜縮之狀，那么從此休想再抬頭見人：真是進有所不能，退有所不甘，進退兩難。在觀眾看來，“文士”已被逼到墻角，無路可遁了。演出至此已進入高潮，人們當(dāng)饒有興致地等著看那“文士”如何下臺。這時，只見他不慌不忙，張口唱出第二支曲子來。

“你們武士那點能干算不了什么，咱儒士的能干更在你們之上呢！”(征服：原抄件作“征復(fù)”，竊以為當(dāng)是“征夫”的音訛，不當(dāng)改“征服”。功：當(dāng)時西北方音讀作“鍋”。轉(zhuǎn)：反而。加：超過，在上。)——反唇相譏，“文士”一甩手，也拋出兩句大話。何以見得？自有歷史為證：君不見漢高祖劉邦手下的頭號謀士張良乎？那張良體弱多病，不曾率軍作戰(zhàn)，但他“運籌策帷帳中，決勝千里外”(《史記·留侯世家》)，楚漢相爭，楚強漢弱，而終究漢興楚滅，可全虧了張良的謀略！(三策：原抄件作“三尺”，任校改“三策”，蓋謂張良多次向劉邦獻(xiàn)呈妙計良策。然據(jù)《禮記·玉藻》，古代士人束腰絲帶長三尺。唐王勃《滕王閣序》：“三尺微命，一介書生。”“三尺”正與張良的儒士身份相符，可通，不必改。說見蔣禮鴻先生《<；敦煌曲子詞集>；校議》。惡弱：“惡”疑是“愚”的形訛。)“文士”拉出這面大旗只輕輕一晃，便化解了“武士”來勢洶洶的進攻招數(shù)。腳跟既已站穩(wěn)，下片就勢反擊：楚霸王項羽“力拔山兮氣蓋世”(《史記·項羽本紀(jì)》載項羽《垓下歌》)，武功不可謂不高吧？但魔高一尺，道高一丈，在張良的謀略面前，他還不是四面楚歌，走投無路，落了個烏江自刎的下場？(翹據(jù)：原抄件即如此。不辭，待考。一曲歌：《史記·項羽本紀(jì)》載項羽被漢軍圍困在垓下時，曾飲酒于帳中，對愛姬虞美人、駿馬烏雅慷慨悲歌。)——弦外之音是：你們武士誰還狠得過楚霸王？什么綠沉槍、龍泉劍、“沙塞騁僂”之類的話頭快快收起，休要再提了，匹夫之勇，何足道哉！一段為人們所熟知的歷史，正面的啟示，反面的教訓(xùn)，都已說盡，最后便自然而然地遙應(yīng)前篇，以直截回答“武士”的詰問作收：以古例今，從來就是儒士平息戰(zhàn)亂！(當(dāng)本：原本。)我們書生最善于“定風(fēng)波”，豈止“敢去”而已？那“文士”成竹在胸，辯口藉藉，眼見得這場“舌戰(zhàn)”是他贏了。如若曲子詞也援雜劇之例，須用小字注出演員臨場時規(guī)定的表情和動作的話，此處必定是以“‘武士’垂頭語塞科”而告結(jié)束。

從這兩首詞的創(chuàng)作傾向來看，作者當(dāng)是下層社會的一位士子。創(chuàng)作動機也很明顯，大抵當(dāng)時的社會風(fēng)氣重武輕文，詞人的自尊心受到了刺激和傷害，因而借優(yōu)伶之口為書生們吐氣，到娛樂場上去謀取精神勝利。關(guān)于其創(chuàng)作年代，任半塘先生《敦煌曲初探》推斷為唐玄宗開元、天寶之間(713—755)，雖沒有直接的證據(jù)，但看其中充滿著為國靖邊戡亂以建功立業(yè)的自信心，格調(diào)豪健爽朗，確乎是有些“盛唐氣象”的。

平心而論，安邦定國自必須文武并重，相輔相成，二士持論都不免失之偏頗；然而“武士”既自負(fù)沙場野戰(zhàn)之勞在先，“文士”又何妨轉(zhuǎn)而標(biāo)榜一下帷幄運籌的重要，以“過正”來“矯枉”呢？詞中喜劇的爭執(zhí)氣氛，活脫脫表現(xiàn)出“文”“武”二士好強斗勝的個性，質(zhì)樸可愛，并從一個特定的側(cè)面反映了我們民族那種奮發(fā)向上的進取精神。

盡管這兩首詞的筆觸還顯得稚拙，但它們的藝術(shù)構(gòu)思卻是很精巧的。玉蘊璞中，其連城之價并不因表面的粗糙而遂掩沒。