歐陽修

前日足下在安道家，召予往論希文之事。時(shí)坐有他客，不能盡所懷，故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。

一代文宗歐陽修，道德文章皆為當(dāng)世所矚目，并為后世所追慕。其早年所作《與高司諫書》更為人們津津樂道，是表明其人品和文風(fēng)的代表作之一?！杜c高司諫書》作于宋仁宗景佑三年 (1036)，作者30歲，此時(shí)任吏部員外郎、權(quán)知開封府的著名古文家范仲淹，因經(jīng)常議論時(shí)政得失，并上《百官圖》，指出居官者某某為當(dāng)，某某為不當(dāng)，并建議近臣進(jìn)退不宜全出于宰相，為此觸怒了宰相呂夷簡這班腐朽政客，呂夷簡大怒，給他加上“越職言事，離間群臣，薦引朋黨”之罪，貶職饒州。與此同時(shí)朝臣余靖、尹洙等人紛紛起而為范仲淹進(jìn)言。而當(dāng)時(shí)任左司諫的高若訥卻對此緘默不言，不僅有失諫官職責(zé)，而且還私下詆毀范仲淹。歐陽修見此義憤填膺怒不可遏，于是給高若訥寫了此信，痛斥其不辨賢奸、不明是非，揭露其自私、卑鄙的可恥面目。因此高若訥一怒之下，把信送上朝廷，貶作者為夷陵令。

我們把這封信分成六段介紹。

第一段表明作者對高若訥逐步認(rèn)識的過程。最后論定高若訥不是一個(gè)君子，是經(jīng)過三次懷疑之后得出的結(jié)論。當(dāng)初，歐陽修居家隨州末仕時(shí)，在天圣二年 (1024) 進(jìn)士及第榜上知道有高若訥這么一個(gè)人。但是，只聽說同時(shí)中進(jìn)士的宋庠、宋祁、葉清臣、鄭戩以文學(xué)稱名于世，而高某雖然側(cè)足其間，卻沒有什么可以稱道的建樹。因此，作者開始懷疑高若訥之為人。這是本段的第一層意思。后經(jīng)十一年之后，歐陽修到京城開封任館閣校勘，與高若訥同為京官，但未結(jié)識。只是從友人尹洙的介紹里聽說高若訥是個(gè)正直而有學(xué)問的君子。然而作者仍然對他懷疑。歐陽修循名責(zé)實(shí)，認(rèn)為正直之士不能屈身曲從于權(quán)貴；有學(xué)問的人，一定能夠明辨是非。如果高若訥果真“正直有學(xué)問”而又做御史里行這種言事之官，那又怎么會俯仰依人，默默無言，和一般人毫無區(qū)別呢？因而作者此時(shí)還是懷疑他不是君子。這是本段第二層意思。等到高若訥做了左司諫之后，歐陽修才與之相識。看他的樣子，道貌岸然，能言善辯，議論評價(jià)起世事是非，從無失誤。這樣的人，本來是很容易給人好感的。但歐陽修還是懷疑他。這是本段的第三層意思?！敖?jīng)過十有四年而三疑之”的切實(shí)考察，作者最后斬釘截鐵地?cái)喽ǜ呷粼G不是君子。作者毫不隱諱地當(dāng)面直接告訴他。從中可以看出作者的坦蕩胸懷和剛正不阿的作風(fēng)，洋溢著與邪惡勢力面對面斗爭的勇氣。和儒家歷來提倡的文質(zhì)彬彬、溫柔敦厚大相徑庭。這種直率嚴(yán)正的態(tài)度，在幾千年的封建社會里是極其罕見的。

第二段以范仲淹的貶官為例，說明高若訥是個(gè)君子之賊，即君子中間的敗類。范仲淹是因出于公心反對奸相呂夷簡而被貶官的，高若訥卻借機(jī)毀謗范仲淹的為人，歐陽修最初聽到還以為是隨便說說罷了。后來又從友人尹洙口中證實(shí)高若訥確實(shí)對范仲淹大加非議。既然如此，作者就不得不同高若訥辯別清楚范仲淹究竟是什么樣一個(gè)人。歐陽修堅(jiān)信范仲淹“平生剛正，好學(xué)通古今，立朝有本末，天下所共知”。也就是說范仲淹一貫剛毅正直，勤奮好學(xué)，博古通今。而且在朝執(zhí)政能夠根據(jù)輕重緩急貫徹始終。(“本末”有主次、先后之意。典出《易經(jīng)·系辭》：“其初難知，其上易知，本末也”?！抖Y記·大學(xué)》：“物有本末，事有始終?！?因而被天下人所愛戴，公認(rèn)為君子。如今范仲淹因上書言事觸犯宰相呂夷簡而獲罪，身為諫官的高若訥坐視不進(jìn)一言，還怕受牽連，就跟著別人一道詆毀范仲淹，真是令人感到奇怪！這里指出了高若訥不明大義，不辨是非，出于一己私利而不敢仗義執(zhí)言，這是作者深惡痛絕的行為。下面從人的秉賦天性的差異，論證高若訥的行為不可原諒。作者承認(rèn)人的性情有剛毅果敢和怯懦軟弱之分，有些事情也不能強(qiáng)人所難。這里的“雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能?！笔侵该献拥挠嘘P(guān)不能和不為的見解：“挾泰山以超北海，語人曰我不能，是誠不能也。為長者折枝，語人曰我不能，是不為也，非不能也。”(見《孟子·梁惠王》上)在日常生活中，有些事情，確實(shí)不是不愿做，而是力不能及不能做。如果高若訥僅僅是因?yàn)橐铕B(yǎng)老母，因而“懼饑寒而顧利祿”，惟恐丟官，從而不敢冒犯權(quán)相呂夷簡，這種人之常情，大家也會體諒他的苦衷，不應(yīng)以其不能而責(zé)以必能。然而當(dāng)時(shí)情況并非如此，高若訥身為諫官，當(dāng)諫不諫，反而洋洋得意，毫無愧色，還隨便誹謗賢者范仲淹，認(rèn)為就該貶斥，并用這些動作掩飾他本人不進(jìn)言的過失，這是不能諒解的。所以本段末斷言，這種行徑是讀書做官的君子中的敗類。同上段末尾“然后決知足下非君子也”一樣，“此君子之賊也”，都是“卒章顯其志” (白居易《新樂府·序》)，作者的嚴(yán)正態(tài)度鮮明地表現(xiàn)出來。

第三部分再以范仲淹近三四年來升遷之快 (按，范仲淹從大理寺丞晉升到吏部員外郎、權(quán)知開封府，官資升遷十五階)，并得到仁宗皇帝的信任作為論證前提，作者運(yùn)用近乎形式邏輯的二難推理的方法，論證高若訥罪責(zé)難逃。歐陽修義正辭嚴(yán)地設(shè)問，范仲淹果真不是賢者嗎？那末天子“待不賢以為賢”也有責(zé)任，天子不就閉目塞聽有失聰明嗎？ 這樣作為耳目之官的高若訥，不在當(dāng)初起用范仲淹時(shí)及時(shí)勸阻，是疏于職守的。如果范仲淹確實(shí)是賢者，那末，天子和宰相以不合己意就貶逐賢者，高若訥就有不進(jìn)諫的罪責(zé)。歐陽修在這里理直氣壯，充分說理。在這種情況下，不管你對范仲淹的為人如何評價(jià)，即認(rèn)為他賢也好，不賢也好，你高若訥在皇帝面前一言不發(fā)都是嚴(yán)重失職的。作者把高若訥置于一個(gè)無法辯駁的尷尬境地。歐陽修在這里施展了辯論的技巧，特別是擺出皇帝也曾重用過范仲淹這一事實(shí)，使得高若訥狼狽不堪。

第四段以史為鑒，說明古往今來欺騙是不能持久的。后漢的蕭望之和王章因?yàn)榉磳鹿倩蛲馄莸膶?quán)而被殺。當(dāng)時(shí)一定不會說是殺了賢者，一定如官方意見： 宦官石顯、外戚王鳳是忠臣，而蕭望之、王章罪有應(yīng)得。這種作法欺騙一時(shí)，而不可能欺騙后世。今天連高若訥也不會把石顯、王鳳看做賢者，而把蕭望之、王章看做不賢之人。這些足以證明，歷史是公正的，后人是欺騙不了的。何況，高若訥的所做所為，即使在當(dāng)時(shí)也是欺騙不了的。這里作者嚴(yán)重警告高若訥，休想再欺騙輿論。

第五段切責(zé)高若訥身為諫官而不諫的過失，并痛斥其尸位素餐的恬不知恥。文章痛快淋漓，諷刺挖苦，感情熾烈，愛憎分明。作者再一次以皇帝的權(quán)威制服對方。宋仁宗趙禎即位十幾年來，進(jìn)用諫官，廣開言路。而諫官高若訥適逢其令卻畏葸不言。而且朝廷還嚴(yán)戒百官不得越職言事。這樣高若訥再不向上進(jìn)言，那就沒有什么人能夠進(jìn)言了。面對這個(gè)無恥之徒，歐陽修毫不客氣地正告他： 你高若訥如果在其位而不言，就應(yīng)該離開這個(gè)位置，不要妨礙其他勝任其職的人做諫官。目前，并非諫官的余靖和尹洙都為范仲淹仗義執(zhí)言，因而或被貶官如余靖； 或正待罪如尹洙，而你高若訥還有臉面在士大夫面前恬稱諫官，說明你“不復(fù)知人間有羞恥事爾：“即無恥之極也。這種人是逃脫不了歷史的譴責(zé)的。這里歐陽修怒不可遏，情見乎詞。這段文章在本文最為重要，它生動地體現(xiàn)了作者嫉惡如仇、不留情面的斗爭精神。作者在后來寫的《與尹師魯書》中說“發(fā)于極憤而切責(zé)之，非以朋友待之也”。就明白地指出了這一點(diǎn)。

末尾一段作者最后表態(tài)。一方面還希望高若訥幡然悔悟，為范仲淹進(jìn)一言。另一方面也準(zhǔn)備承擔(dān)此信帶來的嚴(yán)重后果。你高若訥依然執(zhí)迷不悟，還認(rèn)為范仲淹“不賢而當(dāng)逐”，那么，我歐陽修此信，即可說明我是“奸邪之黨”，你正好拿它去向朝廷告發(fā)，“使正予罪而誅之”。這里表現(xiàn)出作者為主持正義而不惜個(gè)人犧牲的高尚情操，“亦諫臣之一效也”是句絕妙諷刺。果如其言，史載“若訥憤，以其書奏，貶修夷陵令”(宋史·高若訥傳》)。最后幾句乃書信中的套語，無有深意。

本文雖意在揭穿高若訥的卑劣品格，但并未采用簡單罵倒的辦法，而是通過反復(fù)申辨、具體分析的方法，使高若訥左支右黜，丑態(tài)畢露。開頭一段長于分析，從三疑中得出結(jié)論。此下就其結(jié)論再進(jìn)一步論證。第二段就事論事，說明高若訥非不能，乃是不為，剖析得入情入理。如果第一段以層次清晰取勝的話，那么，此段則以情理懇切取勝。第三段駁得高若訥啞啞無言，他默默不言，無論如何都是錯(cuò)誤的。以邏輯性取勝。最后兩段諷刺挖苦，橫眉怒斥，處處擊中要害，字字記錄戰(zhàn)斗風(fēng)貌，儼然是一篇聲討高若訥的檄文。全文前后起伏波動，極盡變化之能事，達(dá)到歐陽修散文高下縱橫無不如意的境地。這也是宋文高于唐文的一個(gè)方面。

這篇文章影響至巨，“不復(fù)知人間有羞恥事”已成為我們民族語言中的熟語。