中國(guó)傳統(tǒng)法律儒家化，大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)歷史過(guò)程。
(1)法律儒家化之權(quán)輿：《春秋》決獄。
《春秋》相傳為孔子修編的一部史書。孟子所謂“孔子作《春秋》而亂臣賊子懼”之說(shuō)雖然可信程度有限，卻也表明《春秋》作為史書其“微言大義”的褒貶中樹(shù)立了善與惡的標(biāo)準(zhǔn)，具備了揚(yáng)善抑惡、區(qū)分是非曲直的功能。
漢武帝采董仲舒之議，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”,儒學(xué)一夜之間恢復(fù)了顯學(xué)的地位，儒家理論在官方的刻意扶持下，一躍而為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“圣經(jīng)”。于是，充斥著法家精神的法律便面臨著一種空前的危機(jī)——精神依托及價(jià)值準(zhǔn)則重塑之際，大規(guī)模重修法律不可能的前提下法律價(jià)值取向的危機(jī)。法律在實(shí)施過(guò)程中無(wú)疑要求體現(xiàn)出官方的思想導(dǎo)向和精神追求，而當(dāng)這種思想導(dǎo)向和精神追求完全附屬于儒家整體的價(jià)值體系之后，法家化的法律不僅不能滿足官方的要求，甚至是背道而馳。這一危機(jī)是隨著法家的式微，儒家的復(fù)興而到來(lái)，而《春秋》決獄便是當(dāng)時(shí)官方與儒學(xué)大師們一起選擇的消除危機(jī)的辦法。
《春秋》決獄又稱為“經(jīng)義決獄”,是指在司法審判中直接援引《春秋》及儒家其它經(jīng)典的事例或精神作為定罪量刑的依據(jù)。它的基本原則是“論心定罪”,所謂“志善而違于法者，免；志惡而合于法者，誅”(《鹽鐵論·刑德》)。顯然，這是一條典型的主觀歸罪原則，而這種“善”與“惡”的認(rèn)定不是依據(jù)事實(shí)或行為本身，而是以儒家經(jīng)義的精神為準(zhǔn)繩。一個(gè)事實(shí)或行為，從不同的觀念出發(fā)，立足于不同的價(jià)值取向，便會(huì)產(chǎn)生迥異的是非判斷，這便導(dǎo)致了所謂“疑獄”的大量形成。從漢朝以經(jīng)義所決“疑獄”分析，大部分“疑獄”并非事實(shí)本身有什么可疑之處，而是如果按當(dāng)時(shí)法家化的法律條文去審斷定罪的話，則與儒家倡導(dǎo)的精神原則有捍格可疑之處。在這種情形下，董仲舒及其追隨者在朝廷的支持下，毅然舍律就經(jīng)，以儒家經(jīng)義作為司法審判的準(zhǔn)則，以圖借此扭轉(zhuǎn)法律中的非儒傾向，使儒家的精神原則率先貫注到司法活動(dòng)中，并以此作為在法律領(lǐng)域徹底鏟除法家影響、實(shí)現(xiàn)儒家精神統(tǒng)治、促使法律儒家化的第一步，《春秋》決獄因之應(yīng)運(yùn)而生。
《春秋》決獄是儒家向由法家統(tǒng)治的法律領(lǐng)域發(fā)起總清算的第一步，作為一種盛行于漢朝、波及魏晉南北諸朝的司法現(xiàn)象，它對(duì)以禮入法這一決定中華法系本質(zhì)特征的歷史演變過(guò)程有著開(kāi)啟先河的作用，故《春秋》決獄乃是中國(guó)法律儒家化之權(quán)輿。

子羔仁恕(中華書局版《孔子圣跡圖》)

(2)法律儒家化之深入：以經(jīng)注律。
以經(jīng)決獄在官方的支持下得以蔓延，標(biāo)志著儒家對(duì)司法領(lǐng)域的滲透已經(jīng)取得了全面成功。但儒家的胃口并非僅及于此，他們?cè)鐚⒛抗舛⒃诹朔杀旧?，汲汲于全盤推翻舊律并樹(shù)儒家新律而后快。無(wú)奈“漢家自有制度”(漢宣帝語(yǔ)),大規(guī)模廢舊立新的條件也不成熟，加之漢之諸帝固循求安，并無(wú)大刀闊斧地改圖更新之志。于是，儒家只得另辟蹊徑，干起了注釋法律條文的事情來(lái)。
過(guò)去，儒家是不屑于直接與法律打交道的，故法律這塊領(lǐng)地多為法家所壟斷和世襲。而今，“法律之家亦為儒生”(王充《論衡·謝短篇》),風(fēng)氣丕變，群儒鶩從。自西漢始，在引經(jīng)決獄的同時(shí)，便有儒生聚徒闡釋法律，出現(xiàn)了“治律有家，子孫并世其業(yè)，聚徒講授，至數(shù)百人”(《南齊書·催祖思傳》)的現(xiàn)象。引經(jīng)注律在東漢掀起高潮，“后人生意各為章句。叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有余家，家數(shù)十萬(wàn)言，凡斷罪所當(dāng)用者，合二萬(wàn)六千二百七十二條，七百七十三萬(wàn)三千二百余言”(《晉書·刑法志》),規(guī)模之浩大，令人有匪夷所思之感，由此亦可窺諸儒注律的熱情之一斑。不過(guò)，熱得過(guò)分自然會(huì)造成泛濫，數(shù)百萬(wàn)字的注釋只會(huì)令人更加無(wú)所適從，所謂“言數(shù)益繁，覽者益難”,“天子于是下詔，但用鄭氏章句，不得雜用余家”(同上)。最高統(tǒng)治者一方面認(rèn)可了以經(jīng)注律的行為，賦予其法律的效力；另一方面又規(guī)縮了范圍，僅承認(rèn)鄭玄的“章句”可以在司法審判中予以引用的法律地位，這不失為一種明智而又現(xiàn)實(shí)的做法。
與《春秋》決獄一樣，引經(jīng)注律的目的仍在于納禮入律。漢儒殫精竭慮，立洋洋數(shù)百萬(wàn)言而樂(lè)此不疲，無(wú)非是為了將儒家學(xué)說(shuō)的精義貫注到法律的每一條、每一字上，他們企圖在形式不變的前提下，從內(nèi)容和精神上改法家之律為儒家之律。隨著他們注釋章句的被認(rèn)可而具有法律效力，中國(guó)法律的儒家化從實(shí)質(zhì)方面取得了重大進(jìn)展，如今剩下的只是將軀殼更換的問(wèn)題了。
(3)法律儒家化之完成：以經(jīng)立法。
有了《春秋》決獄和以經(jīng)注律的鋪墊，法律儒家化的條件已經(jīng)成熟，只待歷史契機(jī)的到來(lái)，這一工程便會(huì)啟動(dòng)。
這種歷史的契機(jī)，便是改朝換代。一當(dāng)舊的權(quán)威與秩序被摧毀，總會(huì)激發(fā)出一種尋常少見(jiàn)的更法改圖的熱情與勇氣。漢家天下自東漢末分崩析離之后，漢家之律也隨之壽終正寢。魏、蜀、吳三國(guó)均懷更新法律之志，而其中尤以曹魏為甚。值得注意的是，創(chuàng)制魏律者，則已非儒生莫屬。陳群崇奉儒經(jīng)，從其奏議動(dòng)輒引經(jīng)述義而觀之，碩儒之稱并不牽強(qiáng)。而劉劭更曾”受詔集五經(jīng)以類相從，正始中執(zhí)經(jīng)講學(xué)”,又嘗“以為宜制禮作樂(lè)以移風(fēng)易俗，著《樂(lè)論》十四篇”(《三國(guó)志·劉劭傳》),其精研經(jīng)典，醉心禮樂(lè)，由此可見(jiàn)一斑。魏律正是出自此輩之手，這才成為儒家化法律的拋磚引玉之作。魏律儒家化的標(biāo)志，便是“八議”之制正式入律。
同樣，晉律的撰訂者也不出儒生之列。據(jù)《魏書·刑法志》:“晉武帝以魏制峻密，又詔車騎賈充集諸儒學(xué)，刪定《名例》為二十卷，并合二千九百余條?！笨梢?jiàn)，由儒者依經(jīng)制律，已成為國(guó)家定制。參與擬訂晉律的鄭沖、杜預(yù)、裴楷等果然無(wú)不碩學(xué)通儒，制律自然以儒學(xué)經(jīng)典為圭臬，“竣禮教之防，準(zhǔn)五服而治罪”(《晉書·刑法志》),立法指導(dǎo)思想已全盤儒化，促使條文內(nèi)容又朝脫胎換骨的方向邁出了大步。
晉律在法律儒家化過(guò)程中具有承上啟下的作用，而北朝的立法則是這一過(guò)程的高潮部分。北魏之主雖為胡族，卻對(duì)漢文化推崇備至，也深諳以漢法治理中國(guó)之理，故其創(chuàng)制立法，無(wú)不倚重中原人才。參與制訂北魏律的崔宏、崔浩父子及高允、劉芳之流俱為一代宏儒，經(jīng)學(xué)之造詣，“擅美一時(shí)”。他們利用北魏統(tǒng)治者并不關(guān)心漢族祖宗制度法律的因革沿襲心理，肆無(wú)忌憚地大改法律，傾心竭力地將儒家禮教的精華全盤引入法典之中，從而令北魏律朝儒家化的方向發(fā)生了洗面革心的巨變。而北齊立法，則是以北魏律為藍(lán)本，所損益者無(wú)非在于加深儒化的力度。因?yàn)榕c前朝一樣，北齊律依然不外乎諸儒的嘔心瀝血之作。
至此，中國(guó)法律的儒家化已經(jīng)基本完成，隋、唐所做的，只不過(guò)是將這一成果繼承與固定下來(lái)。所以近代史學(xué)巨擘陳寅恪先生說(shuō)：“古代禮律關(guān)系密切，而司馬氏以東漢末年之儒學(xué)大族創(chuàng)造晉室，統(tǒng)制中國(guó)，其所制定之刑律尤為儒家化。既為南朝歷代所因襲，北魏漢律復(fù)采之，輾轉(zhuǎn)嬗蛻，經(jīng)由齊、隋以至于唐，實(shí)為華夏刑統(tǒng)不祧之正宗。”(《隋唐制度淵源略論稿》)各朝立法的一脈相承，不正是它們俱奉儒經(jīng)為圭臬的必然結(jié)果么？!
《唐律疏議》是古代法典的代表之作，它集前代立法之大成，“一準(zhǔn)乎禮，而得古今之平”(《四庫(kù)全書提要》),顯然也可表明其以經(jīng)立法的本質(zhì)。長(zhǎng)孫無(wú)忌等主稿者在《進(jìn)律疏表》中就曾以立法是在“網(wǎng)羅訓(xùn)誥，研核丘墳”的基礎(chǔ)上完成而自炫。唐律的內(nèi)容，“實(shí)三典之隱括”,儒家經(jīng)義的精神，俱以禮的名義滲入到了條文之中。諸如“八議”、“十惡”、官當(dāng)、存留養(yǎng)親、服制定罪等等最能體現(xiàn)儒家禮義精神追求的制度，均一一明載于律。更有甚者，長(zhǎng)孫無(wú)忌等人還將以經(jīng)注律的傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，創(chuàng)立了律、疏合一的法典體列，其初衷顯然在于讓刻板單調(diào)的律條洋溢出儒家活的精神，讓每一個(gè)司法者在援律量刑時(shí)體會(huì)到以經(jīng)決獄的真諦。所以《唐律疏議》不僅是以經(jīng)立法的結(jié)晶，更是整個(gè)法律儒家化過(guò)程中包括以經(jīng)決獄、以經(jīng)注律在內(nèi)的一切有效手段、方式及成果的濃縮和再現(xiàn)。