我昔南行舟系汴， 逆風(fēng)三日沙吹面。
舟人共勸禱靈祠， 香火未收旗角轉(zhuǎn)。
回頭頃刻失長(zhǎng)橋， 卻到龜山未朝飯。
至人無(wú)心何厚薄， 我自懷私欣所便。
耕田欲雨刈欲晴， 去得順風(fēng)來(lái)者怨。
若使人人禱輒遂， 造物應(yīng)須日千變。
我今身世兩悠悠， 去無(wú)所逐來(lái)無(wú)怨。
得行固愿留不惡，每到有求神亦倦。
退之舊云三百尺， 澄觀所營(yíng)今已換。
不嫌塵土污丹梯， 一看群山繞淮甸。

泗州，唐制，即今安徽泗縣。僧伽寺塔，澄觀所建。韓愈《送澄觀》詩(shī)
云：“僧伽后出淮泗上，……突兀便高三百尺。借問(wèn)經(jīng)營(yíng)本何人？道人澄觀名藉藉?！贝嗽?shī)為元豐二年(1079)春，作者赴湖州任所，再經(jīng)泗州時(shí)作。
此詩(shī)前十二句以“我昔”領(lǐng)起，后八句以“我今”領(lǐng)起。 “我昔”之“昔”,謂熙寧四年(1071)作者離京赴杭。那次“南行”,一上船即遇到“逆風(fēng)三日”,不但行船“系汴”,不得前進(jìn)，而且風(fēng)“沙撲面”,令人難耐。結(jié)果，在“舟人”的共同勸說(shuō)下，向“靈祠”祈禱。竟然是“香火未收”而風(fēng)向已變。乘上順風(fēng)之船，回頭眺望，頃刻之間“長(zhǎng)橋”(地名，當(dāng)在泗州)已消失了，船到“龜山”(在今江蘇盯眙縣)尚且不到吃早飯的時(shí)間。此六句詩(shī)極寫(xiě)祈神的靈驗(yàn)，但這并非是作者的原意?！爸寥藷o(wú)心何厚薄”,看似尊崇神靈，實(shí)則暗寓否定。道教宣揚(yáng)“至人無(wú)己”(《逍遙游》),如果真是“無(wú)己”的話，那么神靈就不會(huì)因祈禱者的祈禱而厚此薄彼了；如果有求必應(yīng)，何言“無(wú)己”“無(wú)心”?蘇詩(shī)的妙處則在于此點(diǎn)詩(shī)中并未點(diǎn)破，只是以“我自懷私欣所便”為神靈開(kāi)脫。意謂，當(dāng)日得風(fēng)欣喜，不過(guò)是自己的私心，神靈本身并無(wú)厚此薄彼之意。“耕田”四句即申足此意。以種地而言，耕地播種的希望下雨保墑，收割打場(chǎng)的盼望晴天曬糧；以行船而言，順風(fēng)的人高興了，逆風(fēng)者必怨恨。如果讓所有祈禱者都滿意的話，那豈不要主管風(fēng)向的“造物主”一“日千變”方可滿足嗎？
詩(shī)的后八句以“我今”和首句的“我昔”相對(duì)照。所謂“身世”,即自身與世路。“悠悠”,即遙遙，相距甚遠(yuǎn)?！吧硎纼捎朴啤?意即自身與世路越距越遠(yuǎn)。此時(shí)正為王安石新法推行之際，蘇軾的漸進(jìn)式改革與王安石的激進(jìn)式改革政見(jiàn)不合，長(zhǎng)期外任地方官，心緒自然不佳。因此，對(duì)任職他是去亦好來(lái)亦好，對(duì)行舟也是“得行”固然是心中所愿，滯留亦無(wú)所厭惡。自己對(duì)去留無(wú)所謂，神靈也就懶得應(yīng)其所求。此處之妙，在于求神不靈卻偏偏以“神亦倦”三字為神靈再次開(kāi)脫，語(yǔ)極委婉。末尾四句，方照應(yīng)詩(shī)題，歸結(jié)到泗州僧伽寺塔?！巴酥?韓愈之字。“舊云三百尺”,即韓愈《送澄觀》詩(shī)所言“突兀便高三百尺”。但是，澄觀所建造的唐塔今已更換為新塔了。詩(shī)人腳踏“丹梯”,放眼群山，更覺(jué)“留”亦“不惡”。
這首詩(shī)妙在即事說(shuō)理，巧妙地揭露了神靈的虛妄?！爸寥藷o(wú)心何厚薄”,“每到有求神亦倦”,真是妙語(yǔ)至理。同時(shí)，這首名作還現(xiàn)身說(shuō)法地講了應(yīng)對(duì)世路的處世之道，即“去無(wú)所逐來(lái)無(wú)怨”, “得行固愿留不惡”。這種順其自然的人生態(tài)度即使在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也并非毫無(wú)可取之處。