《毛詩正義》

唐孔穎達(dá)撰。又稱《毛詩孔疏》，共40卷，是針對《詩經(jīng)》《毛傳》及《鄭箋》所作的疏解。漢初傳《詩》的共有齊、魯、韓、毛四家?！睹姟窞樗募抑唬嵭对娮V》、陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》及清《四庫全書總目提要》稱其為毛亨所傳，為古文《詩》，河間獻(xiàn)王得而獻(xiàn)之。其余之家均為今文《詩》。西漢時(shí)《毛詩》尚未立于學(xué)官。至東漢時(shí)、經(jīng)、傳合編在一起，鄭眾，賈逵、馬融、鄭玄等人都傳習(xí)《毛詩》。鄭玄作《毛詩傳箋》，簡稱《鄭箋》，以《毛詩》之義為主，兼采今文《詩》齊、魯、韓三家之說，互相貫通。鄭玄為東漢經(jīng)學(xué)大師，兼通今古文經(jīng)學(xué)，其書一出，即盛行于世，而自魏以后，今文《詩經(jīng)》三家則逐漸荒廢或無傳人。而《毛詩》獨(dú)盛，今本《詩經(jīng)》即淵源于此?！多嵐{》雖為發(fā)明《毛詩》之義而作，然箋與傳義亦時(shí)有異同。故魏王肅作《毛詩注》、《毛詩義》、以申毛難鄭，從而挑起紛爭。后代學(xué)者或申王攻鄭，或申鄭攻王，歐陽修作《毛詩本義》，謂鄭不如王，王基又作《毛詩駁》，以申鄭難王，王應(yīng)麟亦謂王不及鄭；晉孫毓作《毛詩異國評》，復(fù)申王說，陳統(tǒng)作《難孫氏毛詩評》，又明鄭義。紛爭長達(dá)數(shù)百年之久。唯獨(dú)唐貞觀十六年(642)孔穎達(dá)《毛詩正文》撰成后，才使“論歸一定，無復(fù)歧途”。《毛傳》、《漢書·藝文志》著錄為29卷，《隋書·經(jīng)籍志》附以《鄭箋》作20卷，該書以疏文繁重，又折為40卷。其中匯集了漢晉南北朝學(xué)者研治《詩經(jīng)》的成果，有些地方并能提出一些新的見解。如對《史記·孔子世家》所載孔子刪《詩》之說表示懷疑等。但其書遵循“疏不破注”的原則，未能越出《毛傳》及《鄭箋》的范圍，是其局限。該書以劉焯《毛詩義疏》、劉炫《毛詩述義》為底本，出于王德韶、齊威等人之手，而由孔穎達(dá)總其成。為唐太宗詔命所作《五經(jīng)正義》之一，是唐代所頒布的官書，自唐代至宋初明經(jīng)取士，都以此書為準(zhǔn)。取材較廣，對后世有較大影響。《四庫全書總目》評價(jià)說它“能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無異詞?！敝钡侥纤我院?，理學(xué)家重新挑起今古文之爭，極力攻擊毛鄭，才使?fàn)幎嗽倨?。朱熹《詩集傳》成書后，遂取《毛詩正義》而代之。一般來說，古文《詩》注重名物訓(xùn)詁，今文《詩》注重微言大義。其實(shí)今古文均有在長期流傳過程中逐漸失真的情況，全倍全疑，皆為偏見。而今古文學(xué)者圍繞《毛詩》的爭執(zhí)，本意也不盡在《詩》之原義，而是各懷憤激，相持不下。如朱熹《詩集傳》也不過只是攻擊《小序》，至于《詩》之訓(xùn)詁，用毛鄭者居多，今文《詩》的興盛自有其時(shí)代背景，而自清代樸學(xué)興盛后，學(xué)者則又多傾向于古文《詩》，如《四庫全書總目》所說：“鳥獸草木之名，訓(xùn)詁聲音之學(xué)，皆事須考證，非可空談”。通行版本為清代《十三經(jīng)注疏》刻本，有中華書局據(jù)原世界書局縮印阮刻本影印本。