二十年前。
那時(shí)候，我是濟(jì)南“第一師范”的一個(gè)初級(jí)學(xué)生。學(xué)校負(fù)責(zé)人王祝晨先生，是一個(gè)自由主義的教育家，我們的學(xué)校，也就成了新思想的發(fā)源地。同學(xué)們自己辦了“書報(bào)介紹社”,里邊的圖書就是拿到目前的市場(chǎng)上，還有被“沒收”的可能。許多新雜志，幾乎是人各一份，而周作人辦的《語(yǔ)絲》,是我們黑夜里的明星，給我們以反抗的動(dòng)力與勇氣。那時(shí)候，整個(gè)北方在軍閥的淫威下，刺刀就是真理。濟(jì)南，是張宗昌的勢(shì)力中心，天天看到抱著“大令”的巡邏隊(duì)，皮鞋鞳鞳作響，刀光冷亮，直提個(gè)人頭！天天看到殺人，天天有命令向我們學(xué)校當(dāng)局要人，而甚至包圍了房子。
反動(dòng)激起了反反動(dòng)，全校的同學(xué)幾乎全成了革命黨——國(guó)民黨，共產(chǎn)黨。我們進(jìn)入工廠，走向街頭。壓力雖重，但我們覺得一點(diǎn)也不孤單，周作人的《語(yǔ)絲》,是支持我們戰(zhàn)斗的力量之一。
教育廳長(zhǎng)是個(gè)老翰林，招生的國(guó)文題目，等于八股的科場(chǎng)取士。我寫了一封信投到《語(yǔ)絲》社去，當(dāng)然是譏嘲與慣怒的報(bào)導(dǎo)。開頭四個(gè)字是 “豈明先生”。
不久，那個(gè)信在《語(yǔ)絲》發(fā)表了出來(lái)，周作人還復(fù)了一個(gè)信，一并刊出，他加了一個(gè)題目： 《斃十與天罡》。意思是說(shuō)，軍閥現(xiàn)時(shí)得意，好似拿了 “天罡”牌，而我們小民百姓，卻吃了 “斃十”。這是正面文章，反過(guò)來(lái)說(shuō)，就是等到“小民百姓” 拿到 “天罡” 時(shí)候的話……以下便不言而喻了。
讀到了這個(gè)回信，我很高興。一則是抒了憤懣，再則覺得我們有了領(lǐng)導(dǎo)作戰(zhàn)的大將，還怕什么呢？ 的確，那時(shí)候的《語(yǔ)絲》是反軍閥、反封建的重要陣地。你聽：
“嗚呼三月一十八，
北京殺人亂如麻……”
大聲呼喚。
勇敢反抗
周作人——一位眾人眼中的偉大戰(zhàn)士。
周作人從廣大的中國(guó)，縮進(jìn)了 “苦雨齋”,由講戰(zhàn)斗，講學(xué)術(shù)，一變而“談龍”,“談虎”; 由 “浮爆凌厲” 而升華沖淡，而“看云” ,而 “聽談鬼” ,“學(xué)畫蛇” 了。
“前世出家今在家，不將袍子換袈裟” 。不要讀他的五十自壽詩(shī)，單看《人間世》上那一張照片，就叫人恍然若在古荒的廟中，碰到了一個(gè)和尚。
為何今在家？——古廟太清苦。
身在人世之間，享世俗之福； 心在俗世之外，免得塵俗紛擾。
這是徹底的自私，徹底的個(gè)人主義。
由此而進(jìn)，文化戰(zhàn)士——漢奸，這是不足怪的。
時(shí)代推倒舊的，也捧出新的。
你拿的是“天罡”呢，還是“斃十”?
今天我們?cè)噯栔茏魅恕?/small2>

(1946年8月10日《文匯報(bào)·筆會(huì)》第25期)

賞析 周作人是我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的一位復(fù)雜人物。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中卓有貢獻(xiàn)，被公認(rèn)為著名的散文家、文學(xué)翻譯家；而在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期叛國(guó)投敵，墮落成國(guó)民共討的漢奸文人?！稊朗c天罡》充分肯定了周作人前期的進(jìn)步活動(dòng)，又尖銳揭露出他后來(lái)媚外事敵的可恥行徑。文風(fēng)犀利，正氣凜然，愛憎分明，褒貶恰當(dāng)，頗能啟人深思。
作者以其親身經(jīng)歷的具體事實(shí)來(lái)寫周作人由進(jìn)步到反動(dòng)的巨大變化。周作人早期在倡導(dǎo)文學(xué)革命、反對(duì)北洋軍閥、抨擊封建道德、張揚(yáng)個(gè)性解放的斗爭(zhēng)中，起過(guò)積極作用，做了很多有益于社會(huì)的事情。但作者拋開別的不談，只寫自己經(jīng)歷過(guò)的而又最能說(shuō)明問題的典型事例，繪聲繪色，形象宛然。作者還在濟(jì)南第一師范讀書時(shí)就接受了新思想，投入反軍閥、反封建的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，因而被反動(dòng)勢(shì)力列入“過(guò)激黨”的黑名單。他感到苦悶、壓抑，便投書《語(yǔ)絲》,控訴軍閥張宗昌的倒行逆施。擔(dān)任《語(yǔ)絲》編輯的周作人立即給以公開支持，使學(xué)生們覺得“有了領(lǐng)導(dǎo)作戰(zhàn)的大將”。待到后來(lái)，周作人一步步走向反面，也是作者親眼所見、親耳所聞。文章——寫來(lái)，言之鑿鑿有據(jù)，諷之句句在理，顯得格外真實(shí)可信、親切可感，具有很強(qiáng)的雄辯力和說(shuō)服力。
采用對(duì)比手法，是這篇雜文的另一寫作特點(diǎn)。文章寫出了新思想與舊思想的對(duì)比：一方面是自由主義教育家王祝晨與進(jìn)步學(xué)生熱愛新文化、尋找新思想；另一方面是教育廳長(zhǎng)老翰林等鼓吹尊孔讀經(jīng)、推行封建教育——新與舊界線清晰。文章又寫了革命與反動(dòng)的對(duì)比：革命師生追求真理、反抗黑暗；封建軍閥則鎮(zhèn)壓學(xué)生、屠殺人民。然而，“反動(dòng)激起了反反動(dòng)”——革命勢(shì)力與反動(dòng)勢(shì)力壁壘森然。文章還寫了周作人作為“文化戰(zhàn)士”與文化“漢奸”的對(duì)比：他始而參加主辦進(jìn)步文化刊物《語(yǔ)絲》,支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)，抗議軍閥兇殘； 繼而“縮進(jìn)了‘苦雨齋’”,“一變而‘談龍’,‘談虎’”了，直至最后附逆，成為民族罪人——善與惡涇謂分明。過(guò)去他拿“斃十與天罡”來(lái)譏諷黑暗勢(shì)力；后來(lái)他屈膝投敵，變成了自己先前與之斗爭(zhēng)的黑暗勢(shì)力。作者以他嘲弄敵人的話反過(guò)來(lái)挖苦他，可謂“以其人之道還治其人之身”,恰如其分，入木三分。由于對(duì)比手法的巧妙運(yùn)用，作者的抑揚(yáng)褒貶與愛憎感情表達(dá)得異常鮮明突出。而且，相反相成，互為映襯，更使讀者對(duì)是非一目了然，因而有所借鏡，知所趨避，收到了雜文諷世警人的社會(huì)效果。