明初，學(xué)術(shù)界形成“此亦一述朱，彼亦一述朱”的朱學(xué)壟斷局面。程朱理學(xué)為了反對(duì)功利派的“冥行妄作”,在知行關(guān)系上主張“知先行后”說，必使先明義理，別白是非，然后見之躬行。朱熹主張“格物窮理”,其工夫則在讀書窮理，但朱熹的初衷是“借經(jīng)以通乎理爾，理得則無俟乎經(jīng)”(《朱子語錄》卷一一)。然而朱熹再傳之后，學(xué)者卻沿著明經(jīng)的途徑走上訓(xùn)詁考索的狹路，造成知而不行、知行脫節(jié)的偏弊。學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，需要提出“知行合一”的觀點(diǎn)對(duì)知行脫節(jié)的現(xiàn)象加以矯正。明初謝復(fù)首先提出了“知行合一”的主張，他說：“知行合一，學(xué)之要也?！?《明儒學(xué)案》卷二)對(duì)于謝復(fù)的“知行合一”論我們知之甚少，但我們可以認(rèn)為這一主張反映了當(dāng)時(shí)時(shí)代的理論需要。
一個(gè)有影響的哲學(xué)家必定要對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)迫切需要解決的問題作出自己的貢獻(xiàn)，并且要有自己的一套概念體系和論證方式。毫無疑問，陽明做到了這一點(diǎn)。
知行合一
理學(xué)是以作圣為目標(biāo)的心性之學(xué)，因而它的知行觀主要是討論道德認(rèn)識(shí)與道德踐履問題，“知”是明理之義，“行”的意義較寬，處事如人倫日用，修、齊、治、平是行，心性操存涵養(yǎng)、省察克己也屬行。陽明龍場(chǎng)悟道，認(rèn)識(shí)到“向求之于外物皆誤也”。第二年應(yīng)聘主持貴陽書院，即提出“知行合一”,其目的就在于要求學(xué)者拋棄向外讀書考索的方法，省卻氣力，在心上做功夫，即知即行。陽明曾自道其“知行合一”宗旨說：“此須識(shí)我立言宗旨，今人學(xué)問，只因知行分作兩件，故有一念發(fā)動(dòng)雖是不善，然卻未曾行，便不去禁止，我今說個(gè)知行合一，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處即是行了，發(fā)動(dòng)處有不善，就將這不善的念克倒了，須要徹根徹底，不使那一念不善潛伏在胸中，此是我立言宗旨?！?《傳習(xí)錄》下)當(dāng)時(shí)的學(xué)者長期受朱熹“知先行后”說的影響，要他們同意“知行合一”的觀點(diǎn)，則必須能在理論上說服他們，而這必須有如下兩方面的說明：第一，“知行合一”說須與儒學(xué)原典相貫通。第二，要能闡釋知行關(guān)系的固有規(guī)律。
從第一方面說，一牽涉儒學(xué)原典問題，就會(huì)議論紛紜，這就要導(dǎo)致陽明陷入他所反對(duì)的讀書考索中去。儒家典籍《大學(xué)》中原有“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”的話，因而有學(xué)生提出質(zhì)疑：“問：‘自來儒先皆以學(xué)、問、思、辨屬知，而以篤行屬行，分明是兩截事，今先生獨(dú)謂知行合一，不能無疑?！唬骸耸挛嵋蜒灾畬覍?，凡謂之行者，只是著實(shí)去做這件事，若著實(shí)做學(xué)、問、思、辨的工夫，則學(xué)、問、思、辨亦便是行矣。行之明覺精察處便是知，知之真切篤實(shí)處便是行，若行而不能精察明覺便是冥行，便是學(xué)而不思則罔，所以必須說個(gè)知；知而不能真切篤實(shí)便是妄想，便是思而不學(xué)則殆，所以必須說個(gè)行。元來只是一個(gè)工夫。凡古人說知行皆是就一個(gè)工夫補(bǔ)偏救弊說，不似今人截然分作兩件事做。某今說知行合一，雖亦是就今時(shí)補(bǔ)偏救弊說，然知行體段亦本來如是，吾契但著實(shí)就身心上體履，當(dāng)下便自得，今卻只從言行文義上窺測(cè)，所以牽制支離，轉(zhuǎn)說轉(zhuǎn)糊涂，正是不能知行合一之弊耳?！?《陽明全書》卷六)
陽明從“知行合一”的觀點(diǎn)來解釋《大學(xué)》文義，雖言之屢屢，學(xué)生仍不能無疑，他自己也認(rèn)為這問題是不能完全從理論上說透的，因而誡告學(xué)者“但著實(shí)就身心上體履，當(dāng)下便自曉得”,然而學(xué)生未能從思想理論上接受此觀點(diǎn)，因而也就難于實(shí)行其主張。
知行本體
從第二方面說，要揭示知行關(guān)系的固有規(guī)律，如果從唯物論的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，將“知行合一”看作知與行的統(tǒng)一，那問題是不很難理解的，但陽明的“知行合一”說建筑在他的心學(xué)體系之上，建筑在將一切對(duì)待事物“打做一片”的方法論上，而此時(shí)陽明心學(xué)的核心概念——“良知”尚未點(diǎn)出，因而對(duì)“知行合一”的論證頗嫌詞費(fèi)，而且未能使人明白接受：
“愛因未會(huì)先生知行合一之訓(xùn)……以問于先生，先生曰：‘試舉看?！瘣墼唬骸缃袢吮M有知得父當(dāng)孝、兄當(dāng)?shù)苷?，卻不能孝，不能弟，便是知與行分明是兩件?！壬唬骸艘驯凰接魯啵皇侵械谋倔w了，未有知而不行者，知而不行，只是未知，圣賢教人知行，正是安復(fù)那本體，不是著你只恁的便罷……如好好色，如惡惡臭，見好色屬知，好好色屬行，只見那好色時(shí)已自好了，不是見了后，又立個(gè)心去好；聞惡臭屬知，惡惡臭屬行，只聞那惡臭時(shí)，已自惡了，不是聞了后，別立個(gè)心去惡……如稱某人知孝，某人知弟，必是其人已曾行孝行弟方可稱他知孝知弟，不成只曉得說些孝弟的話，便可稱為知孝弟，又如知痛必已自痛了方知痛，知寒必已自寒了，知饑必已自饑了，知行如何分得開，此便是知行的本體?！?《傳習(xí)錄》上)
“某今說個(gè)知行合一，正是對(duì)病的藥，又不是某鑿空杜撰，知行本體原是如此。”(《傳習(xí)錄》上)
這里陽明提出“知行本體”的概念，并指出“圣賢教人知行，正是安復(fù)那本體”,由于陽明講知行，主要是在身心上做工夫，所以知行本體，也即是心之本體。對(duì)于知行，陽明不是把它看作兩事之合一，而是看作一事之兩面，言知即有行在，言行即有知在，知行只是一個(gè)工夫，不能截然分開，陽明舉出諸知“好好色、惡惡臭”的著名例子，認(rèn)為即知即行，當(dāng)下明了。實(shí)際上，“知行本體”是陽明未點(diǎn)出“良知”時(shí)的一種較為笨拙的說法，在陽明看來，知行本體就是知行合一，他所舉的“好好色、惡惡臭”、知痛、知寒的例子，多是就人的條件反射的生理本能立論，因而他所說的知、行不同于一般人所理解的知行，王夫之就指出陽明“其所謂知者非知，而行者非行也，知者非知，然而猶有其知也，亦惝然若有所見也；行者非行，則確乎其非行，而以其所知為行也?！?《尚書引義》卷三)
陽明的方法論有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是注意對(duì)待范疇的聯(lián)系、連接、轉(zhuǎn)化和同一，對(duì)待范疇互為界定而最終“打做一個(gè)”。如他認(rèn)為“心即理”、“心物一體”、工夫即本體、“道問學(xué)”即“尊德性”、“盡精微”即所以“致廣大”、“道中庸”即所以“極高明”等等。門人問他：“圣賢言語許多，如何卻要打做一個(gè)？”他回答說：“我不是要打做一個(gè)，如曰：‘夫道一而已矣。’又曰：‘其為物不二，則其生物不測(cè)?！斓厥ト私允且粋€(gè)，如何二得？”(《傳習(xí)錄》下)從這種方法論出發(fā)，陽明也把知行“打做一個(gè)”。陽明說：“知是行的主意，行是知的工夫，知是行之始，行是知之成，若會(huì)得時(shí)，只說一個(gè)知，已自有行在，只說一個(gè)行，已自有知在?！?《傳習(xí)錄》上)在這里，陽明是以“意”作為知行范疇的中介和連接點(diǎn)，“人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣”(《傳習(xí)錄》中)。陽明把文章的重點(diǎn)就做在意念上。“我今說個(gè)知行合一，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處便即是行了?！?《傳習(xí)錄》下)就是要人在克服“一念不善”問題上，要即知即行，一個(gè)人要成就大學(xué)問、大事功，必須要有過人的心理素質(zhì)，這種心理素質(zhì)的根本處也正在能于“一念發(fā)動(dòng)”的“行之始”處下功夫，堅(jiān)定骨力，用大力量，這是成就大事業(yè)的前提，陽明的學(xué)問、事功的成就與此不能無關(guān)。
陽明注意到對(duì)待范疇的聯(lián)系、連接，反映了事物本質(zhì)的一個(gè)方面，但過分強(qiáng)調(diào)對(duì)待范疇的同一性，忽視其矛盾的對(duì)立性，則會(huì)帶來混淆對(duì)待范疇界限的危險(xiǎn)。清初王夫之批評(píng)陽明的知行觀是“以知為行”、“銷行于知”,顏元?jiǎng)t批評(píng)陽明學(xué)術(shù)、事功判為兩途，認(rèn)為陽明做出事功是由于“天資高，隨事就功”,與其學(xué)術(shù)思想無關(guān)。陽明在學(xué)術(shù)上主張向內(nèi)的心性修養(yǎng)，是與向外的事功相矛盾的。這些批評(píng)不是沒有道理的，但也要看到陽明哲學(xué)的精神所在，陽明所說的“一念發(fā)動(dòng)處便即是行”,只是“行之始”,并不是“行”之全部，所以這句話也可以不理解為“銷行于知”,而是行之延伸，陽明哲學(xué)雖有內(nèi)向的表現(xiàn)形式(有哲學(xué)史家稱之為內(nèi)向主義),但其蘊(yùn)涵著實(shí)踐的品格，陽明說過：“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺精察處即是知，知行工夫本不可離，只為后世學(xué)者分作兩截用功，失卻知行本體，故為合一并進(jìn)之說。真知即所以為行，不行不足以謂之知?！?《傳習(xí)錄》中)“先生曰：?jiǎn)∽映钥喙希c你說不得，你要知此苦，還須你自吃，時(shí)曰仁在傍曰：如此才是‘真知即是行’矣。一時(shí)在座諸友皆有省?！?《傳習(xí)錄》上)從中可見陽明哲學(xué)重視實(shí)踐的品格。應(yīng)該看到，內(nèi)向性與實(shí)踐性雖相矛盾，也是可以統(tǒng)一的。
陽明在“知行合一”說的論證過程中，雖然有許多值得重視的意見，但總的來說，論證是不成功的，因此在提出“知行合一”說的第二年調(diào)離貴陽時(shí)，即改變教法，要學(xué)者靜坐，使自悟性體。他在歸途過常德辰州時(shí)，對(duì)舊日門人說：“謫居兩年，無可與語者，歸途乃幸得諸友，悔昔在貴陽舉知行合一之教，紛紜異同，罔知所入，茲來乃與諸生靜坐僧寺，使自悟性體。”(《陽明年譜》)陽明當(dāng)時(shí)提出知行本體，學(xué)者纏繞文義，轉(zhuǎn)說轉(zhuǎn)糊涂，并不見本體，所以此時(shí)陽明干脆讓學(xué)生靜坐，使自悟性體了。陽明晚年專提“致良知”三字，即知即行，即工夫即本體，原來他不易說清的心學(xué)體系的“知行本體”得到了解決。