清政府搞預(yù)備立憲的直接目的是要安撫和籠絡(luò)立憲派，借以穩(wěn)定國內(nèi)的政治形勢，以便集中力量鎮(zhèn)壓和防范革命黨。所以立憲派的態(tài)度如何對(duì)清政府至關(guān)重要。而立憲派對(duì)清政府原本抱有很大的希望。當(dāng)預(yù)備立憲詔書發(fā)布的時(shí)候，立憲派表現(xiàn)了極大的熱情。他們說，這是“本朝二百余年未有之盛舉”,甚至是“我國歷史以來五千余年未有之盛舉”^[1]。他們好像在沙漠中長途跋涉之后，突然看到綠洲的幻景一樣，一下子振奮起來，以為發(fā)展資本主義的樂土就在眼前了。1906年這一年，中國近代資本主義企業(yè)的投資額達(dá)到二千二百九十萬元，創(chuàng)造了歷史最高紀(jì)錄，比1900年到1905年這六年的累計(jì)投資總和還多五十余萬元，這是資產(chǎn)階級(jí)和一部分開明士紳對(duì)立憲前途充滿希望的最生動(dòng)的表示。但是，好景不長。官制改革暴露了清政府無意真正實(shí)行立憲，于是立憲派的希望逐漸暗淡下來，以后再也不曾恢復(fù)起這種投資的熱情。
可是，立憲派還沒有絕望。他們以為，既然清政府被迫走出了第一步——做出準(zhǔn)備實(shí)行立憲的表示，那么，只要繼續(xù)施加壓力，或許會(huì)迫使它接著走第二步、第三步……一步一步地終于走上立憲的軌道。以后一次又一次地發(fā)動(dòng)國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，就是為了這個(gè)目的。
清政府對(duì)立憲派的力量并沒有足夠的估計(jì)。它以為可以像對(duì)付小孩子一樣，哄一哄就會(huì)安靜下來。結(jié)果并非如此。自宣布預(yù)備立憲后，立憲派逐步形成為一個(gè)有一致的目標(biāo)，有相當(dāng)?shù)慕M織，與政府相對(duì)立的全國性的政治力量。而這個(gè)政治力量的主要意圖是要削奪朝廷的大權(quán)。對(duì)此，清政府又恐懼，又嫉恨。專制統(tǒng)治者當(dāng)然不肯把權(quán)力讓給立憲派；但又怕立憲派叛離自己，使預(yù)備立憲無法進(jìn)行，造成國內(nèi)政治混亂。經(jīng)過苦心籌謀，才弄出一套應(yīng)付立憲派的策略。第一是拖延。即盡力推遲開國會(huì)、定憲法、實(shí)行憲政的時(shí)間。起初，清政府根本不提何時(shí)開國會(huì)、實(shí)行憲政；到1908年為了平息國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，不得已預(yù)定下九年籌備的期限。但立憲派仍不滿足。最后在出現(xiàn)了大規(guī)模群眾請(qǐng)?jiān)父叱钡那闆r下，清廷又被迫將召開國會(huì)的期限提前三年。其實(shí)，這仍是應(yīng)付手段，并非真的打算在宣統(tǒng)五年就把大權(quán)賦予國會(huì)。它只不過是拚命爭取時(shí)間，以便采取步驟來確立和鞏固皇室集權(quán)。第二是敷衍。為了欺騙輿論，清政府不能不多少做一點(diǎn)“預(yù)備立憲”的表示。成立諮議局，開設(shè)資政院，都是應(yīng)付和安撫立憲派的手段。清政府想以這種手段，象征性地給立憲派一點(diǎn)“參政權(quán)”,使他們有所滿足。然而，立憲派卻利用諮議局、資政院同統(tǒng)治者展開了斗爭。第三是限制，即限制立憲派的活動(dòng)。1908年3月，清政府公布的“集會(huì)結(jié)社律”規(guī)定，“宗旨不正，違犯規(guī)則，滋生事端，防害風(fēng)俗”者，均在取締之例。按照這一籠統(tǒng)的條文，政府可以隨心所欲地取締一切自己所不喜歡的結(jié)社和集會(huì)，同時(shí)炮制的“報(bào)律”,更為專橫。規(guī)定報(bào)紙出版前夕要將內(nèi)容全部送審，企圖把輿論完全控制起來。在整個(gè)“預(yù)備立憲”期間，清政府和某些地方督撫，曾多次封禁報(bào)館。1910年天津的《北方日?qǐng)?bào)》創(chuàng)辦伊始，只因其先期所發(fā)廣告有“監(jiān)督政府，向?qū)瘛钡淖謽?，即被禁止出?sup>[2]。此外，清廷還多次特發(fā)諭旨，禁止士庶學(xué)生干政。如1907年12月接連發(fā)布兩次上諭，嚴(yán)禁紳商士庶借口立憲，干預(yù)朝政，嚴(yán)禁學(xué)生干預(yù)政事。立憲派對(duì)這些反動(dòng)政策和措施，非常不滿。他們指責(zé)道：“言論、出版、集會(huì)，非立憲國所謂三自由乎！各國之立憲也，付三自由于民者也，今中國之立憲，乃先收此三自由于民！”^[3]
通過實(shí)踐，立憲派越來越看清了清政府是“假立憲之名，行專制之實(shí)”。到1910年第三次國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)高潮之后，清政府竟以赤裸裸的暴力來對(duì)付他們，從此立憲派中許多人開始產(chǎn)生絕望情緒?！稌r(shí)報(bào)》發(fā)表社論說：靠和平請(qǐng)?jiān)傅霓k法，再也得不到什么了；“茍猶有以為不足者，勢非另易一辦法不為功。然今日國民之實(shí)力，恐亦未易語此也”^[4]。想要另外尋求一條道路，但又感到?jīng)]有力量。北京的請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)在奉命宣布解散時(shí)，曾向各省立憲派發(fā)出一份《通告書》,也表現(xiàn)了這種情緒。書中說：“朝命即下，度非復(fù)挾一公呈、一請(qǐng)?jiān)笗梢粤幰?；又非?fù)少數(shù)人奔走呼吁可以終得請(qǐng)求也；惟諸父老實(shí)圖利之?！?sup>[5]向全國的立憲派表明，請(qǐng)?jiān)敢押翢o希望，以后如何行動(dòng)，由大家自行抉擇。諮議局聯(lián)合會(huì)也發(fā)出了與這個(gè)意思相同的《宣告全國書》^[6]。
在絕望和憤慨之下，一些較激進(jìn)的立憲派骨干表現(xiàn)出贊助革命的傾向^[7]。這種傾向無疑地加強(qiáng)了立憲派與清政府間在政治上的對(duì)抗，并影響到他們?cè)谖洳鹆x后所采取的政治態(tài)度。
在鎮(zhèn)壓了國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)之后，清廷于1911年5月建立起皇族內(nèi)閣。這幾乎使所有的立憲派都憤怒了。憲政編查館與會(huì)議政務(wù)處在會(huì)奏內(nèi)閣官制及辦事暫行章程的奏折中，強(qiáng)調(diào)“國務(wù)大臣責(zé)任所負(fù)，自當(dāng)用對(duì)于君上主義，任免進(jìn)退皆在朝廷”;“議院有彈劾之權(quán)，而不得干黜陟之柄”^[8]。立憲派在請(qǐng)?jiān)竾鴷?huì)時(shí)，明確主張，設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣必須接受議院的監(jiān)督，對(duì)議院負(fù)責(zé)任。而清廷所任命的內(nèi)閣，只對(duì)君主負(fù)責(zé)任，則議院便無從監(jiān)督內(nèi)閣，所謂“彈劾之權(quán)”,便同舊日御史的彈劾權(quán)沒有多大區(qū)別了。尤其使立憲派憤慨的是朝廷所任命的內(nèi)閣名單?？偫泶蟪际窃?jīng)一再被彈劾的、除招權(quán)納賄之外一無本事的慶親王奕劻，以下有兩個(gè)協(xié)理大臣那桐(滿)、徐世昌；其余各部大臣是：外務(wù)部梁敦彥，民政部善耆(皇族),度支部載澤(皇族),學(xué)部唐景崇，陸軍部蔭昌(滿),海軍部載洵(皇族),法部紹昌(滿),農(nóng)工商部溥倫(皇族),郵傳部盛宣懷，理藩部壽耆(宗室)。在十三個(gè)內(nèi)閣成員中，漢族大臣只有四人，滿族大臣則有九人，占絕對(duì)優(yōu)勢。而且這九人之中皇族竟占了五個(gè)，所以一開始人們就叫它“皇族內(nèi)閣”。立憲派舌敝唇焦，奔走呼號(hào)，要求開國會(huì)，設(shè)責(zé)任內(nèi)閣，到頭來，國會(huì)被拒絕，卻弄出一個(gè)皇族內(nèi)閣來。這對(duì)立憲派的憲政理想簡直是極大的污辱。當(dāng)時(shí)在北京參加諮議局聯(lián)合會(huì)的各省立憲派領(lǐng)袖和骨干分子，連續(xù)兩次上折，抨擊皇族內(nèi)閣不合立憲國的通例，宣稱“皇族內(nèi)閣與君主立憲政體者，有不能相容之性質(zhì)”^[9]。并指出皇族內(nèi)閣的出現(xiàn)，表明“朝廷于立憲之宗旨有根本取消之意”^[10]。所以強(qiáng)烈要求另簡賢員，組織責(zé)任內(nèi)閣。但是，皇族集權(quán)是載灃等人的既定政策，在這個(gè)涉及統(tǒng)治大權(quán)的問題上，一小撮滿洲貴族是絕不肯讓步的。7月5日發(fā)布的諭旨，嚴(yán)厲訓(xùn)斥各省諮議局議員，聲稱：“黜陟百司系君上大權(quán)，載在先朝欽定憲法大綱，并注明議員不得干預(yù)。值茲預(yù)備立憲之時(shí)，凡我君民上下，何得稍出乎大綱范圍之外！乃該議員等一再陳請(qǐng)，議論漸近囂張，若不亟為伸明，日久恐滋流弊。朝廷用人，審時(shí)度勢，一秉大公，爾臣民等均當(dāng)懔遵欽定憲法大綱，不得率行干請(qǐng)?！?sup>[11]載灃等人已不顧朝廷體面，與議員互相指責(zé)。議員們指責(zé)朝廷違背立憲公例，朝廷則指責(zé)議員們違背欽定憲法大綱；議員們指責(zé)朝廷有根本取消立憲之意，朝廷指責(zé)議員們“一再陳請(qǐng)，議論漸近囂張”。這表明，朝廷與立憲派已經(jīng)離心離德，清廷籠絡(luò)立憲派的政策已經(jīng)破產(chǎn)，預(yù)備立憲的騙局已經(jīng)揭穿了。這時(shí)，連思想一貫保守的張謇也批評(píng)朝廷，“均任親貴，非祖制也；復(fù)不更事，舉措乖張，全國為之解體”^[12]。
張謇對(duì)皇族內(nèi)閣既已不抱希望，所以他在那年赴京^[13],特地繞道從武漢北上，到彰德下車去拜訪謫居中的袁世凱于洹上村。他與袁談話之后，認(rèn)為袁的意度“遠(yuǎn)在錄錄(碌碌)諸公之上”^[14]。在日本的梁啟超也認(rèn)為“國勢杌隉不可終日，中智以下咸憂崩離”,已到了“陽九否極之運(yùn)”^[15]。所以他暗中加緊活動(dòng)，聯(lián)絡(luò)個(gè)別親貴，聯(lián)絡(luò)軍人^[16],準(zhǔn)備伺機(jī)發(fā)動(dòng)政變。而在京參加諮議局聯(lián)合會(huì)第二次常會(huì)的各省立憲派頭頭，如湯化龍、譚延闿、孫洪伊、蒲殿俊等，這時(shí)則積極著手組織全國性的政黨，這也是一個(gè)很值得注意的動(dòng)向。
立憲派組黨的意向是早就存在的，而且可以說，預(yù)備立憲公會(huì)、政聞社等都多少具備了政黨的雛形，只是規(guī)模相當(dāng)小，受到地域的限制。國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)為立憲派造成了全國性的聯(lián)合，給組建全國性的政黨準(zhǔn)備了客觀條件。當(dāng)清政府下令驅(qū)散請(qǐng)?jiān)复?，接著以暴力?zhèn)壓請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)時(shí)，立憲派看到，他們已沒有進(jìn)行政治斗爭的適當(dāng)?shù)慕M織形式，組黨的需要就顯得更迫切了。于是從1911年春起，立憲派便加緊進(jìn)行組黨活動(dòng)。3月間，孫洪伊以諮議局聯(lián)合會(huì)的名義邀請(qǐng)各省諮議局負(fù)責(zé)人進(jìn)京會(huì)議。公開說的是籌商國是，實(shí)際則以組黨為最主要的動(dòng)機(jī)。他們預(yù)定會(huì)議的目標(biāo)為：“一、破政府輕視國民之習(xí)見；二、動(dòng)外人尊重我國民之觀念；三、充吾民最后自立之方針?！?sup>[17]明顯地透露出立憲派努力確立其獨(dú)立政治地位的企圖。各省諮議局的議長或副議長大部分應(yīng)邀到京參加了會(huì)議，使會(huì)議顯出很大的重要性。組黨會(huì)議是緊接著諮議局聯(lián)合會(huì)會(huì)議之后進(jìn)行的。經(jīng)過充分的討論協(xié)商，確定黨名為憲友會(huì)，于6月4日宣告正式成立。會(huì)議選舉雷奮、徐佛蘇、孫洪伊為常務(wù)干事；決定設(shè)總部于北京，在各省設(shè)支會(huì)，并推定了各省支會(huì)發(fā)起人。憲友會(huì)的基本政綱是“以發(fā)展民權(quán)，完成憲政為目的”。具體政綱有六條：1.尊重君主立憲政體；2.督促聯(lián)責(zé)內(nèi)閣；3.厘理行省政務(wù)；4.開發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)；5.講求國民外交；6.提倡尚武教育^[18]。這個(gè)政綱只不過更為明確地表明了立憲派的主張，其中列入“國民外交”,“尚武教育”,則與外交形勢有關(guān)，其他并無特別之處。但當(dāng)時(shí)報(bào)刊披露，在組黨過程中，立憲派對(duì)于諮議局、資政院的議案并不注意，他們“對(duì)于時(shí)勢有一種緊急自衛(wèi)之意”^[19]。《時(shí)報(bào)》并且說：“反復(fù)推尋，然后知該黨所發(fā)表之政綱，不過表面上之揭橥，至其中之所難言者，則留待明眼人善為體會(huì)之而已?！?sup>[20]這種隱晦的說法反映出這樣一個(gè)事實(shí)，即立憲派過去是立足于要求朝廷俯順輿情，實(shí)行立憲，表現(xiàn)了對(duì)朝廷的依賴和眷戀；組織憲友會(huì)時(shí)的立憲派是立足于擴(kuò)大自己的實(shí)力，對(duì)朝廷已沒有多少倚賴和眷戀之意。其中有些人甚至已準(zhǔn)備遇有機(jī)會(huì)就要叛離清廷。武昌起義給他們提供了這種機(jī)會(huì)。這固然表明了立憲派的投機(jī)性，但也正是他們對(duì)清廷改變態(tài)度的結(jié)果。