關(guān)于巴黎和會對山東問題的處置，英美在華勢力同各自政府之間持有不同政見，其代表人物是美國駐華公使芮恩施。
芮恩施于1913年出使中國，在歷時六年的駐華公使任內(nèi)，竭力維持“機會均等”、“利益均沾”、“門戶開放”的美國對華政策。在整個世界大戰(zhàn)期間，芮恩施焦慮地注視著日本在華勢力的膨脹，一再提請美國政府應(yīng)高度重視這一問題。他始終鼓勵美國加強對華投資并提供貸款，以便讓中國從對日本的依賴中擺脫出來，但成效甚微。
戰(zhàn)爭結(jié)束后，芮恩施在一份備忘錄中這樣寫道：日本“利用大戰(zhàn)和協(xié)約國自顧不暇情況，使中國落入與它締結(jié)秘密軍事同盟的圈套”。他明確指出：“只有拒絕承認(rèn)日本過去四年來在中國秘密操縱的種種結(jié)果，特別是日本在山東建立的政治勢力和特權(quán)地位，才能避免這樣一個結(jié)果：要末使中國成為一個軍事獨裁國家的附庸……要末引起列強在華因建立勢力范圍和地方特權(quán)而不可避免地進行軍事斗爭?！?sup>[1]同中國廣大輿論一樣，芮恩施也認(rèn)為，隨著中國對德宣戰(zhàn)，日本無權(quán)繼承德國在山東的權(quán)益。
在巴黎和會前期，英、法、美、意駐華公使曾一致采取行動，抵制日本繼續(xù)單方面向中國貸款，單方面向中國提供軍火，以防止中國進一步倒向日本。正當(dāng)歐美在華勢力為抵制日本而積極活動時，巴黎和會對山東問題處置的消息傳來了，芮恩施十分懊喪，他認(rèn)為：“這個決議使人們喪失了對國際聯(lián)盟的一切信任，因為它把這樣一種丑惡行為做為它的重大決策?！?sup>[2]他還認(rèn)為，威爾遜和毫斯上校對日本退出巴黎和會的擔(dān)心是毫無根據(jù)的，毫斯上校錯誤估計了這一點。
當(dāng)五四運動爆發(fā)后，日本竭力想把這一運動說成是排外行動，與義和團相提并論，企圖慫恿英、美共同鎮(zhèn)壓運動。當(dāng)芮恩施得知上海公共租界工部局準(zhǔn)備對六三運動采取嚴(yán)厲措施時，立即指示美國駐上?？傤I(lǐng)事不要介入，讓日本單獨去承受運動的打擊。因為他看出：“這個運動是單只反對日本的，幸而與我們無關(guān)，也沒有排外的意思?！?br>芮恩施甚至對五四運動作出這樣的評價：“從巴黎和會決議的禍害中，產(chǎn)生了一種令人鼓舞的中國人民的民族覺醒，使他們?yōu)榱斯餐乃枷牒凸餐男袆佣o密地結(jié)合在一起?！?sup>[3]他對于五四運動基本上是同情的，認(rèn)為：“對學(xué)生們正在為祖國的自由和復(fù)興而奮斗的目的和理想，沒有一個人會不表示同情。我對此也寄于深切的同情?！?sup>[4]芮恩施作為帝國主義侵華勢力的代表之一，他所認(rèn)識到的中國人民的民族覺醒，基本上是對日本帝國主義而言的，與中國人民真正的民族覺醒是有區(qū)別的。但是，他能夠看到中華民族正在覺醒，并寄予同情，因此也不失為一位資產(chǎn)階級有識之士。
6月6日，北京英美僑民協(xié)會召開會議，芮恩施和英使朱爾典均出席。會議最后通過一項關(guān)于山東問題的決議，指出：巴黎和會關(guān)于山東問題的決定，必將造成嚴(yán)重后果，“這些情況所造成的罪惡的后果不但破壞了民族自決的原則，而且也否定了門戶開放政策和機會均等的原則，如果中國的近鄰日本現(xiàn)在代替了德國(其政治和經(jīng)濟活動中心在地球的另一邊),那么這種罪惡的后果還將會大大地加重。因此，我們北京英美僑民協(xié)會的全體會員決定向英美政府建議，主張凡參加巴黎和會的國家應(yīng)該擬訂和貫徹一項不會危及中國的安全和世界和平的公正的解決辦法”^[5]。這個決議，可以說集中代表了英美在華勢力對山東問題的意見。直到8月22日，天津英國商會還致電英國外交部，反對日本繼承德國在山東的權(quán)益。
芮恩施由于在對華政策上與美國政府的意見分歧日益加深，6月7日，他向威爾遜提出辭職，并在辭呈中提醒美國政府，如不改變對華政策，“美國將要不可避免地喪失在中國一百四十年來工作的成果”。
從總體上看，歐美方面在整個五四運動期間，基本采取旁觀的態(tài)度，即如芮恩施所說，“既不要鼓勵也不要反對這個運動”。在山東問題上，英美在華勢力與各自政府在巴黎和會上的態(tài)度有著明顯的意見分歧。