韓愈

張生手持《石鼓文》，勸我試作《石鼓歌》。

少陵無(wú)人謫仙死，才薄將奈石鼓何？

周綱陵遲四海沸，宣王憤起揮天戈。

大開(kāi)明堂受朝賀，諸侯劍佩鳴相磨。

搜于岐陽(yáng)騁雄俊，萬(wàn)里禽獸皆遮羅。

鐫功勒成告萬(wàn)世，鑿石作鼓隳嵯峨。

從臣才藝咸第一，揀選撰刻留山阿。

雨淋日炙野火燎，鬼物守護(hù)煩?呵。

公從何處得紙本，毫發(fā)盡備無(wú)差訛。

辭嚴(yán)義密讀難曉，字體不類隸與蝌。

年深豈免有缺畫(huà)，快劍斫斷生蛟鼉。

鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹(shù)交枝柯。

金繩鐵索鎖紐壯，古鼎躍水龍騰梭。

陋儒編《詩(shī)》不收入， 《二雅》褊迫無(wú)委蛇。

孔子西行不到秦，掎摭星宿遺羲娥。

嗟余好古生苦晚，對(duì)此涕淚雙滂沱。

憶昔初蒙博士征，其年始改稱元和。

故人從軍在右輔，為我量度掘臼科。

濯冠沐浴告祭酒，為此至寶存豈多？

氈苞席裹可立致，十鼓只載數(shù)駱駝。

薦諸太廟比郜鼎，光價(jià)豈止百倍過(guò)？

圣恩若許留太學(xué)，諸生講解得切磋。

觀經(jīng)鴻都尚填咽，坐見(jiàn)舉國(guó)來(lái)奔波。

剜苔剔蘚露節(jié)角，安置妥貼平不頗。

大廈深檐與蓋覆，經(jīng)歷久遠(yuǎn)期無(wú)佗。

中朝大官老于事，詎肯感激徒媕婀。

牧童敲火牛礪角，誰(shuí)復(fù)著手為摩挲。

日消月鑠就埋沒(méi)，六年西顧空吟哦。

羲之俗書(shū)趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝。

繼周八代爭(zhēng)戰(zhàn)罷，無(wú)人收拾理則那？

方今太平日無(wú)事，柄任儒術(shù)崇丘軻。

安能以此上論列？愿借辯口如懸河。

石鼓之歌止于此，嗚呼吾意其蹉跎！

這是題詠《石鼓文》的一首長(zhǎng)詩(shī)，為韓愈的代表作之一，歷來(lái)頗負(fù)盛名。 《石鼓文》是我國(guó)現(xiàn)存最早的刻石文字。在十塊鼓形石上，每塊各刻四言詩(shī)一首，歌詠國(guó)君游獵情況，因而也稱“獵碣”。所刻書(shū)體，為秦始皇統(tǒng)一文字前的大篆，歷來(lái)對(duì)其書(shū)法藝術(shù)評(píng)價(jià)頗高。它的制作年代，唐人一般認(rèn)為是周宣王時(shí)；宋人始提出始皇以前之說(shuō)；經(jīng)近代和今人研究，公認(rèn)為秦刻石，但仍有文公、穆公、襄公、獻(xiàn)公諸說(shuō)。石原在天興(今陜西寶雞)三畤原，唐初被發(fā)現(xiàn)。自唐以來(lái)，詩(shī)人題詠甚多，韋應(yīng)物、韓愈、蘇軾的《石鼓歌》為其中最著者。當(dāng)時(shí)韓愈建議移存太學(xué)，但未被采納。宋徽宗時(shí)曾從鳳翔移至汴京，金人陷汴京才運(yùn)到北京。十石文字大多剝泐，原石現(xiàn)藏北京故宮博物院。

韓愈(768—824)，唐文學(xué)家、哲學(xué)家。字退之，河南河陽(yáng)(今河南孟縣西)人。自謂郡望昌黎，世稱韓昌黎。曾任國(guó)子博士、刑部侍郎、吏部侍郎等職，卒謚文。政治上反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)，思想上尊儒排佛。與柳宗元同為古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者，舊時(shí)列為“唐宋八大家”之首。其詩(shī)風(fēng)格雄奇豪蕩，并以文入詩(shī)，有時(shí)流入險(xiǎn)怪，對(duì)宋詩(shī)影響頗大。有《昌黎先生集》。

韓愈的這首長(zhǎng)詩(shī)，可分如下幾層來(lái)賞析：

第一至四句為第一層，敘《石鼓歌》寫(xiě)作緣由，為全詩(shī)總冒。

張生，有人說(shuō)指張籍，有人則認(rèn)為指張徹。少陵，地名，在長(zhǎng)安縣(今陜西西安)南，唐詩(shī)人杜甫曾居于此，并自稱“少陵野老”。謫仙，指李白。 《新唐書(shū)·李白傳》：李白“往見(jiàn)賀知章，知章見(jiàn)其文，嘆曰： ‘子，謫仙人也！’”詩(shī)的第一層是說(shuō)：張生拿著《石鼓文》，勸韓愈作《石鼓歌》。韓愈想到：大詩(shī)人李白、杜甫均已去世， 自己學(xué)淺才薄，將拿石鼓怎么樣呢？這一層既表現(xiàn)了詩(shī)人的謙虛，又起了點(diǎn)題的作用，四句中三句言及“石鼓”。反復(fù)地承應(yīng)和突出了詩(shī)題。

第五至十六句為第二層，詩(shī)人推測(cè)和想象《石鼓文》誕生的時(shí)代及制作情況。

“周綱凌遲四海沸”。陵遲，斜平，引申為衰落頹敗。周室到了厲王時(shí)代，統(tǒng)治發(fā)生危機(jī)，綱紀(jì)已亂，四海動(dòng)蕩不安，沸反盈天。這句的藝術(shù)用意是故作跌宕，以反襯下句： “宣王憤起揮天戈?！敝苄??—前782)，姬姓，名靜(一作靖)，厲王之子，史稱“中興之王”。他憤起舉兵，南征北伐。揮天戈，指天子用兵。于是， “大開(kāi)明堂受朝賀”。明堂是古代天子宣明政教的地方，凡朝會(huì)及祭祀、慶賞等大典均于其中舉行。詩(shī)人寫(xiě)到，周宣王明堂大開(kāi)，諸侯紛紛入朝，劍上的佩玉因磨擊而鳴聲琤琮，交響左右。透過(guò)這一細(xì)節(jié)描寫(xiě)，可見(jiàn)朝會(huì)的人數(shù)之多，典禮之盛。

詩(shī)篇緊接著轉(zhuǎn)入重點(diǎn)描敘：周宣王蒐(游獵)于岐陽(yáng)——岐山之南，浩蕩的車(chē)隊(duì)，馳騁的駿馬，雄姿俊發(fā)，不可一世?！叭f(wàn)里禽獸皆遮羅”，遼闊的地區(qū)之內(nèi)，飛禽走獸均被遮攔收羅殆盡，這是何等的聲勢(shì)！韓愈把石鼓定為周宣王時(shí)作，主要的根據(jù)是《詩(shī)經(jīng)·小雅·車(chē)攻》。該詩(shī)起句“我車(chē)既工，我馬既同”，與《石鼓文》起句相同； 《車(chē)攻序》也說(shuō)： “宣王會(huì)諸侯于東都，因田獵而選車(chē)徒。”故而有人把石鼓稱作“周宣王獵碣”。然而周宣王蒐于岐陽(yáng)這個(gè)特定的地方，古籍卻無(wú)明文。據(jù)《左傳》載，倒是“周成王蒐于岐陽(yáng)”，韓愈在詩(shī)中誤將它與宣王田獵之事混而為一了。

“鐫功勒成告萬(wàn)世，鑿石作鼓隳嵯峨”。鐫、勒，義均為“刻”。隳，毀壞。嵯峨，山勢(shì)高峻，這里指高山。兩句意為：為了刻石記載與諸侯田獵的盛舉，使之與石同壽，傳留萬(wàn)代，竟毀壞高山，將巨石鑿成大鼓之形。詩(shī)人還說(shuō)，由于隨從的臣子才藝都是第一流的，于是揀選撰刻，終于將石鼓留在山陵。

詩(shī)中又寫(xiě)到，這一具有歷史意義的文物，千百年來(lái)經(jīng)磨歷劫，不論是風(fēng)吹雨淋，還是烈日烤曬，或是野火焚燒，都沒(méi)能使它毀滅，這是由于有鬼物守護(hù)著， “煩撝呵”三字，更寫(xiě)得形象生動(dòng)，鬼神們對(duì)于不利于石鼓留存的種種自然力，或以手揮去(撝)，或責(zé)怒呵喝(呵)，這同時(shí)也把風(fēng)、雨、日、火等自然物擬人化了。

第十七至三十句為第三層，贊頌張生的《石鼓文》紙本。

詩(shī)人問(wèn)道：公(對(duì)張生的尊稱)從哪里得到這罕見(jiàn)的拓本？它和留傳下來(lái)的原石相比，幾乎是形態(tài)盡備，沒(méi)有絲毫差異虧訛。

接著，評(píng)論和描述其字體書(shū)法。 《石鼓文》辭義嚴(yán)密，讀了也很難全部知曉；就字體看，既不似漢代盛行的隸書(shū)，又不似先秦的蝌蚪古文(頭粗尾細(xì)、形似蝌蚪的一種字體)。當(dāng)然，由于年深日久，不免有缺損的筆畫(huà)，然而這類缺畫(huà)，也生動(dòng)可觀，猶如快劍斫斷了的活生生的蛟龍和鱷魚(yú)。 《石鼓文》的筆勢(shì)風(fēng)格，是如此翩翻多姿，好像仙人們將要從天而降，鸞鳥(niǎo)鳳凰在長(zhǎng)空展翼飛翔，以為先導(dǎo)； 《石鼓文》的字畫(huà)結(jié)構(gòu)，是如此錯(cuò)綜美妙，好像珊瑚碧樹(shù)，交相輝映，枝柯縱橫，自然天成；再看它的筆畫(huà)線條，又好像金(金屬)的繩，鐵的索，鎖的紐，盤(pán)屈而又壯美；而《石鼓文》中某些漫漶隱滅的字跡，又令人想起某些神異的故事。 “古鼎躍水”的傳說(shuō)，出于《水經(jīng)注》。據(jù)載，周顯王四十二年，作為國(guó)家重器的九鼎淪沒(méi)于泗淵。秦始皇時(shí)，鼎現(xiàn)露于水，始皇大喜，命數(shù)千人入水以繩索系而拉之，但繩索被龍齒咬斷，寶物終于沒(méi)有出水?！褒堯v梭”的傳說(shuō)，出于《晉書(shū)·陶侃傳》。陶侃在雷澤捕魚(yú)，曾網(wǎng)得一個(gè)梭子，回家后就把它掛在墻壁上，不久，雷雨大作，棱子變成赤龍，騰空而去。這些傳說(shuō)的引用，把人們的眼光從剝泐的字跡引向神話的空間，奇思遐想，聯(lián)翩而至。“快劍斫斷生蛟鼉”至“古鼎躍水龍騰梭”五句，是全詩(shī)最為精彩的片斷，它雄渾光怪，想象豐富，句奇語(yǔ)重，鎮(zhèn)得住紙，可謂大手筆。

《石鼓文》為規(guī)整的四言詩(shī)。韓愈又將筆鋒轉(zhuǎn)到其文學(xué)價(jià)值方面，指出它應(yīng)該列入中國(guó)最早的詩(shī)歌總集——《詩(shī)經(jīng)》而當(dāng)之無(wú)愧。但遺憾的是， “陋儒編詩(shī)不收入”。這里的“陋儒”，有人認(rèn)為是指責(zé)孔子，因?yàn)閾?jù)傳《詩(shī)經(jīng)》是孔子刪定的；有人認(rèn)為是指責(zé)漢代魯、齊、韓、毛四家傳《詩(shī)》的學(xué)派；沈德潛《唐詩(shī)別裁集》則認(rèn)為： “指當(dāng)時(shí)采風(fēng)者言……焉有不滿孔子意？”沈說(shuō)較合理。周代曾有采詩(shī)的制度，采詩(shī)之官將收集的詩(shī)歌逐級(jí)上獻(xiàn)，以供天子觀民風(fēng)，知得失。韓愈既然認(rèn)為《石鼓文》系周宣王時(shí)所作，那么不把它采獻(xiàn)編入，必然是陋俗的儒生無(wú)疑了。 “《二雅》褊迫無(wú)委蛇”，這是進(jìn)而說(shuō)， 《詩(shī)經(jīng)》中的《大雅》、 《小雅》包括其中歌詠周宣王征伐的詩(shī)篇，往往不免有褊迫(詩(shī)意狹小迫促)之弊，而缺乏頌歌周宣王功業(yè)的《石鼓文》那種委蛇(tuo)之美，亦即那種雍容自得、紆余不迫的詩(shī)趣。顯然，韓愈這種抑彼揚(yáng)此的寫(xiě)法，是帶有夸飾成分的。詩(shī)人又為孔子解釋說(shuō)，孔子沒(méi)有到過(guò)西部的秦地(陜西)，未見(jiàn)到石鼓；而采詩(shī)的“陋儒”們則囿于識(shí)見(jiàn)， “掎摭(ji zhi)星宿遺羲娥”，也就是說(shuō)，他們所采摘的，僅僅是天上的星星，卻遺漏了大而光輝的日月。羲，這里指羲和，以代太陽(yáng)。古代傳說(shuō)認(rèn)為，太陽(yáng)乘在車(chē)上，由六龍拉車(chē)，羲和駕御。娥，指嫦娥，古代有“嫦娥奔月”的神話，這里借以指月亮。韓詩(shī)這句的用意是，通過(guò)貶抑《詩(shī)經(jīng)》中的某些篇什，從而抬高《石鼓文》的文學(xué)地位，這當(dāng)然也是用了夸張的手法。

從第三十一至六十句為第四層，敘述自己建議收拾石鼓，移置太學(xué)，但意見(jiàn)未被采納。

詩(shī)人嗟嘆道，自己雖然好古，但只恨出生太晚，沒(méi)有可能親見(jiàn)周宣王大舉田獵并鑿鼓紀(jì)功的盛況，因而對(duì)此不免涕淚縱橫，滂沱如雨。他回憶起石鼓自唐初發(fā)現(xiàn)后，仍一直散棄于野，是自己首先提出移置這一歷史文物的建議。那時(shí)唐憲宗剛改號(hào)元和(806)，自己從江陵召為國(guó)子博士。 “故人從軍在右輔”， “故人”，一般認(rèn)為指鄭余慶，其實(shí)不然，當(dāng)另有所指。右輔，京都的“三輔”之一，指鳳翔府(在今陜西)。韓愈回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)故人為鳳翔節(jié)度府從事，他曾設(shè)計(jì)挖掘“臼科” (坑穴)用以妥置石鼓(石鼓下部尖削，有坑則穩(wěn))。于是，濯冠沐浴以示虔敬，請(qǐng)于國(guó)子監(jiān)祭酒，要求高度重視這存世極少的至寶。韓愈提出，只要用毛氈、草席包裹著，移置之事可立即辦成，十只石鼓用數(shù)只駱駝運(yùn)載就足夠了(其實(shí)并不如此輕易，這是因?yàn)轫n愈并未親見(jiàn)石鼓)。 “薦諸太廟比郜鼎，光價(jià)豈止百倍過(guò)。”薦，進(jìn)獻(xiàn)。太廟，皇帝的祖廟。郜(guo)鼎，春秋時(shí)郜國(guó)所鑄之鼎。 《春秋·桓公二年》：“四月，取郜鼎于宋。戊申，納于太廟?！边@兩句用作比的方法說(shuō)明，作為珍貴的文物，石鼓完全有資格獻(xiàn)于太廟，它的光輝身價(jià)比起歷史上的郜鼎來(lái)，何止超過(guò)百倍？詩(shī)人又說(shuō)，皇上如果恩許留在太學(xué)——古代的高等學(xué)府里，那么諸生就可以面對(duì)實(shí)物進(jìn)行講解，共同商討研究，如切如磋，如琢如磨。 他又把石鼓和東漢的《石經(jīng)》相比。 《石經(jīng)》，見(jiàn)陳介祺《題〈甄古齋印譜〉》賞析。韓愈認(rèn)為， 《石經(jīng)》的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，遠(yuǎn)不及《石鼓文》。 “觀經(jīng)鴻都尚填咽”， 《石經(jīng)》立于太學(xué)門(mén)外，觀賞和摹寫(xiě)的人尚且車(chē)馬填塞街陌，更不用說(shuō)石鼓了。鴻都，這里借指太學(xué)。 《后漢書(shū)·靈帝紀(jì)》： “光和元年二月，始置鴻都門(mén)學(xué)生”。韓愈想象道，如果把石鼓留在太學(xué)，那么行將見(jiàn)到全國(guó)都來(lái)奔波，都來(lái)觀賞和摹寫(xiě)。剜剔石鼓上的苔蘚，使石刻文字露出棱角，安置得十分妥帖，毫無(wú)不平之處。石鼓的上面，有大廈深檐給予覆蓋，這樣就可以“經(jīng)歷久遠(yuǎn)期無(wú)佗。”佗，同“他”。 “期無(wú)佗”，就是希望它不要發(fā)生其他的意外，能永久地保存下去……詩(shī)人韓愈的建議和設(shè)想，是合理而又可行的，是以保存作為稀世珍品的石鼓為出發(fā)點(diǎn)的，因而他在詩(shī)中通過(guò)回憶，加以詳述，這段文字寫(xiě)得情深意切，語(yǔ)多而不繁，詳盡而不厭。

然而，韓愈的合理建議，并沒(méi)有被采納。 “中朝大官老于事”，這些大官們老于世故； “詎肯感激徒媕婀”，詎肯，哪里肯。感激，有所感受而情緒激動(dòng)。媕(an)婀，猶豫不決。他們或認(rèn)為事不關(guān)己，或認(rèn)為無(wú)關(guān)緊要，因而無(wú)動(dòng)于衷，漠然置之，徒然沒(méi)有決斷，沒(méi)有主見(jiàn)，這就是中朝大官對(duì)待石鼓的態(tài)度。于是石鼓依然被散棄于野，備受損壞，放牛的牧童用以敲石火，牛也在石鼓上磨角，還有誰(shuí)再去撫摩觀賞這一藝術(shù)珍品呢？ “日消月鑠就埋沒(méi)”，這是中朝大官拒絕合理建議后石鼓的必然命運(yùn)。 “六年西顧空吟哦”，這里，跳動(dòng)著韓愈西顧向秦、系念石鼓的一顆眷眷之心！韓愈《石鼓歌》作于元和六年，離元年已有六年之久，他對(duì)此事一直引以為憾。不過(guò)，后人是同情和支持韓愈的。宋梅堯臣《石鼓歌為雷逸老，因呈祭酒吳公》寫(xiě)道：

歷秦漢魏下及唐，無(wú)人著眼來(lái)形相。

村童戲坐老死喪，世復(fù)一世如鳥(niǎo)翔。

唯聞元和韓侍郎，始得紙本歌且詳。

欲以氈衣歸上庠，天官媕阿駝肯將？

……

這也是對(duì)中朝大官的諷刺和抨擊！韓愈詩(shī)中繼續(xù)寫(xiě)道： “羲之俗書(shū)趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝?！蓖豸酥?dāng)?shù)紙換白鵝的軼事，見(jiàn)李白《王右軍》一詩(shī)賞析。至于謂之“俗書(shū)”，有人認(rèn)為韓愈太狂肆，其實(shí)，這里固然有修辭手法的問(wèn)題，意謂王羲之的“俗書(shū)”尚且有如此價(jià)值，何況古雅的篆書(shū)《石鼓文》呢？這是為了取得映襯的藝術(shù)效果而予以貶抑。然而這“俗”是時(shí)俗之“俗”，不是俚俗之“俗”。沈德潛《唐詩(shī)別裁集》根據(jù)王羲之善隸書(shū)這一事實(shí)指出： “隸書(shū)風(fēng)俗通行，別于古篆，故云俗書(shū)，無(wú)貶右軍意?！蓖豸酥碾`書(shū)(實(shí)即楷書(shū))或行草，比起古篆的代表作《石鼓文》來(lái)，當(dāng)然是通行的“俗書(shū)”，何況王羲之的新體書(shū)往往不講究偏旁書(shū)寫(xiě)呢？趁姿媚，趨向于“姿媚”的風(fēng)格，這是指王羲之書(shū)風(fēng)格的妍美流便的一面。張懷瓘《書(shū)斷》： “真行妍美，粉黛無(wú)施，則逸少第一”。韓愈又寫(xiě)道： “繼周八代爭(zhēng)戰(zhàn)罷，無(wú)人收拾理則那？”就石鼓的所在地來(lái)看，繼周代以來(lái)，經(jīng)歷了秦、漢、魏、晉、元魏、齊、周、隋八個(gè)朝代，直至唐代總算比較安定，結(jié)束了長(zhǎng)期爭(zhēng)戰(zhàn)的局面，但仍無(wú)人去收拾石鼓，其理由又是怎樣呢？那(nuo)，也就是“何”的意思。

這首論書(shū)詩(shī)的最后六句為第五層，以感慨作結(jié)。

“方今太平日無(wú)事，柄任儒術(shù)崇丘軻”。柄任，重用。丘軻，孔丘、孟軻，均為儒家學(xué)派杰出代表。這句一方面見(jiàn)出韓愈是尊崇孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說(shuō)的，因此上文“陋儒”決不是指孔子；另一方面，這句詩(shī)又帶有反語(yǔ)的意味，其實(shí)是說(shuō)當(dāng)今并不尊崇孔孟儒學(xué)，因?yàn)榭鬃泳托哦霉?，并曾說(shuō)： “郁郁乎文哉，吾從周！”信奉孔子的人，怎會(huì)漠視從周代流傳下來(lái)的珍貴文物——石鼓呢？所以韓愈自問(wèn)自答地說(shuō)，怎能根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)進(jìn)獻(xiàn)議論呢？希望能借助口若懸河、能言善辯的好口才……然而， 《石鼓歌》只能寫(xiě)到這里了， “嗚呼吾意其蹉跎”，我的一番心意看來(lái)只能是蹉跎——白費(fèi)虛擲了！這首詩(shī)的結(jié)尾數(shù)句，語(yǔ)不接而意接，情似淡而實(shí)濃，寫(xiě)得婉曲多諷，幽咽蒼涼不荊

韓愈這首長(zhǎng)詩(shī)可謂卓然大篇，總冒之后即敘石鼓來(lái)歷，再頌石鼓紙本，至此結(jié)構(gòu)似略嫌平直；但韓愈不愧為大家，第四層陡然凌空議論，補(bǔ)敘建議經(jīng)過(guò)，以見(jiàn)懷古情深；最后抒寫(xiě)感慨加以深化，從而更助感情波瀾。綜觀全詩(shī)，它氣派肅穆沉重，風(fēng)格雄勁豪蕩，色調(diào)怪奇瑰偉，章法起伏頓挫，確是不可多得的論書(shū)詩(shī)長(zhǎng)篇佳作。