唐張彥遠(yuǎn)《法書要錄》收蕭衍、陶弘景論書往還信九篇，除表露了蕭衍的書法審美思想外，還為我們勾勒了當(dāng)時的書壇傾向，這是理解其審美思想的書法文化背景。
當(dāng)時書壇競習(xí)王獻(xiàn)之書，小王書名蓋過了大王。陶弘景說： “比世皆尚子敬書”,“海內(nèi)非帷不復(fù)知有元常，于逸少亦然”。當(dāng)蕭衍 《觀鐘繇書法十二意》出，認(rèn)為 “子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。學(xué)子敬者如畫虎也，學(xué)元常者如畫虎也”。陶弘景立即附和，說：“若非圣證品析，恐愛附近習(xí)之風(fēng)，永遂淪迷矣”,“斯理既明，諸畫虎之徒，當(dāng)日就輟筆，反古歸真，方弘盛世”。此言絕非虛構(gòu)之言。王室子弟蕭子云就改“邪”歸 “正”了，他寫信給蕭衍，說：“臣昔不能拔賞，規(guī)模子敬，多歷年所?！嗄陙恚家娛ブ颊摃痪?，商略筆勢，調(diào)達(dá)字體，又以逸少不及元常，猶子敬不及逸少。因此研思，方悟隸式，始變子敬，全法元常，迨今以來，自覺功進(jìn)?！?br>蕭衍在推崇鐘繇的時候，以釜底抽薪的辦法評定世傳二王書跡多有偽作，來抑止世風(fēng)。他寫信給陶弘景，說：“《樂毅論》乃微麄健，恐非真跡?！短珟燇稹沸?fù)方媚，筆力過嫩，書體乖異?！碧蘸刖坝纱思氨耍J(rèn)為大王晚年書均是代筆書，不但世人難辨，連小王也“全仿此人書”。這種 “二王書跡”,當(dāng)然不值得追摹了。
于是，蕭衍就可伸張自己推崇鐘繇的道理了。道理之一，二王書“學(xué)源自鐘繇”;道理之二，鐘繇書意氣密麗，羲之書意疏字緩，小王不如大王，就像大王不如鐘繇。陶弘景以“反古歸真”一語點明了他的審美傾向，不枉為是“山中宰相”。
世人學(xué)書棄古趨近。蕭衍也承認(rèn)“今古”有殊，但不同意“古肥”、“今瘦”說，認(rèn)為“張芝、鐘繇，巧趣精細(xì)，殆同機神”,從“肥瘦古今”的審美角度是無法理解其深層的 “意”的。于是他 “有異眾說”,列舉了 “鐘繇書法十二意”:平、直、均、密、鋒、力、輕、決、補、損、巧、稱等，并作了簡約的闡釋。陶弘景讀了這篇“十二意”論后，“一言以蔽”: “元常老骨！”大聲疾呼： “請學(xué)鐘法。”
蕭衍說的鐘繇十二意，太抽象簡約。他在《古今書人優(yōu)劣評》中說： “鐘繇書，如云鵠游天、群鴻戲海，行間茂密，實亦難過。”袁昂《古今書評》是這樣寫的：“臣謂鐘繇書意氣密麗，若飛鴻戲海，舞鶴游天，行間茂密，實亦難過?！笔捬軟]有用 “意氣密麗”四字，而這正是蕭衍批評羲之書“意疏字緩”四字的反義。所以，蕭衍“撥今反古”的批評旨在提倡“意氣密麗”的審美理想，并非是今不如昔的感嘆。
怎樣才能達(dá)到 “意氣密麗”呢？他對陶弘景說： “任意所之，自然之理也。若抑揚得所，趣舍無違；值筆連斷，觸勢峰郁；揚波折節(jié)，中規(guī)合矩；分間下注，濃纖有方；肥瘦相和，骨力相稱……常有生氣，適眼合心，便為甲科?！边@一番話，嚴(yán)格地講并不富有新意。倒是陶弘景說得極為精彩：“竊恐既以言發(fā)意，意則應(yīng)言，而手隨意運，筆與手會，故益得諧稱，下情嘆仰，寶奉愈至?！?br>書法創(chuàng)作的文字內(nèi)容激發(fā)了創(chuàng)作者的“意”,手筆隨此 “意”揮運，貫注筆端，“意”便入書。把 “言”和“意”聯(lián)系起來，這在古代書法審美發(fā)展過程中，尚屬首次，很值得重視。
蕭衍《觀鐘繇書法十二意》,講了那么多的“意”,卻無一字講“意”從何來，陶弘景以 “意”從“言”來作了補充。請注意，陶弘景在這里所講的 “意”,是書法創(chuàng)作時由文字內(nèi)容所激發(fā)的意，而不是指文字內(nèi)容本身?！耙匝园l(fā)意” 已是創(chuàng)作主體之意。陶弘景的這一書法審美思想，發(fā)展了“書意”論，將文字內(nèi)容的作用也引入書法審美思維，至今還有啟迪作用。書法中的文字內(nèi)容到底在藝術(shù)中起到了什么樣的作用，是形式的還是內(nèi)容的，至今還未有定論。
陶弘景認(rèn)為蕭衍的“十二意”書論是“褒貶大備”。褒鐘繇，貶二王。但《古今書人優(yōu)劣評》,鐘繇雖置列于首位，評語卻不如二王來得好?！巴豸酥畷謩菪垡?，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕。故歷代室之，永以為訓(xùn)?！薄巴醌I(xiàn)之書，絕眾超群，無人可擬，如河朔少年皆悉充悅，舉體沓拖而不可耐?！焙斡匈H意？所以“優(yōu)劣評”只能僅供參考。