民不畏死，奈何以死懼之^①?若使民常畏死，而為奇者^②，吾得執(zhí)而殺之，孰敢^③?

常有司殺者殺^④。夫代司殺者殺^⑤，是謂代大匠斫^⑥。夫代大匠斫者，希有不傷其手矣^⑦。

〔注釋〕?、賾郑簢樆?、懼怕。 ②奇：王弼說：“詭導(dǎo)亂群，謂之奇也。”為奇：行為邪惡詭異。 ③孰：誰。 ④常：照例、經(jīng)常。司殺者：指天主生殺。蘇轍說：“司殺者，天也。” ⑤代司殺者：蔣錫昌說：“人君不能清靜，專賴刑罰，是代天殺?！?⑥斫：砍。 ⑦希：少。

〔鑒賞〕　本章是老子的政治觀。老子指出，一旦到人民不怕死的時候，統(tǒng)治者再用屠殺的手段去威嚇人民是起不了什么作用的。然后又說，既然人之生死決定于天道自然，那么社會統(tǒng)治者如用刑戮代替天來決定人之生死也是錯誤的，并將會給統(tǒng)治者帶來禍害。由此，老子反對刑殺過分。

具體來說，本章老子承上章“民不畏威”而講到“民不畏死”，指出一旦到“民不畏死”之時，就像“民不畏威”一樣，再拿“死”去懼之是既無效率也無益處的了。這就如蘇轍說的：“政煩刑重，民無所措手足，則常不畏死。雖以死懼之，無益也?！?《老子解》)

由此，老子引申出人之生死的問題，認(rèn)為人之生死原由天道自然來決定，但一旦到了人君不能以“道”治天下的社會里，卻由統(tǒng)治者以峻法嚴(yán)刑來決定人之生死，那就是違反了天道且不人道。這種猶如拙工代大匠斫的做法，使許多原本可以自然死亡(“司殺者殺”)的人卻在不適當(dāng)?shù)臅r候被統(tǒng)治者的嚴(yán)刑峻法置于死地。這樣統(tǒng)治者出于本階級利益，以嚴(yán)刑峻法肆意殺人的做法，最終造成民眾不懼死而起來反抗，并將矛頭對準(zhǔn)統(tǒng)治階級本身。所以從這個意義上說，推行嚴(yán)刑峻法的統(tǒng)治者實際上做了一件適得其反的事情，這也就是老子所說的：“夫代大匠斫者，希有不傷其手矣?！?/p>

由此也決定了嚴(yán)刑峻法必遭人反對。統(tǒng)治階級也因此對刑法作重新思考，這就如《尹文子》說的：“老子曰：‘民不畏死，奈何以死懼之？’凡民之不畏死，由刑罰過；刑罰過，則民不賴其生；生無所賴，視君之威末如也。刑罰中，則民畏死；畏死，由生之可樂也。知生之可樂，故可以死懼之。此人君之所宜執(zhí)，臣下之所宜慎。”

也因此使社會歷史上有所謂的讓步政策、愛民措施；但到一定時候，這種政策、措施又由統(tǒng)治階級的階級本性、貪婪占有欲而取消，于是又有嚴(yán)刑峻法苛捐雜稅產(chǎn)生，使民“狎其所居”、“厭其所生”;人民又到“不畏威”、“不畏死”而揭竿奮起使統(tǒng)治者感到“大威至”、“手足傷”，導(dǎo)致統(tǒng)治者又不得不重新思考上述這些問題……中國社會歷史就是這樣過來又過去的。