利奧塔（Jean-Fran4oisLyotard）著EditionsGalilée1988出版。
非人類(lèi)中心主義是后現(xiàn)代思潮中一種蓬勃發(fā)展的生態(tài)倫理觀(guān)點(diǎn)。這種觀(guān)點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，是為構(gòu)建后現(xiàn)代的世界觀(guān)和后現(xiàn)代的倫理規(guī)范，提供立論的理由、根據(jù)和倫理基點(diǎn)。
非人類(lèi)中心主義，相對(duì)人類(lèi)中心主義而言，是指在調(diào)整人與自然關(guān)系中以非人類(lèi)自然界的價(jià)值為基礎(chǔ)的哲學(xué)傾向。這種哲學(xué)傾向有許多不同的學(xué)說(shuō)，但根據(jù)人們調(diào)整人與自然關(guān)系的倫理關(guān)心，是集中在自然實(shí)體還是自然集合體及其過(guò)程，可以把人類(lèi)中心主義觀(guān)點(diǎn)分為生物中心論和生態(tài)中心論。
生物中心論的核心觀(guān)點(diǎn)，是把價(jià)值的焦點(diǎn)歸于生命體、有感覺(jué)的動(dòng)物以及無(wú)感覺(jué)的植物和微生物。這種觀(guān)點(diǎn)包括“尊重生命”、“動(dòng)物解放”和“有機(jī)體有其自身的善”等重要學(xué)說(shuō)。
1.尊重生命。崇尚生命、信奉不殺生，這在東方佛教有悠久的傳統(tǒng)，但在西方，第一個(gè)從倫理學(xué)的高度提出尊重生命的倫理學(xué)則是施韋茲。他以人與自然平等關(guān)系作為其倫理基礎(chǔ)，提出擴(kuò)展傳統(tǒng)倫理學(xué)的邊界，并把這一舉動(dòng)看成是人類(lèi)文明進(jìn)步的特征，他的書(shū)名就是《文明的哲學(xué)》（1923）。其主要觀(guān)點(diǎn)有六個(gè)方面：（1）尊重生命是基本的倫理信念，這應(yīng)該成為人與自然關(guān)系的行動(dòng)指南。（2）不允許無(wú)故造成有感覺(jué)動(dòng)物的痛苦，這是基本的倫理態(tài)度。施韋茲也認(rèn)為絕對(duì)不殺生是不現(xiàn)實(shí)的，關(guān)鍵是在什么情況下，并對(duì)被殺動(dòng)物抱有什么心態(tài)。僅當(dāng)“絕對(duì)必要時(shí)”，例如救人生命、研究醫(yī)藥，才能殺死動(dòng)物，但必須盡量減小有感覺(jué)動(dòng)物的痛苦。因?yàn)檫@是為救人而死，人應(yīng)該對(duì)它們的死抱有尊重。無(wú)論何時(shí)，人都不應(yīng)無(wú)故殺生。文明人的行為應(yīng)把與自然的關(guān)系納入倫理學(xué)的“濾波”。（3）保持生命、促進(jìn)生命，使生命達(dá)到其最高度的發(fā)展，是善的本質(zhì)；毀滅生命，損害、阻礙生命的發(fā)展，是惡的本質(zhì)。據(jù)此，他義正辭嚴(yán)地譴責(zé)那些斗牛、追獵、圍獵等行為，認(rèn)為這“都是文明和情感不應(yīng)再繼續(xù)容忍的非人道習(xí)俗”。（4）他提出人類(lèi)情感施予的對(duì)象應(yīng)擴(kuò)大到一切生命，不僅僅熱愛(ài)自己的寵物和為自己勞作的牲畜。（5）倫理學(xué)應(yīng)擴(kuò)展到對(duì)生命的尊重，不考慮對(duì)生命的倫理，這樣的倫理學(xué)是不完整的。（6）尊重生命的倫理學(xué)的基礎(chǔ)和最終根據(jù)是：“我是要求生存的生命，我在要求生存的生命之中。我的生命意志的神秘在于，我感受到有必要滿(mǎn)懷同情地對(duì)待生存于我之外的所有生命意志?！?br>施韋茲的倫理帶有濃厚的神秘色彩，但是他能在本世紀(jì)20年代提出新的倫理，這是非?？少F的。他提出尊重生命的信念、倫理態(tài)度和規(guī)范，是與當(dāng)代生態(tài)科學(xué)、生物圈科學(xué)所得出的科學(xué)結(jié)論相一致的：地球上生命的產(chǎn)生需要特定的宏觀(guān)生態(tài)條件和物理、化學(xué)基礎(chǔ)，是自然界增熵過(guò)程中所出現(xiàn)的減熵過(guò)程的集中表現(xiàn)，對(duì)整個(gè)自然界的進(jìn)化和有序化，對(duì)人類(lèi)的生存和發(fā)展，都具有不可替代的價(jià)值。因此，每一物種的存在，每一種生命的展現(xiàn)，都值得尊重和愛(ài)護(hù)，絕不應(yīng)該任意踐踏和毀滅生命。
2“.動(dòng)物解放”。早在18世紀(jì)，英國(guó)的邊沁就把“最大多數(shù)人的最大幸?！钡膫惱碓瓌t推廣到動(dòng)物界。他的學(xué)生摩爾則進(jìn)一步提出要承認(rèn)動(dòng)物的道德地位并進(jìn)行法律保護(hù)的觀(guān)點(diǎn)。沿著他們的路線(xiàn)，隨著60年代新環(huán)境運(yùn)動(dòng)的興起，有人又提出人對(duì)有感覺(jué)動(dòng)物盡義務(wù)的問(wèn)題。到70年代以后，在西方出現(xiàn)了動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)的典型代表是澳大利亞的哲學(xué)家辛格和美國(guó)哲學(xué)家雷根。他們發(fā)現(xiàn)以人類(lèi)中心主義為基礎(chǔ)把動(dòng)物納入道德考慮并不是惟一的根據(jù)，還存在著非人類(lèi)中心主義的依據(jù)。辛格認(rèn)為這種新的依據(jù)就是·動(dòng)·物·感·受·苦·樂(lè)·的·能·力。動(dòng)物體驗(yàn)痛苦的能力，賦予它們不被蓄意地造成痛苦的權(quán)利和不被造成不必要痛苦的權(quán)利。動(dòng)物感受快樂(lè)的能力，賦予它們追求自我完善和快樂(lè)的權(quán)利。如果有人踐踏這些權(quán)利，則應(yīng)追究是否有充分的道德根據(jù)。
辛格堅(jiān)持認(rèn)為，有感覺(jué)動(dòng)物應(yīng)與人相似，在道德上應(yīng)被視為平等的，因此，要像重視人類(lèi)利益那樣，平等地考慮動(dòng)物的利益。雷根也認(rèn)為，有一些動(dòng)物的生存權(quán)類(lèi)似人的生存權(quán)。但無(wú)論是辛格還是雷根都不否認(rèn)動(dòng)物的權(quán)利與人權(quán)的根本差異，都認(rèn)為像有些人的權(quán)利也時(shí)常被踐踏那樣，動(dòng)物的權(quán)利也有被踐踏的可能性和現(xiàn)實(shí)性。
辛格和雷根堅(jiān)持動(dòng)物權(quán)利的觀(guān)點(diǎn)具有一定的合理意義。首先，把有感覺(jué)動(dòng)物納入道德考慮，承認(rèn)它們體驗(yàn)苦樂(lè)的能力，是生態(tài)道德賦予人類(lèi)代理人對(duì)動(dòng)物應(yīng)盡義務(wù)的一個(gè)尺度。其次，文明的發(fā)展總是朝著趨樂(lè)避苦的方向，公眾的心理意向總是傾向于同情和憐憫有感覺(jué)的動(dòng)物，殘暴地對(duì)待動(dòng)物，造成它們不必要的痛苦，是人們的心理不能容忍的。文明地對(duì)待動(dòng)物應(yīng)是文明的導(dǎo)向。再次，從唯結(jié)果論的角度看，虐待動(dòng)物，無(wú)故地迫害動(dòng)物或?yàn)榱送鏄?lè)而折磨死動(dòng)物，會(huì)造成不良的社會(huì)后果，尤其是對(duì)兒童的心靈和行為會(huì)造成有害影響。
辛格、雷根的觀(guān)點(diǎn)也有一定的局限性。它比較適用于育化人與自然關(guān)系的倫理道德情操及其升華，而不適用于解釋自然生態(tài)系統(tǒng)中動(dòng)物之間的生物鏈網(wǎng)關(guān)系。在自然界中，動(dòng)物的權(quán)利是不存在的，因?yàn)槲覀儫o(wú)法解釋為什么捕食者有殺死被捕食者的權(quán)利。動(dòng)物的權(quán)利存在于人與自然的關(guān)系中。
3.有機(jī)體有其自身的善。生態(tài)倫理學(xué)擴(kuò)大了道德思考的范圍，它不僅關(guān)心有感覺(jué)動(dòng)物，而且也關(guān)心無(wú)感覺(jué)動(dòng)物和植物，直至一切生物。那么，把一切生物納入道德考慮的根據(jù)是什么呢？有兩種觀(guān)點(diǎn)：(1)尊重一切生物內(nèi)在抵制增熵過(guò)程中的自組織和一體化。以植物為例，任何花、草、樹(shù)木都有一種“力圖”保持其自身的趨向性，能夠體現(xiàn)自我更新、自我繁殖和自我調(diào)控。這種內(nèi)在的生命屬性是一種善，其中充滿(mǎn)了反饋過(guò)程，力圖維持其自身的活性；(2)有機(jī)體是生命的目的中心，這是著名生態(tài)倫理學(xué)家保爾·W.泰勒提出來(lái)的生物中心論的核心觀(guān)點(diǎn)。
泰勒認(rèn)為有機(jī)體是生命的目的中心，這是有機(jī)體的內(nèi)在價(jià)值。這種價(jià)值在于，生命有機(jī)體的內(nèi)在功能和外在活動(dòng)，都是定向于目標(biāo)的，在整個(gè)生命周期內(nèi)，有不斷地保持有機(jī)體存在的趨向，并使有機(jī)體能成功地履行那些生物操作。因此，生物體能繁衍其自身并不斷地適應(yīng)變化的環(huán)境事件和條件。一個(gè)有機(jī)體的這些功能是內(nèi)在統(tǒng)一的，都直接面向?qū)崿F(xiàn)自己的善，使這種善成為其活動(dòng)的目的中心。在有機(jī)體的細(xì)胞分子層次，這種朝向目的中心的活動(dòng)，是以物理和化學(xué)運(yùn)動(dòng)的形式發(fā)生的。但是在有機(jī)體作為一個(gè)整體的層次，它則是以把對(duì)其環(huán)境的反應(yīng)和不斷地調(diào)整自身實(shí)現(xiàn)它的生命目的相結(jié)合的方式表現(xiàn)出來(lái)的。不論樹(shù)木還是微生物，都是生命的目的中心，每一種都是一個(gè)統(tǒng)一的、連貫的、定向目標(biāo)活動(dòng)的有序系統(tǒng)，因此，它們有一種不斷地保護(hù)和維持有機(jī)體存在的趨勢(shì)。這是一種值得納入首先考慮的內(nèi)在價(jià)值。
任何有機(jī)體內(nèi)在的遺傳編碼程序都有一定的差異，即使同種之間也有細(xì)微的差異，沒(méi)有任何生物完全相同。因此，任何生命形式都以其自身特殊的方式保持自身并實(shí)現(xiàn)它的善。人的行為能對(duì)它的善構(gòu)成利害關(guān)系，從而，趨利避害就成為人對(duì)有機(jī)體關(guān)系的倫理原則。
有機(jī)體是生命的目的中心，體現(xiàn)其自身的善。石頭、機(jī)器都不是生命的目的中心，也沒(méi)有其自身的善，因此，人對(duì)待它們沒(méi)有直接的道德意義，它們?yōu)槿朔?wù)，是人的工具。
生態(tài)中心主義的生態(tài)倫理集中體現(xiàn)在“大地倫理學(xué)”、“協(xié)同進(jìn)化論”、“蓋亞智慧———生物圈倫理學(xué)”和“深生態(tài)學(xué)”的理論觀(guān)點(diǎn)中。其共性在于：人是生態(tài)系統(tǒng)、生物圈和生態(tài)過(guò)程中的有機(jī)組成部分，因此，人的活動(dòng)應(yīng)該而且必須遵守生物共同體（biocommunity）的行為規(guī)則。這從生態(tài)整體的角度限定人類(lèi)的行為，為人類(lèi)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了生態(tài)閾限，也為人與自然倫理關(guān)系奠定了理性和非理性的根基。
非人類(lèi)中心主義的生態(tài)倫理為人與自然的倫理道德關(guān)系提供人類(lèi)利益、價(jià)值和需要以外的理由和根據(jù)，它并不全盤(pán)否定人類(lèi)中心生態(tài)倫理，不否定追究人類(lèi)文化傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的根基也能激發(fā)人與自然的倫理道德關(guān)系。然而，非人類(lèi)中心主義的生態(tài)倫理是為地球上遭受人類(lèi)迫害的千百萬(wàn)物種伸張正義的理論，是針對(duì)人類(lèi)忽視生物、生態(tài)和生物圈機(jī)制而言的，因此，是更為深刻的倫理。
非人類(lèi)中心主義的生態(tài)倫理的理論目的是論證自然界的價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值以及人類(lèi)在自然界中的地位。其理論基點(diǎn)的差異表現(xiàn)為價(jià)值定向上的差異，如生物中心主義把內(nèi)在價(jià)值定向于個(gè)體有機(jī)體，因?yàn)樗衅渥陨淼纳?，是生命的目的中心（泰勒的觀(guān)點(diǎn)）；生態(tài)中心主義觀(guān)點(diǎn)則把內(nèi)在價(jià)值定向集體有機(jī)體，如生物圈倫理學(xué)定向于生物圈，因?yàn)?，生物圈有完整的生物與非生物偶合結(jié)構(gòu)并通過(guò)負(fù)反饋實(shí)現(xiàn)自我調(diào)控的有機(jī)系統(tǒng)，這是一種不容取代的內(nèi)在價(jià)值。由此可見(jiàn)，非人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理觀(guān)點(diǎn)，它們的價(jià)值定向和對(duì)人在自然界中地位的認(rèn)識(shí)具有多樣性，請(qǐng)看下表所示。

非人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理的類(lèi)型