《書譜》對書法風格的論述也不乏精辟之見。在我們上文的分析中已可見到，孫氏認為書法的風格與書體、書家的性情等因素都不無關聯(lián)，這里我們主要從其對書法風格的直接論述中尋繹其審美傾向。
如果用一句話來概括孫過庭關于書法風格論的宗旨，那就是他追求一種綜合而和諧的中庸之美。他主張融合各種風格，兼取其長，如他對書法藝術中遲速兩種表現(xiàn)風格的論述：“夫勁速者，超逸之機；遲留者，賞會之致。將返其速，行臻會美之方；專溺于遲，終爽絕倫之妙。能速不速，所謂淹留，因遲就遲，詎名賞會。非夫心閑手敏，難以兼通者焉。”他以為遲與速兩種風格都有存在的價值，應速的時候就宜速，應緩的時候就宜緩，因而要求二者結合，主張能 “兼通”,又如他對骨氣與遒麗的認識：
假令眾妙攸歸，務存骨氣；骨既存矣，而遒潤加之。亦猶枝干扶疏，凌霜雪而彌勁；花葉鮮茂，與云日而相暉。如其骨力偏多，遒麗蓋少，則若枯槎架險，巨石當路，雖妍媚云闕，而體質存焉。若遒麗居優(yōu)，骨氣將劣，譬夫芳林落蘂，空照灼而無依，蘭沼漂萍，徒青翠而奚托。是知偏工易就，盡善難求。
顯然，孫過庭主張骨氣與遒麗兩者兼得，就如后人論文主張陽剛、陰柔兼濟一樣，重在兩者的協(xié)調和統(tǒng)一。當然，在兩者之中，孫氏似更重于骨氣，對于骨氣偏多的結果，他以為 “雖妍媚云闕，而體質存焉”,說明猶不失為書；反之，若遒麗居多，則流于“蘭沼漂萍，徒青翠而奚托”,便不成其為書法了。這種傾向不僅是由于孫氏繼承了魏晉以來書論史上重視骨力的傳統(tǒng)，而且也反映了初唐時代追求清新剛健之美的普遍要求。如曾經為孫過庭作過墓志的陳子昂在其著名的《與東方左史虬修竹篇序》中慨嘆道：“漢魏風骨，晉宋莫傳”,不滿六朝的綺靡文風，贊賞東方虬的 《詠孤桐篇》“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”。初唐四杰之一的楊炯為 《王勃集》所作的序中也說：“嘗以龍朔初載，文場變體，爭構纖微，競為雕刻，糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃，影帶以狗其功，假對以稱其美，骨氣都盡，剛健不聞。思革其弊，用光志業(yè)?！笨梢娞岢?“骨氣”是唐初對六朝以降浮靡奇詭的文藝風氣的反動，是時代共同的審美傾向。
對于一件書法作品來說，孫過庭主張能有變化也有統(tǒng)一，既綜合各種風格而又不乏前后的一致與連貫。他說：“至若數(shù)畫并施，其形各異，眾點齊列，為體互乖。一點成一字之規(guī)，一字乃終篇之準。違而不犯，和而不同；留不常遲，遣不恒疾；帶燥方潤，將濃遂枯?！彼环矫鏄伺e參差錯落之美，要求點畫都能變化；一方面追求終篇協(xié)調，首尾相應。在違與和，犯與同，留與遣，遲與疾，燥與潤，濃與枯之間要求折中，達到相互協(xié)調的程度，表現(xiàn)了他以中和為尚的審美趣味。因而，他對不同的風格采取兼容并包的態(tài)度，以為“譬夫絳樹青琴，殊姿共體；隋珠和璧，異質同妍”,即指出了不同風格的融合可以產生出協(xié)和統(tǒng)一的美感。孫氏論學書的三個階段說：“初謂未及，中則過之，后乃通會?！彼^ “通會”就是力求能折中各種風格，他盛贊王羲之的書法“合古通今”,即指出其博取眾長，兼采各體的特點；他在論述具體書家時也反復提出要能“兼善”、“兼通”各體，在區(qū)別各種書體的藝術特征時要求“濟成厥美”,可見其欲綜合各種書風而融匯貫通的藝術思想。